Проблема самообследования ВУЗа в классической философии и современной образовательной среде

The problem of University self-study in classical philosophy and modern educational environment

Natalya Mayer

head of Department of organizational and methodical work , Saint - Petersburg branch of Federal state budgetary institution "Financial University under the Government of the Russian Federation" - Saint-Petersburg branch of Finuniversiteta, Russia, Saint – Petersburg

Аннотация. В современном образовательном пространстве обретает новый виток в своем развитии система самообследования образовательной деятельности. Самооценка, как процесс, присущий разумному живому организму, имеет ряд сходств с внедрением системы внутреннего мониторинга качества образовательной деятельности. Обусловлен процесс самооценки внедрением ФГОС 3++ и значительной переориентацией ВУЗов в направлении максимизации удовлетворен­ности потребителей образовательных услуг.

Abstract. In the modern educational space, the system of self-study of educational activities finds a new stage in its development. Self-assessment, as a process inherent to a reasonable living organism, has a number of similarities with the implementation of the system of internal monitoring of the quality of educational activities. The process of self-assessment is conditioned by the introduction of GEF 3++ and significant reorientation of Universities towards maximizing the satisfaction of consumers of educational services.

Ключевые слова: самооценка; самообследование; мониторинг; ФГОС 3++.

Keywords: self-esteem; self-monitoring; GEF 3++.

Объектом изучения в данной статье является ВУЗ, т. е. организация, неодушевленный предмет, который, на первый взгляд, не подчиняется философским законам познания и развития. Тем не менее, ВУЗ, как и любая организация обладает множеством свойств живого организма, в первую очередь, в связи с тем, что состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих лиц.

Приведем несколько определений понятия «организация» и обозначим ее основные признаки. Во-первых, организацию принято рассматривать как систему. Система – это набор взаимосвязанных и взаимозависимых частей, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целое.

Признаки системы:

·      наличие множества элементов;

·      единая цель для всех элементов;

·      наличие связи между ними;

·      целостность, определенная структура и иерархичность;

·      относительная самостоятельность элементов [5].

Кроме отождествления организации с системой существует следующее определение: «организация – это сознательно координи­руемая (имеющая определенную структуру) группа лиц (совокупность участников), действующая на постоянной основе для осуществления единой цели (цели данной организации)» [5].

Как видно, «организацию» вполне справедливо сравнить с живым организмом, у которого есть цель, этапы развития и старения, который зависит и взаимодействует с внешней и внутренней средой, функцио­нирует на основании законов и закономерностей.

Поскольку организацию, а в нашем случае ее частный вид – ВУЗ можно рассмотреть с позиции организма, в данной статье будет рассмотрен феномен самооценки организации с точки зрения философии и современных законодательных требований в области образования.

В философии и психологии феномен самооценки, как правило, рассматривается с позиции человека. Тем не менее, постараемся рассмотреть организацию, как живой организм, для которого процесс самооценки является насильственным, носит стрессовый характер и практически не имеет значимости, т. к. выполняется формально.

Существует масса определений понятия «самооценка». В философии и психологии «самооценка», как правило, связана с чело­веческим «Я». Наиболее справедливое для организации определение самооценки сформулировал И.С. Кон. По И.С. Кону, самооценки - это своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности (организации) и формируют новую информацию относи­тельно данного аспекта «Я» [4].

Можно утверждать, что в общем случае, самооценка - это представление человека (организации) о важности своей деятельности в обществе и оценивание себя и собственных качеств и чувств (параметров), достоинств и недостатков (сильных и слабых сторон), выражение их открыто или закрыто. То есть, самооценка заключается в умении оценивать свои силы и возможности, относиться к себе критически. Она составляет основу тех задач, на выполнение которых человек (организация) считает себя способным. Самооценка является неотъемлемой частью управления поведенческими реакциями как с позиции личности, так и с позиции организационного поведения.

В исследовании феномена самооценки с точки зрения органи­зации справедливо упомянуть концепцию А.В. Захаровой о структурно-динамической модели самооценки, ядро которой составляют принятые субъектом ценности, определяющие специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и самосовершенствования. Общая самооценка, по А.В. Захаровой, - это иерархизованная система частных самооценок, находящихся во взаимодействии между собой. В ней выделяются два компонента: эмоционально-ценностное отношение человека к себе (отношение человека к себе) и когнитивный (знания человека о себе), который обобщает и синтезирует наиболее значимые для субъекта оценки себя [3].

В целом, подходы к изучению самооценки можно классифици­ровать следующим образом:

1) личностный подход, рассматривающий самооценку как важнейший компонент самосознания;

2) структурно-целостный подход, предполагающий рассмотрение самооценки как одного из компонентов целостной структуры и одновременно как сложное системное по своей природе образование: она целостна и в то же время многоаспектна, имеет многоуровневое строение и иерархическую структуру, включена во множество меж­системных связей с другими психическими образованиями, в разные виды деятельности;

3) деятельностный подход - подход, предполагающий рассмотрение самооценки как фактора, влияющего на качество результатов деятельности личности (в том числе профессиональной);

4) динамический подход используется при рассмотрении самооценки в процессе возрастного изменения.

Любопытно, что некоторые исследователи интерпретируют самооценку как механизм саморегуляции. К условиям формирования самооценки относят два основных фактора – общение с окружающими и собственную деятельность субъекта. Именно цель саморегуляции имеют множество методик самооценки, такие как: SWOT-анализ, PEST-анализ, любые формы внутреннего финансово-экономического аудита и т. п.

С позиции ВУЗа самооценка долгое время была представлена в форме составления «Отчета о самообследовании». До 2013 г. форми­рование указанного отчета было обязательным для всех образова­тельных организаций при прохождении процедуры государственной аккредитации [1].

Отчет о самообследовании ВУЗа составлялся исключительно как формальный документ, не отражающий никаких качественных характеристик образовательной деятельности. Единственным досто­инством отчета о самообследовании можно признать значительное упрощение работы аккредитационных экспертов при проведении процедуры государственной аккредитации, т. к. в отчете фигурировали множество количественных показателей, входящих в состав отчета эксперта. Иными словами, отчет о самообследовании помогал эксперту составить положительное заключение о деятельности ВУЗа, при этом никак не отображая качественные характеристики и не подтверждая указанные в отчете цифры документами.

С 2013 года аккредитационная экспертиза проводится без анализа отчета о самообследовании. Ликвидация такого «пустого» с качественной точки зрения документа была вполне справедлива. По проведенным опросам коллектива одного из крупных ВУЗов Северо-Западного региона, только 18% опрошенных знают, что такое отчет о самообсле­довании и зачем он заполнялся. Среди НПР только 4% ответили на вопрос о знании наличия документа «Отчет о самообследовании» утвердительно. Данная тенденция вполне закономерна, ведь отчет формировался на нерегулярной основе (только в преддверии прове­дения аккредитационной экспертизы), состав документа наибольшим образом соответствовал отчету о проведенной аккредитационной экспертизе и носил формальный характер.

С изданием современной версии закона об образовании (2013 г.) изменился и порядок проведения государственной аккредитации, избавляя ВУЗы формировать отчет о самообследовании. Одновременно с изданием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вступает в действие «Дорожная карта Правительства Российской Федерации». «Дорожная карта» призвана сформировать основные направления развития образования и науки от дошкольного образования до подготовки кадров высшей категории. «Дорожная карта» включает в себя основные количественные характеристики систем образования всех уровней на период с 2012 по 2018 гг.

Среди основных направлений «Дорожной карты правительства РФ» можно выделить следующие:

·      проведение ежегодного мониторинга эффективности ВУЗов;

·      модернизация системы лицензирования и аккредитации образо­вательных программ;

·      совершенствование сети образовательных организаций (реорганизация и присоединение).

Как видно, первым инструментом достижения показателей «Дорожной карты» является мониторинг эффективности ВУЗов.
С 01 сентября 2013 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 г. №662. «Об осуществлении мониторинга системы образования» [2], регламентирующее правила осуществления мони­торинга системы образования и перечень обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу. Согласно указанному Постановлению, Мониторинг эффективности ВУЗов – это система­тическое, стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности.

Очевидно, что в системе образования появился новый инструмент внешней оценки образовательной деятельности. Самообследование считается мероприятием добровольным и проводится ВУЗами скорее по инерции, нежели в связи с ощущаемой необходимостью. С исклю­чением из жизни ВУЗа отчета о самообследовании никто не пострадал, а скорее даже не заметил его отсутствия, разве что эксперты, привлекаемые при государственной аккредитации вынуждены заполнять отчеты, опираясь на исходные документы (штатное расписание, приказы о движении контингента, учебные планы и т. д.).

За истекшие 5 лет проведения мониторинга эффективности ВУЗов и к нему тоже успели адаптироваться. Но в 2017 г. на систему высшего образования обрушивается шквал ФГОС 3++, которые несут ряд качественных преобразований и требований к образовательной деятель­ности. В контексте данной статьи можно вынести следующие нововведения ФГОС ВО 3++: п. 4.6.1. ФГОС 3++ «Качество образо­вательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата определяется в рамках системы внутренней оценки, а также системы внешней оценки, в которой Организация принимает участие на добровольной основе. П. 4.6.2. ФГОС3++ «В целях совершенствования программы бакалавриата Организация при проведении регулярной внутренней оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата привлекает работодателей и (или) их объединения, иных юридических и (или) физических лиц, включая педагогических работников Организации. В рамках внутренней системы оценки качества образо­вательной деятельности по программе бакалавриата обучающимся предоставляется возможность оценивания условий, содержания, органи­зации и качества образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик» [6].

Как видно из проекта ФГОС 3++ вводится понятие «внутренняя система оценки качества образовательной деятельности». Механизм оценки не определен, инструментарий и критерии также отданы на откуп руководству образовательных организаций. Важно лишь то, что обесцененное ранее самообследование (самооценка) вновь занимает ключевую позицию в работе образовательной организации. Еще в 2013 г. в «новой» редакции закона об образовании образовательная деятельность обрела статус услуги. Услуги, у которой согласно социально-экономическим закономерностям равноправно возникает потребитель (т. е. студент), мнение которого никак не учитывалось.

Следует справедливо заметить, что возрождение самооценки образовательных организаций призвано поднять качество образования на новый уровень с учетом потребностей современного рынка труда, а также с учетом мнения потребителей образовательных услуг. Поскольку современная процедура самооценки носит более масштабный характер, есть вероятность, что ценность проведенного мероприятия по самоанализу будет также находить отклик в сознаниях коллектива ВУЗа. Кроме того, процедура самооценки впервые приобретает статус мероприятия, а не документа.

С точки зрения философской проблемы самооценки, можно выделить ряд схожих черт между самооценкой человека и органи­зации. В человеческом сознании самооценка формируется спонтанно и независимо от нашей воли. Самооценка в организации – процесс всегда насильственный и стрессовый. Несмотря на различную природу возникновения самооценки, практически идентично отношение к ней: как к данности, как к процессу, над которым бесполезно трудиться. Тем не менее, последствия отсутствия внимания к процессу самоанализа сложно переоценить, т. к. для человека – это способ справедливой самоидентификации в обществе, а для организации - инструмент выживания в конкурентной борьбе.