ЛИБЕРАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ КАК ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

LIBERALISM AND REALISM AS THEORIES INTERNATIONAL RELATIONS

Zlata Pozdnyakova

Student of the Law College VSU (Rpa of the Ministry of Justice), Russia, Moscow

Аннотация. В основе международных отношений три теории, на мой взгляд, самые интересные  это: реализм и либерализм. Но чем хороши данные теории, а может и вовсе ничем. Реалисты отвергают мораль как основу международных отношений, в то время как в либерализме права человека стоят выше всего. Рассматриваются основные минусы данных теорий, что же тогда более эффективно в современном мире реализм или все же либерализм?

Abstract. There are three theories at the heart of international relations, in my opinion the most interesting are realism and liberalism. But what are the good of these theories, and maybe nothing at all. Realists reject morality as the basis of international relations, while in liberalism human rights are above all. The main disadvantages of these theories and what then is more effective in the modern world realism or liberalism?

Ключевые слова: реализм; либерализм; международные отношения; мораль; политика; организации; церковь;  государства .

Keywords: realism; liberalism; international relations; morality; politics; organizations; church; states.

Основой внешней политики Российской Федерации с точки зрения ученых все же служит реализм. Основной базовый принцип реализма заключается в том, что активным на международной арене является все же государство. Нельзя не сказать про национальные интересы, которые включают всех людей которые проживают на территории. Основой реализма так же является принцип силы и идея того, что угрозы в международной политике не исчезают никогда. И если возникают какие-либо конфликты, решить их можно только силой. Никакие институты, организации и прочее не сможет помочь. Потому что существует некий баланс сил и конфликт интересов. Важный момент, что все реалисты без исключения отвергают мораль как основу международных отношений и зачастую  этику. Потому что считают, что мораль не свойственна международным отношениям. Но идея о реализме пошла еще с Древней Греции. [1]

Проблема реализма в том, что если граждане в определенной ситуации и могут повлиять на политику внутреннего государства, то на политику внешнюю, они зачастую никак повлиять не смогут. К еще одной проблеме реализма можно отнести то, что по сути это просто является описанием действительности, но в этой действительности не пытается ничего изменить. Если говорить проще, то он просто фиксирует какую-либо данность, сводя факты наличия больших конфликтов к якобы природности и естественности существования, но по факту идеальная теория должна быть направлена на то, чтобы был порядок изменить и, в первую очередь, это должно быть направлено на людей и совершенствование их существования, то есть какой-то общий гуманизм. А реализм наоборот служит  интересом правящих лиц и тех, кто к этой власти сам и приходит, но никак не к людям, а тем более даже не пытается поменять существующую реальность.  [2]

В определённых ситуациях реализм может быть стартовым началом, с помощью которого можно что-либо объяснить. Но на этом его преимущества заканчиваются.

Так же из вышесказанного можно сделать еще один вывод. Никакого реализма во внешней политики некоторых государств нет. Так как он все равно более или менее направлен на поиск международного равновесия, то есть он может конечно расшатать ситуацию, но как раз-таки это расшатывание не может быть более-менее. Так какой же все-таки главных минус реализма? Согласно реалистам, внешняя и внутренняя политика никак не связаны,  а у государства есть взаимозаменяемые механизмы, единственным отличием которых является лишь то, что у одних власти больше, а у других меньше. Понятия силы и национального интереса так же весьма расплывчаты, а такие факторы как духовные ценности, социокультура и другие отходят на дальний план.  [3]

Помимо реализма есть так же либерализм, это совершенно другая крайность реализму. Cамо понятие либерализм – это идеология, построенная на свободе личности, свободе прав и прочего. Отголоски либерализма начинаются еще в 16 веке. Причиной возникновения либерализма можно назвать авторитаризм и диктатуру королей, когда раньше христианская церковь имела огромное значение и церковь собирала дань, церковь могла казнить кого-то, могла так же отлучить от церкви. Так как все тогда были верующими, то если отлучали от церкви, то можно было назвать изгоем, что ты никому не нужен. В связи с этим люди даже не могли допустить мысль о том, что нет веры и где-то нет церкви. Все были покрытые и была сложена определенная культура, которая на основе религиозных ценностей и была построена. Короли злоупотребляли властью, как и церковь. [4] Естественно народ хочет свободы, хочет справедливости и тогда возникает это движение, за свободу.  В 18 веке происходит переломный момент, в период французской революции, в тот момент люди были освобождены от короля и требуют свободы. [5]

В основу либерализма заложена мысль о том, что права человека стоят выше всего. И либеральная мысль стала расти, в то время как церковь слабела. Во-первых либерализм лексемизируется на состояние развитых и развивающихся стран. По сути он просто закрепляет это состояние второго и третьего мира. В принципе либерализм возникал как теория, которая продвигает идею возможности сотрудничества государств, то есть − это антиреализм и говорится о том, что есть какой-то конфликт интересов, но его можно преодолеть, если государства будут сотрудничать. Но как они могут сотрудничать? Конечно же через институты и через международные организации. ООН можно привести как пример либеральной идеи международных отношений. По идее, в какой-то момент это работало и многие даже программы, которые есть у ООН и других международных организаций, направлены как бы на развитие мира, во всем мире. И идея заключается в том, что более развитые государства будут помогать государствам развивающимся (страны третьего мира) и направлять им свою помощь. Но проблема в том, что никакой безвозмездной помощи не существует и что очень часто помощь, которая может быть оказана, (финансовая, медикаментозная и т.д.) является прикрытием и оправданием действий такого агрессивного характера, то есть развитые страны, страны Европы и Северной Америки пытаются извлечь ресурсы из развивающихся стран. Они попытаются освоить те же ресурсы Африки (человеческие, территориальные, природные) и все это они прикрывают тем, что помогут помочь.

Либерализм − это искусственно созданный порядок, который и создает ту систему и в этом плане он похож на реализм. Но тогда отсюда возникает вопрос, чем же либерализм плох? Тем, что это такой же реализм, только с другого края. Он тоже создает порядок, тоже диктует свои правила, но при этом ничего не меняя.

Но что же тогда более эффективно в современном мире и реализм или все же либерализм? В нашем мире можно быть как реалистичным либералом, как и реалистичным консерватором. Но как правило это очень схоже, все зависит от того как будут расставлены жизненные ценности. В реальности же нет ценностей, за исключением тех, что присвоены человеческим духом. Они не могут быть неправильными, ни ложными, ни неправильными, они просто будут. Если говорить иначе, то это просто частное владение внутренним миром человека.