Статья:

Социальный портрет делегатов конференций Красноярской краевой организации общества «Знание» в 1952-1992 г.г. (по материалам докладов мандатных комиссий)

Конференция: XVI Международная научно-практическая конференция «Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия»

Секция: Отечественная история

Выходные данные
Селезнев А.В. Социальный портрет делегатов конференций Красноярской краевой организации общества «Знание» в 1952-1992 г.г. (по материалам докладов мандатных комиссий) // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам XVI междунар. науч.-практ. конф. — № 3(16). — М., Изд. «МЦНО», 2018. — С. 11-19.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Социальный портрет делегатов конференций Красноярской краевой организации общества «Знание» в 1952-1992 г.г. (по материалам докладов мандатных комиссий)

Селезнев Андрей Валерьевич
руководитель Центра менеджмента качества и мониторинга ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, РФ, г. Красноярск

 

Краевые конференции Красноярской краевой организации Общества «Знание» являлись согласно Уставу общества высшим руководящим органом краевой организации. В советский период деятельности в Красноярской краевой организации Общества «Знание» прошло 18 отчетно-выборных циклов, из которых 17 заканчивались краевыми конференциями Общества (первый отчетно-выборный цикл закончился Съездом действительных членов Общества Красноярского края 6 мая 1949 года).

Социальный портрет делегатов краевых конференций Общества может дать преставление о социальном составе всей организации, а также ответить на вопрос, насколько представительство на конфе­ренциях отражало реальную социально-демографическую ситуацию в краевом отделении Общества.

В Государственном архиве Красноярского края (далее – ГАКК) хранятся списки делегатов только IX-XVII краевых конференций, которые не дают полного представления о гендерных, социальных и других характеристиках делегатов. Доклады мандатных комиссий не только содержат данные для составления социального портрета делегатов краевых конференций, но и дают представление о том, какие характеристики делегатов вызывали интерес в конкретный период у руководящих органов краевой организации Общества.

Поэтому изучение социального портрета делегатов краевых конференций основывается на данных мандатных комиссий [1, л. 48-50; 2, л. 106, 107; 3, л. 52, 53; 4, л. 104-106; 5, л. 88, 89; 6, л. 127; 7, л.73; 8, л. 62; 9, л. 52, 53; 10, л. 19-20; 11, л. 22-24; 12, л. 53-55; 13, л. 58-60; 14, л. 53, 54; 15, л. 11-13; 16, л. 4, 5].

Общие сведения о численности организации, норме представи­тельства и количестве избранных и участвовавших в работе конференций делегатов, а также качественные характеристики делегатов приведены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, с ростом численности краевой организации Общества растет и норма представительства, в результате чего на XIII, XIV краевых конференциях она достигла максимума – 1 делегат от 200 членов организации. Затем наблюдается падение нормы пред­ставительства пропорциональное уменьшению численности краевой организации, а на последней XVII краевой конференции, на которой организация была преобразована в отделение Общества «Знание» РФ, резко падает. В целом можно сказать, что установленные нормы представительства на конференциях, позволяли сформировать состав делегатов, так, что они отображали социально-демографический состав краевой организации Общества. Исключение составляет только последняя конференция, на которой, как можно сделать вывод, делегаты были собраны по острой необходимости и представляли аппарат краевой организации.

Необходимо отметить, что до VIII конференции (1968 г.) мандатные комиссии анализировали состав прибывших на конференцию делегатов, после – всех избранных делегатов.

На протяжении всей своей советской истории Красноярская краевая организация Общества «Знание» была больше мужской организацией, чем женской. Доля гендерных групп в общем количестве делегатов распределялась следующим образом: на Iконференции (24.02.1952): мужчин – 73,3 %, женщин – 26,7 %; на II конференции (11.12.1953): мужчин – 82,6 %, женщин – 17,4 %; на III конференции (30.10.1955): мужчин – 84,4 %, женщин – 15,6 %; на IV конференции (18.06.1958): мужчин – 69,7 %, женщин – 30,3 %; на V конференции (30.05.1961): мужчин – 72,8 %, женщин – 27,2 %; на VI конференции (29.10.1963) мандатная комиссия не проанализировала данные; на VII конференции (29.10.1965): мужчин – 67,6 %, женщин – 32,4 %; на VIII конференции (28.03.1968): мужчин – 65,4 %, женщин – 34,6 %; на IX конференции (12.02.1970): мужчин – 65,6 %, женщин – 34,4 %; на X конференции (14.03.1972): мужчин – 59,4 %, женщин – 40,6 %; на XI конференции (14.02.1975): мужчин – 63,3 %, женщин – 36,7 %; на XII конференции (15.02.1977): мужчин – 59,9 %, женщин – 40,1 %; на XIII конференции (12.02.1980): мужчин – 60,2 %, женщин – 39,8 %; на XIV конференции (19.02.1982): мужчин – 64,7 %, женщин – 35,3 %; XV конференции (26.01.1985): мужчин – 57,9 %, женщин – 42,1 %; XVI конференции (31.01.1987): мужчин – 55,8 %, женщин – 44,2 %; XVII конференции (24.04.1992): мужчин – 53,8 %, женщин – 46,2 %.

Приведенные данные показывают увеличение доли мужчин среди делегатов на протяжении I-III краевых конференций, после чего с IV наблюдается медленное снижение доли мужчин и рост доли женщин среди делегатов краевых конференций. Максимальная доля мужчин из числа делегатов была зафиксирована на III конференции общества (84,4 %), минимальная на XVII конференции (53,8 %).

Анализ данных показывает процесс увеличение среднего возраста избираемых делегатов после X конференции (1972 г.), что может свидетельствовать об общем старении членов Красноярской краевой организации Общества «Знание». Если на I конференции делегаты до 40 лет составляли 47,8 % от общего числа, на II – 56,5 %, на IV – 63,4 %, на VI – 45,9 %, VII – 67,4 %, наVIII – 62,8 %, на IX – 74,4 %, то на X конференции доля делегатов до 40 лет составила – 41,7 %, на XI – 37,8 %, на XII – 32,3 %, на XIII – 26,7 %, на XIV – 40,6 %, на XV – 29,2 %, на XVI – 34,6 %.

Общество «Знание» не зря называли идеологическим отрядом КПСС. Анализ партийности делегатов конференции показывает, что членами и кандидатами в члены КПСС были: на I конференции 96,7 %, на II – 83,7 %, на III – 86,2 %, на IV – данные по партийности не анализировались, на V – 88,3 %, наVI – 85,6 %, на VII – 83,7 %, на VIII – 86,6 %, на IX – 90,8 %, на X – 85,1 %, на XI – 78,5 %, на XII – 85,2 %, на XIII – 90,6 %, на XIV – 90,6 %, на XV – 88,9 %, на XVI– 94,0 %.

По уровню образования и наличию ученых званий делегаты конференций делились на следующие группы делегатов:

с высшим образованием (удельный вес на I конференции составлял 76,7 %, на II – 77,2 %, на III – 57,8 %, на IV – 50,7 %, на V – 48,5 %, на VII – 60,7 %, на VIII – 69,3 %, на IX – 72,4 %, на X – 72,8 %, на XI– 69,8 %, на XII – 73,9 %, на XIII –88,5 %, на XIV– 94,6 %, на XV– 94,0 %, на XVI – 95,0 %);

с незаконченным высшим образованием (удельный вес на I кон­ференции составлял 0,0 %, на II – 0,0 %, на III – 22,0 %, на IV – 22,5 %, на V – 9,7 %, на VII –14,1 %, на VIII – 8,7 %, на IX – 9,2 %, на X –10,1 %, на XI – 7,0 %, на XII – 3,5 %, на XIII – 2,6 %, на XIV– 4,0 %, на XV– 0,0 %, на XVI – 0,0 %);

со средним образованием (удельный вес на I конференции составлял 23,3 %, на II – 23,9 %, на III – 15,6 %, на IV – 19,7 %, на V – 32,0 %, на VII – 25,9 %, на VIII – 22,1 %, на IX – 18,4 %, на X – 17,1 %, на XI – 10,6 %, на XII – 9,3 %, на XIII– 9,4 %, на XIV– 1,4 %, на XV– 6,0 %, на XVI – 5,0 %).

Кандидатами и докторами наук на I конференции были 16,7 % делегатов, на II – 19,6 %, на III – 15,6 %, на IV – 11,3 %, на V – 8,7 %, на VII – 7,4 %, на VIII – 5,6 %, на IX – 9,2 %, на X – 12,7 %, на XI– 13,0 %, на XII– 13,2 %, на XIII – 17,8 %, на XIV– 20,5 %, на XV– 20,8 %, на XVI – 17,5 %.

С III по VIII конференции (1955-1968 гг.) наблюдается снижение среди делегатов количества лиц с высшим образованием и учеными званиями, затем их доля в общем количестве делегатов начинает снова расти. Во многом это связано с тем, что в общей численности членов организации удельный вес членов организации с высшим образованием и имеющих ученые звания, тоже снижался. Причиной этому было то, что в это период организация инкорпорировала районные лекторские группы, члены которых, как правило, имели среднее образование.

Как распределялись делегаты по национальностям, анализировалось мандатными комиссиями только с I по IX конференции (1952-1970 гг.), в дальнейшем они ограничивались констатацией количества нацио­нальностей и народностей, которые представляли делегаты.

Большинство делегатов конференций были русскими. Так на I конференции они составляли 86,7 % от общего числа делегатов, на II – 82,6 %, на III – 84,4 %, на IV – 50,0 %, наV – 78, 6 %, на VI – данные не анализировались, на VII – 89,6 %, на VIII – 90,9 %, на IX – 85,6 %. В докладах мандатных комиссиях также отдельно учитывалась числен­ность хакасов (I – 6,7 %, II – 6,5 %,III – 1,8 %, IV – 2,8 %, V – 3,9 %, VII – 3,7 %, VIII – 3,5 %, IX – 1,6 %), украинцев (I – 2,2 %, II – 2,2 %, III – 4,6 %, IV – 8,5 %, V – 1,0 % VII – 1,5 %, VIII – 2,2 %, IX –2,8 %), белорусов (I –2,2 %, II – 8,7 %, III – 0,0 %, IV – 4,2 %, V – 1,9 %, VII – 0,7 %, VIII – 0,0 %, IX – 0,4 %) и евреев (I – 2,2 %, II – 0,0 %, III – 7,3 %, IV – 2,1 %, V – 3,9 %, VII –2,2 %, VIII – 2,2 %, IX – 4,8 %), представители которых были практически на всех краевых конфе­ренциях, также иногда отдельно указывалась численность немцев, мордвин, чувашей.

Мандатные комиссии с I по VI конференции (1952‑1963 гг.) анализировали род занятий и место работы делегатов, дополнительно на III (1955 г.) и IV (1958 г.) конференциях изучался стаж лекторской работы делегатов в Обществе. Начиная с VII конференции вместо этих данных, мандатные комиссии оглашали численность делегатов, выполнявших организационную работу в Обществе.

По роду деятельности среди делегатов выделялись три крупных группы: партийно-советские работники, работники образовательных организаций и инженерно-технические работники, численность которых вместе составляла более половины от общего количества делегатов.

Удельная доля работников образовательных организаций в общем количестве делегатов составляла: на I конференции 27,8 %, на III – 46,8 %, на IV – 14,1 %, на V – 11,7 %, на VI – 48,6 %. Удельная доля партийно-советских работников в общем количестве делегатов составляла: на I – 20,0 %, на II – 19,6 %, на III – 30,3 %, на IV – 34,5 %, на V – 51,5 %, на VI – 31,5 %. Удельная доля инженерно-технических работников в общем количестве делегатов составляла: на I – 8,9 %, на II – 6,5 %, на III – 3,7 %, на IV – 11,3 %, на V – 3,9 %, на VI – 6,3 %.

Начиная с VII конференции, доклады мандатных комиссий начинают фиксировать «бюрократизацию» конференций краевого отде­ления Общества. Доля делегатов, являющихся штатными работниками Общества или занимающие в нем выборные должности, в общем количестве делегатов конференций колебалась от 53,6 % (IX, 1970 г.) до 81,1 % (XVI, 1987 г.), а на VII конференции (1965 г.) все делегаты были членами выборных и руководящих органов Общества.

Собирательный образ делегата конференций Красноярского краевого отделения Общества «Знание», показывает, что это, скорее, всего мужчина, до 40-50 лет, с высшим образованием, русский, член КПСС, партийный работник или работник образовательного учреждения, занимающий выборную должность в Обществе «Знание», имеющий правительственные награды.

Таблица 1.

Количественные и качественные характеристики делегатов краевых конференций

Примечания к таблице 1:

* норма представительства для г. Красноярска – 1/30

** критерии оценки с I по IX конференции в докладах мандатных комиссий отличаются от заданных в таблице:

I конференция: стр. 17 - до 25 лет, стр. 18 - с 25 до 40 лет, стр. 19 свыше 40 лет; II конференция: стр. 20 - свыше 50 лет; IV конференция: стр. 17 - до 40 лет, стр. 19 - с 40 до 50 лет, стр. 20 - свыше 50 лет; VI конференция: стр. 18 - до 40 лет, стр. 19 - свыше 40 лет; VII, VIII, IX конференции: стр. 18 - с 30 до 45 лет, стр. 19 - с 45 до 60 лет

***указано количество учителей и врачей

 
Список литературы:
1. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 44.
2. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 46.
3. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 48.
4. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 55.
5. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 61.
6. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 70.
7. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 76.
8. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 82.
9. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 88.
10. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 102.
11. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 117.
12. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 132.
13. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 154.
14. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 168.
15. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 191.
16. ГАКК, Ф. П-2068, Оп. 1, Д. 204.