Основные проблемы организации госзакупок

MAIN PROBLEMS OF ORGANIZATION OF GAZZUPOK

Anna Moskaleva

Master of Arts, Far Eastern State Transport University, Russian Federation, Khabarovsk

Аннотация. В статье проанализированы основные проблемные вопросы закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – госзакупки) и предложены пути их решения. Особое внимание уделено угрозе конкуренции на рынке данной сферы и совершенствованию контрактной системы в целом. Исследованы проблемы организации госзакупок, разработаны рекомендации по их решению и оптимизации.

Abstract. The article analyzes the main problem issues of procurement for state and municipal needs (hereinafter - public procurement) and suggests ways to solve them. Particular attention is paid to the threat of competition in the market of this sphere and improvement of the contract system as a whole. The problems of public procurement organization are investigated, recommendations for their solution and optimization are developed.

Ключевые слова: госзакупки; сговор; конкуренция; государствен­ный заказчик; поставщик; ответственность; рынок; конкуренция.

Keywords: state procurement; collusion; competition; state customer; supplier; responsibility; market; competition.

На протяжении последних лет госзакупкам уделяется особое внимание, так как они обеспечивают удовлетворение государственных и муниципальных нужд, а в период введенных санкций государство старается увеличить количество заказов для отечественных организаций, с целью поддержки и воздействия на экономику. При этом основной задачей здесь является экономное расходование бюджетных средств, с извлечением максимальной для государства пользы [1. c. 42].

Сфера госзакупок обладает рядом особенностей, которые оказывают большое влияние на выбор поставщика или исполнителя. С изменением законодательства, схемы распределения крупных заказов видоизме­няются. Таких схем множество и они весьма умело приспособлены к различного рода изменениям. Здесь действуют рыночные законы, согласно которым каждое преступление имеет свою стоимость. Преступление в данном случае – сговор между участниками. Серьезная угроза такого сговора заключается в ограничении конкуренции, формировании все больших барьеров для выхода на рынок новых компаний, а так же монополизации производства и/или реализации товаров, работ и услуг (далее – ТРУ), снижении их качества [3. с. 118].

Следует отметить и ответственность сторон за надлежащее исполнение контракта. Предоставление заведомо заниженных цен недобросовестными поставщиками для «заполучения» контракта, как правило, приводят к существенным нарушениям его существенных условий. Государственный заказчик зачастую не может застраховать себя от действий таких поставщиков (так, например, при запросе коти­ровок не предусмотрено внесение обеспечения исполнения контракта) [5. c. 549], так как после внесения в реестр недобросовестных постав­щиков, такой поставщик может открыть новую фирму «однодневку» и дальше участвовать в закупках. Компенсация потерь посредством суда не решает проблему из-за продолжительности всех процедур и малых сумм штрафов.

Административная ответственность, чаще всего применимая к должностным лицам, в силу низких сумм штрафов, не может повлиять на ход дел. Здесь нужно предусмотреть уголовную ответственность, и не только по ст. 178 статье УК РФ («Ограничение конкуренции») и ст. 285 УК РФ («Злоупотребления служебными полномочиями»), чтобы начать решать проблемы и создавать нормальные условия существования рыночной конкуренции нужно активно применять и другие [2. c. 54].

Использование единой информационной системы – портала, на котором официально производятся все государственные и муниципаль­ные закупки в РФ, в свое время, стало важным шагом вперед [6. c. 170]. Однако, исходя из вышесказанного, этого оказалось мало. Решение проблемы состоит в повышении информационной прозрачности всего процесса закупок и создании единого электронного реестра банковских гарантий, который позволит проверять и контролировать их в онлайн-режиме [7. с. 33].

Одним из направлений совершенствования сферы закупок является оптимизация взаимодействия контролирующих органов. Отсутствие упорядоченного алгоритма их взаимодействия усложняет систему контроля и влечет за собой ряд негативных факторов в бюджетном процессе, включающий в себя низкий уровень правовой подготовки заказчиков и слабые обратные связи, которые приводят к несоблюдению предписаний и предложений [8. c. 311].

Контролирующие органы сталкиваются с рядом проблем при привлечении к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в сфере закупок. В связи с этим, для повышения эффективности борьбы с такими нарушениями, требуется дальнейшая проработка и совершенствование правовой базы [4. c. 118].

Таким образом, несмотря на постоянное совершенствование системы госзакупок, по-прежнему, множество вопросов этой сферы остаются нерешенными.

Необходимо внедрение мер по усовершенствованию взаимо­действия и совместной целенаправленной работе контролирующих и правоохранительных органов, а так же по предотвращению и пресе­чению сговоров на рынке госзакупок в рамках межведомственного взаимодействия.

Следует принимать дополнительные меры по предотвращению лоббирования интересов крупных заказчиков в органах законодательной власти, ужесточить ответственность за нарушения при организации и проведении госзакупкок, в том числе применять отстранение от должностей ответственных лиц, контрактных управляющих, применять уголовную ответственность за крупные или систематические нарушения.

Во избежание применения коррупционных схем и организаций сговоров, необходимо чаще ротировать чиновников, заинтересованных в крупных контрактах. Для снижения, а в дальнейшем для исключения «привилегированных» сегментов и теневых ниш, скрывающих сговор заказчика с поставщиком необходимо совершенствовать отношения «поставщик-потребитель» в системе госзакупок.

Необходимо совершенствовать методы внесения обеспечения исполнения контрактов, создавать условия для защиты заказчика от недобросовестных поставщиков и развивать информационную систему, сопровождающую закупки. Важно то, что контроль целевого исполь­зо­вания бюджетных средств по-прежнему должен оставаться в приоритете.