«Возбуждение ненависти либо вражды» и «унижение достоинства человека» в контексте ст. 282 УК РФ

Возбуждение чувства ненависти или вражды, равно как и унижение человеческого достоинства и достоинства целой группы лиц, выражается в устной и письменной форме, а также посредством свершения любых действий физического типа. В этом плане оценка воздействий в качестве преступных деяний не имеет значимости. Кроме всего прочего, не имеет значение соответствие распространяемых высказываний и высказываний действительности, но важным условием является установка того факта, что для идей и взглядов характерна общая направленность в отношении возбуждения чувства ненависти и/или вражды к конкретной личности.

В качестве возбуждения ненависти или вражды следует квалифицировать также распространение злонамеренных слухов и измышлений, которыми в настоящее время подрывается доверие и уважение к представителям любой другой национальности или другой социальной и/или демографической группы, что вызывает по отношению к ней чувство выраженной неприязни. При этом, к данной категории в современных реалиях можно отнести также и любые действия, которые свершаются с указанной выше целью, а также выражаются публичными выступлениями и призывами, включая применение печатных или любых других средств массовой информации [3].

В этом плане внимание уделяется изготовлению и распространению таких предметов, как листовки, плакаты, лозунги, а также организацию людей в собраниях и/или митингах, в демонстрациях с учётом активного их участия. Несмотря на очевидную, казалось бы, досказанность высказываемых принципов, важно учитывать тот факт, что такие понятия, как «возбуждение ненависть или вражды», равно как и «унижение человеческого достоинства», в современных реалиях являются вполне расплывчатыми, недостаточно определёнными с точки зрения аспектов уголовного права. Практикующие специалисты отмечают наличие проблем в плане определения в действиях лица признаков состава преступления согласно ст. №282 УК РФ.

Вражда является «отношением и действиями, проникнутыми неприязнью или так называемой ненавистью к лицу или целой группе лиц». Исходя из данного определения, «вражда» является более употребляемой исключительно к такому понятию, как «отношения», а термин «ненависть» следует определять с позиции «чувства» («испытывать чувство ненависти»).

Таким образом, есть такое понятие, как вражда, представляющая собой отношение производных чувства ненависти, и в этом плане следует отметить тот факт, что чувством ненависти порождается враждебное отношение. Тем не менее, с практической точки зрения достаточно часто встречается вменение одновременно пары рассматриваемых признаков, представленных ненавистью и враждой, что в общих чертах является достаточно адекватным в условиях уже существующих в настоящее время различных позиций в теоретических аспектах. Такие параметры неразрывно связанны с таким общим понятием, как возбуждение ненависти и/или вражды, наряду с полным или частичным унижением человеческого достоинства.

Специалисты часто высказывают мнение, что в контексте статьи №282 УК РФ под понятием «ненависть» зачастую высказывается общее понимание и так называемого общепсихологического состояния, а определением «вражда» выражается наличие у личности или целой группы лиц готовности к действиям или сами действия». Таким образом, исходя из указанных выше факторов, ненавистью можно обозначить некое эмоциональное состояние личности, которое вполне может поспособствовать возникновению вражды, выражаемой в поведенческих аспектах [2].

Следует также отметить и тот факт, что в рамках правоприменительной практики перечисленные понятия ни каким образом не способствуют разграничению и не разбирают понятие, какие именно действия являются возбуждающими ненависть, а какие – провоцирующими появление такой вражды.

Как правило, в приговорах судебных инстанций отмечается содержание следующей формулировки: «... совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды». Таким подходом обуславливается вполне оправданное отношение к такому факту, так воздействие одних и тех же действий на психоэмоциональное состояние, с точки зрения побуждения к каким-либо действиям в плане особенностей конкретной личности.

Кроме всего прочего, указанным обстоятельством не будет в настоящее время оказываться и существенного значение, потому что в любом случае рассматриваемые воздействия будут в этом плане квалифицированы в соответствии с одной и той же статьёй. Разграничение указанных понятий способно оказать продуктивную помощь в правоприменительных аспектах с грамотным и вполне обоснованным выбором наиболее справедливого наказания в рамках уже обозначенной на законодательном уровне санкции. Основные признаки представлены созданием, а также подкреплением негативного образа с переносом строго определённых и крайне резко негативно окрашенных характеристик с утверждением природного превосходства на фоне побуждения к абсолютно любым противоправным действиям и утверждением общей враждебности.

Следует учитывать и тот факт, что встречаются ситуации, при которых рассматриваемые взгляды и идеи доводятся до понимания с точки зрения общественного сознания в крайне завуалированной, но при этом вполне понятной обывателю форме. Вследствие этого в существующих современных реалиях зачастую возникает представления, что негативные такие идеи и/или образы являются собственными даже без наличия какого-либо внешнего влияния [4].

В судебной практике достаточно часто не учитывалось самое главное – направленность действий, то есть их осознанность, а также наличие у обвиняемого лица описанных в статье целей. В этом плане нужно определиться с тем, что ненависть – это общее отвращение, но в жизни крайне сложно передать данную информацию одним единственным словосочетанием. Вопрос в том, какие бывают степени отрицательных связей между парой людей или даже между определённым лицом и обществом. Ненависть является одной из высших степеней. К тому же ненависть – это большее, чем просто ведение диалога, это строго определённое действие.

Само собой, сегодня существует закрытая, латентная форма ненависти, при проявлении которой, враги не видят, что они конфликтуют между собой, но всё же причиняют друг другу боль и/или определённый урон противнику. Таким образом, вражда – это взаимная неприязнь, которая проявляется на деле, то есть в виде каких-либо действий каждой из враждующих сторон, а ненависть — интенсивное, длительное, отрицательно окрашенное деструктивное чувство. Им отражается полное неприятие, отвращение и враждебность к объекту ненависти, в качестве которого может выступать человек, группа лиц, неодушевлённый предмету, явление.

Мотив ненависти или вражды в УК использован в нескольких ключевых и достаточно понятных с точки зрения определения используемых терминов значениях. Тем не менее, в соответствии с позицией, высказываемой многими специалистами законодательной сферы, ненависть и вражда являются сходными по своему значению понятиями, в силу чего устанавливать различия между данными определениями с практической точки зрения на сегодняшний день не имеет значения.

В этом плане нужно учитывать тот факт, что экстремизм является одной из глобальных проблем, которая стоит перед Россией в последнее время особенно остро.

По этой причине очень важными являются все непрерывные изменения и дополнения в уголовное законодательство, трудности и недостатки в правоприменительной практике, активные дискуссии в отношении проблематики ответственности и наказания за преступления, которые совершаются по указанным мотивам, и вся неблагоприятная статистика данный преступлений. Именно в этом контексте рассматривается на сегодняшний день необходимость проведения новых исследований [1].

Анализируя судебную практику настоящего времени можно прийти к вполне очевидному выводу, что в случаях присутствия такой терминологии, как «ненависть» и «вражда», судебными инстанциями также не разграничивают действия, которыми возбуждается ненависть и вражда. Но в этом случае согласно статье №282 УК РФ вполне можно апеллировать такими понятиями, как ненависть и вражда.

Согласно экспертному мнению, высказываемому Давыдовым, «ненависть» и «вражда» в существующей на сегодняшний день законодательной сфере прописываются через запятую и аналогичным образом отражаются и в судебных приговорах, что оказывает довольно существенное влияние на наказание и дальнейшую судьбу осуждённого лица.

При этом, можно считать неоспоримым и тот факт, что в значении русского языка в настоящее время по вполне понятным и обоснованным причинам разводятся эти два ключевых понятия. Таким образом, можно принимать во внимание, что судебными приговорами должна даваться чёткая и понятная квалификация всех действий, непосредственно касающихся вражды и ненависти.