Малозначительность деяния в уголовном праве

Согласно ч.1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Уголовного кодекса не является преступлением действие (бездействие) лица, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительным может быть лишь умышленное преступление, не могут быть малозначительными неосторожные деяния. При этом малозначительные деяния возможны лишь при совершении умышленных преступлениях небольшой тяжести. Общественная опасность, как один из элементов характеристики преступления в уголовном праве,  включает в себя совокупность признаков, выраженных в причинении вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства. [1, с. 57]

На основании вышеуказанных норм  малозначительность деяния характеризуется  отсутствием общественно опасного последствия в виде причиненного вреда, либо данный вред не является существенным. При определении малозначительности деяния необходимо учитывать наступившие негативные последствия, общественную опасность деяния, способ его совершения, мотив, цель, форму вины, а также размер причиненного ущерба. Пример: руководитель Управляющей организации для оплаты штрафа в размере двух  тысяч рублей, наложенного на него за  ненадлежащее  исполнение служебных обязанностей, дал указание бухгалтеру оплатить штраф  за счет средств организации. Таким образом, он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. [2, с. 45]

Однако, Верховный Суд Российской Федерации по  данному уголовному делу (N 51-УД15-1 от 22 апреля 2015г.)   посчитал, что  данное деяние в силу его малозначительности не является преступлением.

Таким образом, учитывая, что действиями руководителя Управляющей организации не причинено  существенного вреда вышеуказанной организации, а также по причине отсутствия общественно опасных последствий. Соответственно, в  силу малозначительности  действия руководителя не являются преступлением.

Таким образом, если деяние не повлекло существенного вреда  и действиями лица не причинен  ущерб охраняемым законом правам и интересам гражданина, общества и государства, деяние лица не создает угрозы наступления такого вреда, то в силу малозначительности  оно не является общественно опасным  а, следовательно, и не  является  преступлением.

Малозначительность деяния характеризуется множеством признаков. Так,  к малозначительным  можно отнести такие деяния, которые совершены только с прямым конкретизированным умыслом, а также деяния, которые не влекут за собой  гражданской или  административной ответственности.

К критериям малозначительности также необходимо  относить субъективные признаки лица, совершившего деяния: недоведение этим лицом преступления до конца, неактивная роль лица  при совершении преступления в соучастии с другими лицами, минимальный причиненный ущерб и т.д.  Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), если   совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).

В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного  ст. 158 УК РФ. [3, с. 50]

В качестве примера определения малозначительности преступления можно привести кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу N35-О11-14 от 21 апреля 2011г. В описательно-мотивировочной  части кассационного определения указано, что органами предварительного расследования было установлено, что из жилища потерпевшего  была украдена бутылка пива. По решению суда данное преступление по факту хищения бутылки пива  признано малозначительным. Однако, действия правонарушителя квалифицированы по ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что умысел на хищение у лица возник после незаконного проникновения в жилище потерпевшего, что исключает квалификацию его действий  по  п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. [4, с.32]

Признак наступления или возможности наступления вреда в качестве

критерия, влияющего на малозначительность, характерен для деяний с материальными составами, поскольку вред, как правило, имеет достаточно

определенное выражение. Тем не менее, нередки случаи прекращения уголовных дел за малозначительностью и по «формальным» составам.

Наиболее характерными «малозначительными деяниями» являются составы,

формально подпадающие под кражи, умышленное повреждение чужого имущества, незаконное хранение боеприпасов, использование заведомо подложного документа.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от29 18.07.2017 N 22-4049/2017 прекращено уголовное дело в отношении главы сельсовета, который был осужден за   присвоение чужого имущества с использованием служебного положения путем выплаты  себе материальной помощи на сумму 3 000 рублей. Определить, является ли деяние малозначительным – это задача судебных органов, прокурорских работников и органов следствия.  

Изучив материалы  конкретного дела, делается вывод о степени значимости преступных проявлений.

При этом, уголовное дело в случае малозначительности деяния не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На практике нередко встречаются факты отказа в возбуждении уголовного дела по статье 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпасов, например единичных  патронов, обнаруженных в жилище гражданина. Отказывая в возбуждении уголовного дела, должностные лица признают такие деяния малозначительными.

Тем не менее, многими учеными разделяется точка зрения о том, что факт малозначительности деяния не означает отсутствие в деянии состава преступления, поскольку деяние должно содержать все признаки состава преступления, иначе уголовное преследование подлежит прекращению уже по иному основанию.