СОУЧАСТИЕ В НЕОСТОРОЖНОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Достаточно часто, как в доктрине, так и на практики имеют место и описываются случаи, когда к совершению преступления причастны несколько лиц, но в их совместной преступной деятельности обязательные признаки, присущие институту соучастия в преступлении, отсутствуют. Вопрос, касающийся возможности совершения неосторожного преступления в соучастии имеет многолетнюю историю. Дискуссия между сторонниками неосторожного соучастия и противниками подобного явления зародилась практически одновременно с появлением первых упоминаний о соучастии, как об обособленном уголовно-­правовом явлении.

На пороге начала 20 века - в конце 19 века, ученые-правоведы в сфере уголовного права высказывали ассиметричные позиции относительно возможности соучастия в неосторожных преступлениях. И.Я. Фойницкий, подчеркивал, что «соучастие есть умышленное содействие умышленному совершению преступления». Профессор, говорил, что, не подлежит сомнению тот факт, в соответствии с которым человек, действующий по неосторожности, выступает виновником совершения преступления, однако он не должен и не может нести уголовную ответственность за неосторожность других совместно действовавших лиц. Иными словами, человек может быть привлечен к уголовной ответственности за свою неосторожность, но не за соучастие в неосторожном преступлении. [4]

Современник И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевский отстаивал иную точку зрения. Он полагал, неосторожное соучастие имеет место, в том случае, когда совместно действующие лица не предвидели, но должны были и могли предвидеть общественно опасные последствия своей деятельности.  [8] В качестве примера: Бригада выполняет строительные работы на крыше гаражного кооператива. Бригадир приказывает сбросить жестяной пласт вниз. Во исполнение указания бригадира, один из рабочих подает жестяной пласт другому, который в свою очередь, скидывает его с крыши гаража. Жестяной пласт падает на проходящего мимо человека, убивает его. В описанной ситуации, согласованные действия бригады не были направлены на совершение преступления (убийства), соответственно, не может быть установлено соучастие в преступлении (соучастие в убийствие).

Г.Колоколов, говорил о возможности существования соучастия как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях. [5] А. Трайнин упорно отстаивал в своих научных трудах точку зрения, о том, что институт соучастия применим ко всем случаям совершения совместно несколькими субъектами единого преступления, как умышленного, так и неосторожного. [9]

Отправной точкой для нового витка дискуссий, относительно возможности соучастия в неосторожных преступлениях, послужило принятие в 1960 году Уголовного Кодекса РСФСР, в котором, в ст. 17 было дано законодательное понятие института соучастия в преступлении. В закрепленной в законе дефиниции отсутствовало точное указание на форму вины в определении правового явления. В то же время, критикуя законодателя за пробел, М.А. Шнейдер, Г.Б. Виттенберг, А.А. Пионтковский предлагали внести в закон понятие соучастия в преступлении, указывающее не только на умышленность совместного участия в преступлении, но и на умышленный характер самого противоправного деяния. [7]

Наиболее активно возможность соучастия в неосторожном преступлении отстаивал профессор М.Д. Шаргородский. Советский юрист приводил следующий пример, иллюстрирующий с его точки зрения, соучастие в неосторожном причинении смерти: Р., Г., О., и П., скидывая с крыши пласт жести, не удостоверившись, что отсутствуют прохожие, своими действиями причиняют смерть З.

С вступлением в силу с 1 января 1997 года УК РФ дискуссии относительно возможности соучастия в неосторожных преступлениях не угасли. Статья 32 УК РФ прямо указала, что в соучастии может быть совершено только умышленное преступление.

На практике, возникают случаи, когда в совершенном преступлении участвовало несколько лиц, но, не смотря на это, в их совместной преступной деятельности отсутствуют признаки соучастия. Похожие ситуации проиллюстрированы в доктрине уголовного права, а также находят свое отражение и в действующем Уголовном Кодексе РФ. Например, преступления, за которое предусматривается ответственность в соответствии с диспозициями ч. 1 и ч. 2 ст. 263. 1 УК РФ, в силу прямого указания нормы закона, являются, с субъективной стороны, совершаемыми при неосторожной форме вины. Части 3 и 4 ст. 263.1 УК РФ, содержат квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки указанных в и ч. 2 ст. 263. 1 УК РФ составов преступлений. Другими словами, законодатель, говоря о совершении неосторожного преступления, тут же описывает признаки группового преступления. В современной обстановке, в уголовной правовой доктрине, подобные случаи рассматривают через призму «неосторожного сопричиненеия».

На основании описанных признаков, представляется юридически обоснованным следующее определение: неосторожным сопричинением признается совместное взаимосвязанное и взаимообусловленное участие нескольких, двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в совершении неосторожного преступления.

Основываясь на проведенном в исследовании, автор пришел к выводу о необходимости закрепления в нормах Общей части УК РФ института неосторожного сопричинения.