ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

THE CONCEPT, MEANING AND CHARACTERISTICS OF INTERIM MEASURES IN THE ARBITRATION PROCESS

Anastasia Ufimtseva

Student, Ural branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice", Russia, Chelyabinsk

Аннотация. В статье рассмотрены понятие, значение и характерные черты обеспечительных мер в арбитражном процессе. Приведены определения различных авторов, раскрывающих суть изучаемого явления, изложенные в специальной юридической литературе, проанализированы правовые нормы, материалы судебной практики. Обобщен и систематизирован научный и нормативный материал, на основании которого сделаны собственные выводы. Также выявлены некоторые проблемные моменты в современном правовом регулировании этого процессуального института и разработаны рекомендации по их разрешению.

Abstract. The article examines the concept, meaning and characteristics of interim measures in the arbitration process. The definitions of various authors, revealing the essence of the studied phenomenon, set forth in the special legal literature, are given, legal norms, materials of judicial practice are analyzed. The scientific and normative material was generalized and systematized, on the basis of which own conclusions were made. Also, some problematic points in the modern legal regulation of this procedural institution were identified and recommendations for their resolution were developed.

Ключевые слова: арбитражный процесс, судебное разбирательство, обеспечительные меры, защита законных прав и интересов, злоупотребление правом, встречное обеспечение иска.

Keywords: arbitration process, litigation, interim measures, protection of legal rights and interests, abuse of law, counter-security of a claim.

Обеспечительные меры призваны обеспечить эффективность судебного разбирательства. Будучи действенным механизмом, обеспечивающим надлежащую защиту нарушенных прав, данный процессуальный институт способствует предотвращению возможного причинения вреда участникам арбитражного процесса. Однако данные меры в России применяются с трудом. Суды обычно занимают формальную позицию недоказанности оснований применения мер и не желают вырабатывать подходы, при помощи которых можно было бы добиться заветного обеспечения. За последние пять лет ситуация, к сожалению, не изменилась в лучшую сторону. Согласно статистике, в 2017 г. было удовлетворено 30% заявлений, в 2020 г. - 28% [4].

На практике обеспечительные меры зачастую применяются неэффективно. В связи с некоторой законодательной неопределенностью регулирования, применение обеспечительных мер в арбитражном процессе является одним из спорных механизмов действующего российского процессуального законодательства.

Итак, актуальность данной темы обоснована важностью и проблематичностью рассматриваемых процессуальных вопросов, тем, что в настоящее время в Российской Федерации наблюдается их некоторая правовая неурегулированность.

Обращение в суд связано с необходимостью защиты законных прав и интересов. Однако в ряде случаев вынесенное судом решение отнюдь не гарантирует восстановление справедливости, так как конечным результатом инициированного лицом процесса предполагается восстановление его нарушенных прав, выраженное в определенном конечном результате (восстановление прав, возмещение долга и др.). Нередки случаи, когда лицо, узнавшее, что оно является участником арбитражного процесса в качестве ответчика, предпочитает распорядиться материальными средствами таким образом, что на момент вынесения решения судьей, исполнить судебный акт будет проблематично за отсутствием активов. Правовым инструментом, призванным обеспечить исполнение судебного решения, является институт обеспечения иска [9, с. 336].

Регулирование установления обеспечительных мер осуществляется в соответствии с положениями Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - Арбитражный процессуального кодекс РФ, АПК РФ). Комплекс статей (ст. ст. 90-100) вышеуказанного кодифицированного нормативного акта посвящен детальному описанию процесса реализации права заинтересованного лица воспользоваться возможностью обеспечить исполнение судебного решения, если последнее будет принято в его пользу.

Приведем некоторые определения рассматриваемого явления, содержащиеся в литературных источниках.

Э.М. Мурадьян пишет: «Обеспечение иска - межотраслевой процессуальный институт, предназначенный для применения судом по инициативе истца в соответствии с процессуальными правилами адекватных мер, направленных на осуществимость, исполнимость судебного акта, если им будет удовлетворен иск» [7, с. 163].

Я.Д. Мататова указывает, что «под обеспечительными мерами в российском процессуальном праве понимают срочные временные меры, направленные на реализацию исковых требований или гарантирующие сохранение существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта» [6, с. 110].

А.Э. Широков пишет: «В арбитражном процессе под обеспечительными мерами принято понимать временные запреты, ограничения, а также принуждение к определенным действиям» [10, с. 122].

Вместе с тем, В.Ф. Яковлев отмечает, что «обеспечительные меры - это, с одной стороны, очень эффективный способ защиты прав и интересов сторон, но, с другой стороны, это и возможность злоупотребления процессуальными правами с целью нанесения серьезного экономического ущерба своим контрагентам» [8]. Следовательно, обеспечительные меры не должны приводить к нарушению иных прав и интересов участвующих в данном производстве лиц.

Учитывая, что арбитражные суды Российской Федерации рассматривают экономические споры и подавляющие большинство лиц, участвующих в процессе, представляют собой хозяйствующие субъекты, являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, значение, предусмотренной АПК РФ, системы обеспечительных мер трудно переоценить. Целью обеспечительных мер является гарантированная возможность беспрепятственного, своевременного и качественного исполнения судебного решения [9, с. 336]. О.Г. Казанцева, Е.Н. Грузинская указывают, что основное предназначение обеспечительных мер состоит в способности осуществлять оперативную и эффективную защиту нарушенных прав, их восстановление. Также обеспечительные меры могут способствовать примирению сторон, и увеличивать результативность правосудия [5, с. 154].

Хозяйственная деятельность участников арбитражного процесса выявляет особенность, присущую, в большей степени, субъектам экономических правоотношений (в сравнении с участниками общегражданского производства). Речь идет о том, что деятельность хозяйствующего субъекта, связана с взаимоотношениями с широким кругом участников экономической деятельности (контрагенты, кредиторы, инвесторы и т.д.), что предусматривает возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Данная особенность ставит перед арбитражным судом необходимость, при рассмотрении соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер в отношении субъекта экономических отношений, не только исследовать доводы заявителя с точки зрения их разумности, обоснованности, вероятности причинения заявителю имущественного ущерба, обеспечения баланса интересов сторон, но и предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 г. по делу № А40-300439/2019 [2], Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 06.102020 по делу № А73-8936/2020 [3]).

Другой особенностью института обеспечительных мер, присущей арбитражному процессу, является встречное обеспечение иска (ст. 94 АПК РФ). Это относительно новое понятие в рамках института обеспечительных мер. Встречное обеспечение представляет собой, по сути, защиту имущественных интересов ответчика, а, учитывая, что арбитражный суд весьма часто принимает к рассмотрению иски, требования по которым предполагают очень значительные суммы, данная мера является весьма актуальной.

Данная правовая конструкция позволяет компенсировать все убытки понесенные потенциальным ответчиком, в случае не подачи искового заявления в установленный определение срок, а также в случае отказа в удовлетворении исковых требований истцу. Было бы несправедливо, что лицо, которое являлось ответчиком по делу претерпевало определенные ограничения своих прав, от которых ему были причинены убытки, и при этом дело было разрешено в его пользу [10, с. 124].

Обозначим следующую проблему в правовом регулировании рассматриваемого процессуального института. Имеются отличия в сроках по исследованию заявлений о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Согласно ст. 141 ГПК РФ такое заявление судом рассматривается в день его поступления. В п. 1.1 ст. 93 АПК РФ указывается, что исследование обращения об обеспечении иска производится в срок не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд и без извещения сторон. Полагаем, что установление возможного более позднего срока рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом по сравнению с судом общей юрисдикции нелогичным. Арбитражные суды рассматривают не менее важные дела, угроза причинения значительного экономического ущерба здесь не менее актуальна. Таким образом, предлагаем п. 1.1 ст. 93 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично в день его поступления в суд без извещения сторон».

Итак, именно исполнение судебного решения выполняет цели защиты прав и интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, которому может быть причинен значительный ущерб, а также обеспечить возможность должного исполнения судебного решения. Данный институт значительно укрепился и активно применяется в арбитражных судах.

На практике, арбитражные суды с большой осторожностью подходят к принятию обеспечительных мер, связанных с ограничением хозяйственной деятельности лица, в отношении которого они могут быть применены.