ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

IDEOLOGICAL ORIGINS OF THE FALSIFICATION OF RUSSIAN HISTORY

Mikhail Kiselev

Cadet, VUNC VVS VVA named after professor N.Ye. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin, Russia, Voronezh

Zoya Nadtochy

Scientific director, Cand. polit. Sci., Associate Professor, VUNC VVS VVA named after Professor N.Ye. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin, Russia, Voronezh

Аннотация. В статье анализируются конкретные примеры, демонстрирующие идеологическое противостояние России и Запада со времен средневековья, и их современные политические последствия. 

Abstract. The article analyzes concrete examples demonstrating the ideological confrontation between Russia and the West since the Middle Ages, and their modern political consequences.

Ключевые слова: фальсификация истории, идеологическое противостояние, история России.

Keywords: falsification of history, ideological confrontation, the history of Russia.

Фальсификация истории призвана манипулировать представлениями общества об общепринятых исторических фактах, интерпретируя их с позиций политической, идеологической и финансовой выгоды. Применение такой мощной информационной атаки способно дестабилизировать даже государственное управление, вызывая процессы ревизии исторической памяти. Естественно, что для любого народа искажение истории становится разделительной красной линией, за которой следует внутренний кризис. Можно предположить, что человечество сегодня не впервые использует тактику фальсификации исторических событий. Видимо, с древних времен люди делятся на противников и сторонников официальной версии событий, а потомкам приходится делать трудный выбор в рамках своего будущего. Причиной искажения фактов всегда была и остается власть, а уж в современном информационном мире фальсификация истории становится неисчерпаемым ресурсом манипуляции массовым сознанием. В России при президенте создана комиссия по противодействию информационным выпадам в адрес нашего прошлого, но очевидно, что этого недостаточно. Борьба за умы разворачивается на всех фронтах: и на научном, и на бытовом. Только сохранение общей памяти способно противодействовать нападкам на величие нашей страны. Американский историк Ларри Вульф как-то заметил, что «если бы России не было, то ее следовало бы выдумать», подчеркивая особую роль России в формировании европейских ценностей [3, с. 295]. Причем мы не помогали, а выступали в роли анти-Европы, показывая альтернативу западного развития. Таким образом, вокруг России сформировался стереотип варварского неевропейского государства, неспособного взять на себя ответственность за судьбу мира. Чтобы докопаться до истины и узнать реальные истоки исторических фальсификаций, нужно обратиться к исследованиям. Установлено, подделка документов началась еще в средние века, когда Россию пытались выставить в самом нелицеприятном свете, руководствуясь политическими соображениями. Так, во второй половине XVI в. была создана иваниана, или серия статей западных авторов об Иване Грозном как величайшем тиране всех времен. Пауль Одеборн в 1585 г. впервые описал биографию русского правителя Ивана IV, рисуя его с худшей стороны.  По мнению автора, у государства Ивана Грозного для участия в европейских делах не хватало ресурсов, а именно: отсутствие типографий и университетов, незнание иностранных языков выключало Россию из европейского информационного поля, без освоения которого любой шаг на запад оказывался бесплодным и превращался в обычную агрессию [3, с. 297]. Современная политика западных стран построена на изменении истории как одном из рычагов давления. Они пытаются заставить прошлое работать на настоящее. Причиной отработанного подхода к взаимодействию является конкуренция, которая продолжается уже множество столетий. За подделкой исторических фактов скрывается ненависть, презрительное отношение и экономическая выгода. Полагаем, фальсификация истории напрямую связана с русофобией, которая зародилась еще до того, как Россия начала играть важную политическую роль на международной арене. Еще в 800-е гг. французский король Карл Великий внес целый ряд изменений в христианское богослужение, которые не принимались восточными церквями. После этого в связи с многочисленными политическими, религиозными, экономическими, культурными разногласиями христианский мир раскололся на Восток и Запад. Впоследствии Запад особо выделил Россию, потому что та решила выбрать византийскую веру. Политическое соперничество только усилило все разногласия. Данный раскол так и не удалось преодолеть. Все это способствует искаженным представлениям друг о друге, хотя религиозная часть давно утратила свою значимость [2]. С принятием христианства Русь стала полноценным участником международных отношений. Теперь европейские монархии могли заключать браки с русской династией. Брак Анны Киевской и французского монарха Генриха I свидетельствует, что до церковного раскола Россия воспринималась на равных. Напомним, бракосочетание состоялось в 1051 г., а великий раскол начался в 1054 г. [2, с. 123]. Княжна уже тогда говорила на трех разных языках, была хорошо образована. Это доказывает, что процветал в то время не Запад, а Восток, хотя впоследствии историки все чаще пытаются убедить нас в обратном. Культура вообще является выразителем прогресса средневекового периода. Построенные в XI в. церкви до нынешнего момента являются архитектурным наследием старых городов восточных славян: Софийский собор в Киеве, Софийский собор в Великом Новгороде, Успенский собор во Владимире. Страны, граничащие с Россией в XI в., не могли сравниться с ней в архитектуре, живописи, мозаике, прикладном искусстве и по интенсивности исторической мысли, выраженной в летописании и работе над переводными хрониками [1, с. 252]. Историческое различие Руси и Запада основано на различных идеологических принципах христианства. Издревле наш народ стремился к благочестию, что вызвано тесной связью между православием и культурой. Это породило такие качества у русского народа, как сочувствие и милосердие, стремление к справедливости, братство и жертвенность. Если заглянуть в историю, Россия постоянно оказывала военную и экономическую помощь другим государствам. В политике Запада было лишь порабощение и эксплуатация других народов. В современной политике распространился инструментальный подход к истории, что означает: прошлое должно работать на настоящее, а если не хватает доказательств, то их можно и изобрести. Проблема фальсификации истории особенно остро приобретает свою актуальность в связи с политическими процессами на постсоветском пространстве. В.В. Путин в своей статье «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» указал, что сегодня в центре внимания фальсификаторов находится пересмотр итогов Второй мировой войны и вклад СССР в победу над фашизмом. Причем методология изучения истории подчиняется политическим целям при посредничестве научных кругов и средств массовой информации, когда на первый план выносятся домыслы и негативные моменты принятых решений. Фальсификация истории способна нанести непоправимый вред подрастающему поколению, и в этом ее главная опасность для будущего. Противостоять этому необходимо на уровне государства и всего общества.