ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Аннотация. Данная статья обращена необходимости более детального исследования такого вида наказания как, ограничение свободы. В своей работе я подробно разобрал такие аспекты как: уголовно-правовые нормы ограничения свободы, уголовно-исполнительные. Целью моей работы выступил поиск ответов на ряд актуальных вопросов как актуальность данного вида наказания в нынешних социальных реалиях, соответствует ли ограничение свободы системе наказаний, а также достигается ли конечная цель, поставленная перед данным видом наказания при непосредственном назначении и его исполнения. Работа направлена на толкование и поиск так называемых пробелов в нормах, регламентирующих само содержание ограничения свободы.

Ключевые слова: лишение, наказание, преступление, санкция, исправление, свобода.

Методом моего исследования выступили: анализ, синтез, сравнительное правоведение. В результате проведения моей работы я пришел к следующим выводам: посредством исследуемого мною вида наказания, достигаются все цели, поставленные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Однако общество, как социальная среда, находящаяся в постоянном движении, требует безапелляционного, постоянного, трепетного внимания к уголовному и уголовно-исполнительному законодательству РФ, выраженного в постоянном анализе практики применения данного законодательства при обращении внимания на преобразования в социально-экономических отношениях общества, оптимизации, с целью более эффективного регулирования правоотношений в сфере назначения и исполнения наказаний. Выбранная мною тема выражается в сложной задаче перед уголовным законодательством и государством в целом. Данные задачи выражаются в таких аспектах как назначение и применение наказания, в свою очередь справедливого, соответствующего характеру и степени общественной опасности.

Согласно статье 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы заключается в деятельности суда по установлению осужденному таких ограничений как: обязанность не покидать место постоянного пребывания, покидать пределы территории соответствующего муниципального образования, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также запрет в участии данных мероприятиях.

Также, одной из обязанностей заключенного выступает необходимость посещать специализированные уполномоченные государственные органы, осуществляющие в свою очередь деятельность по надзору за отбыванием наказания[4].

Из вышесказанного следует подчеркнуть значительное количество мер, право ограничений назначаемых законодателем, в том числе, осужденный частично или полностью ограничен в действиях, а также в территориальном нахождении. Данные меры направлены непосредственно на исправление осужденного, выраженные, в том числе в так называемом изъятии из той неблагоприятной среды и бытовых привычек, негативно влияющих на осужденного с целью предотвращения неблагоприятного влияния на общество в целом, а также исправления осужденного, с целью недопущения рецидива. Для более эффективного осуществления данных мер также существуют всевозможные средства, как средства персонального надзора, в виде так называемого электронного браслета, данное средство надзора описано в ч.1 статьи 60 УИК РФ. Также еще одним эффективным средством надзора выступает право уполномоченного лица по надзору за осужденным посещать в любое время суток, за исключением ночного времени жилище осужденного, данное право выраженно в ч. Статьи 60 УИК РФ.

Из вышесказанного следует вывод о широком, достаточном перечне право ограничений, средств, позволяющих эффективно осуществлять деятельность по надзору, а как конечная цель, деятельность направленную на исправление осужденного.

Проведенный мною анализ Уголовного кодекса РФ, позволяет подчеркнуть обширный инструментарий для суда в виде санкций для назначения данного наказания. Если рассмотреть Уголовный кодекс, то можно подчеркнуть 140 статей, в которых в виде наказания выступает ограничение свободы. Ряд правоведов считает, что ограничение свободы как вид наказания, является более мягким по тяжести, по отношению к штрафу или по отношению к исправительным работам. Я считаю, что данное сравнение и сопоставления таких наказаний не уместно, не корректно. Исходя из статьи 44 Уголовного кодекса РФ, повествующей о перечне наказаний и о иерархии по степени тяжести, то можно подчеркнуть их неравенство по тяжести.

Исходя из иной статьи УК РФ, статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, раскрывающий наказание в виде исправительных работ, можно подчеркнуть, что данная санкция также выступает альтернативой лишению свободы, тем не менее, сравнивать данные наказания не правильно, так как данная санкция гораздо строже, по отношению к наказанию в виде ограничению свободы.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что данный вид наказания находится на соответствующем месте, а также отвечает поставленным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса целям. Такими целями выступают как восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного. Очевидно, что данная норма гораздо мягче вышеупомянутых, тем не менее, она хоть и не в совершенстве, но отвечает поставленным целям. К прочему, хочу подчеркнуть о восстановлении социальной справедливости как цель поставленная данным видом наказания, она оказывает свое влияние не только пострадавшим и к обществу в целом, но и к самому осужденному, так как полностью соответствует степени общественной опасности и учитывает личность осужденного.