АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

Аннотация. Одно из наиболее важных стратегических направлений совершенствования деятельности таможенных органов Российской Федерации в настоящее время заключается в выявлении и пресечении экономических преступлений и правонарушений в таможенной сфере

Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный транзит, нарушения, ответственность.

В связи с обособленным географическим положением Калининградского региона, товары ЕАЭС, перемещаемые в Калининградскую область с территорий других российских регионов, «технически» помещаются под процедуру таможенного транзита.

Очевидно, что такие товары помещаются под процедуру транзита исключительно в качестве компенсации эксклавного положения региона — с целью обеспечения свободного перемещения товаров ЕАЭС на всей его территории.

Таким образом, имеет место так называемый технический или «компенсаторный» транзит, который не должен выступать барьером для свободного перемещения товаров, а, наоборот, должен содействовать упрощению поставки товаров ЕАЭС на территорию калининградского эксклава.

Однако на практике предприниматели, напротив, массово привлекаются к ответственности на общих основаниях за нарушение части З статьи 16.1 действующего КоАП, в связи с предоставлением недостоверных сведений/документов.

Несмотря на «компенсаторность» такого транзита, никаких упрощений для транзита товаров ЕАЭС не предусмотрено.

Это приводит к тому, что при малейшем отклонении фактического веса товара от заявленного (и совершено без учета объективных факторов таких отклонений), предприниматели привлекаются к административной ответственности (зачастую и с конфискацией «излишков» товаров), несмотря на тот факт, что:

1. товары идентифицированы, как товары ЕАЭС;
2. товары перевозятся с территории России на другую часть территории России;

З) пломбы, как гарантия сохранности транзитных грузов, не нарушены, а признаки разгрузки/перегрузки отсутствуют;

4) такое несоответствие весовых характеристик не наносит никакого ущерба интересам государства в виде неуплаты таможенных платежей.

Таким образом, в случае с «компенсаторным» транзитом товаров ЕАЭС — привлечение к ответственности за нарушение части З статьи 16.1 КоАП не имеет под собой логического обоснования, а также не преследует цель защиты государственных или иных охраняемых законом интересов. Более того, в этом случае привлечение к ответственности нарушает принцип единого экономического пространства и ставит предпринимателей эксклава в неравное положение по сравнению с бизнесом других российских регионов, а также однозначно создает искусственный барьер для развития бизнеса в регионе.

При этом, если говорить о статистике, то по данным таможенной службы за 2019 год, большинство (более 68 ⁰/0) таких административных производств, возбужденных за нарушение части 3 статьи 16.1 КоАП, завершаются предупреждением или прекращаются по малозначительности - то есть и сама таможенная служба не усматривает значительной опасности для охраняемых отношений.

В понимании необоснованности существующего административного барьера солидарны и органы власти региона (Губернатор, Правительство Калининградской области), и бизнессообщества, а также Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей — которые неоднократно поднимали на федеральный уровень вопрос о необходимости решения данной проблемы путём внесения изменений в административное законодательство РФ.

Тем не менее, данная консолидированная позиция бизнеса и органов власти региона не была поддержана со стороны Федеральной Таможенной Службы, основным контраргументом которой была бланкетность нормы — а именно, по мнению ФТС России, решением указанной проблемы могло быть исключительно внесение изменений в право ЕАЭС — в форму транзитной декларации. Федеральной Таможенной Службой было предложено обратиться в Евразийскую экономическую комиссию за изменением раздела «вес брутто» транзитной декларации.

Данный вопрос рассмотрен Коллегией Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), по результатам которой посчитала нецелесообразным внесение изменений в наднациональное законодательство, дополнительно отметив, что вопрос привлечения к административной ответственности в данном случае лежит исключительно в плоскости национального законодательства, и что в данном случае оформление процедуры транзита товаров не должно нести в себе ограничений и барьеров по их свободному перемещению.

Данный вывод полностью подтверждается практикой других государств-членов ЕАЭС.

В частности, в законодательстве Республики Беларусь, имеется норма, согласно которой перевозчики привлекаются к административной ответственности только в случае заявления недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин <..> (ч.З ст 14.5 КоАП РБ); в Республике Армения данная проблема, по доступным нам сведениям, также была решена исключительно на уровне национального законодательства и правоприменения.

Вышеприведенный аргумент ФТС России о том, что для устранения данного административного барьера требуется внесение изменений в наднациональное законодательство ЕАЭС — является необоснованным, что на официально подтверждено Протоколом совещания Комиссии ЕЭК от 03.03 2020.