МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ В РЕИНЖИНИРИНГЕ БИЗНЕСА

Потребность в реинжиниринге бизнес-процессов (ВРR) объясняется высокой динамичностью современного делового мира. Непрерывные и довольно существенные изменения в технологиях, рынках сбыта и потребностях клиентов стали обычным явлением, и компании, стремясь сохранить свою конкурентоспособность, вынуждены непрерывно перестраивать свою стратегию и тактику. Сегодня методы ВРR взяты на вооружение уже практически всеми ведущими компаниями мира. Оценить текущее состояние и будущие угрозы или их отсутствие рекомендуется всем организациям, как бы успешно они ни работали сегодня [2]. 

В Республике Беларусь к реинжинирингу бизнес-процессов пока существует скорее теоретико-познавательный, нежели практический интерес. Тем не менее, ряд отечественных авторов в своих трудах рассматривают проблемы реинжиниринга бизнеса. Белорусский рынок инновационных инжиниринговых услуг формировался вместе с рынком консалтинга и берет свое начало в 1992 г созданием в Минске первого консалтингового белорусско-германского предприятия – Григер-Маллисон Инвестмен-Консалтинг. С 1992 по 1995 годы создано и функционировало 28 отечественных компаний. В настоящее время на рынке осталось около 10 компаний (в том числе АКТ «КвалитетАудит»), которые оказывают услуги по бизнес-планированию, маркетингу, оценке бизнеса и недвижимости, разработке и оценке инвестиционных проектов, антикризисному управлению и управленческому консультированию. Приблизительно 300 небольших компаний и индивидуальных предпринимателей оказывают отдельные виды услуг. Для массового инновационного процесса в республике этого, конечно, недостаточно.

Известен опыт российских предприятий. Например, ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод» в результате проведенного реинжиниринга процессов конструкторско-технологической подготовки производства электрических машин общее время КТПП (без проектирования технологической оснастки) уменьшилось в компании в 3,5 раза при улучшении качества документов, соблюдении комплектности и правил оформления в соответствии с требованиями ЕСКД, ЕСТД. Сократилось число занятых и количество выполняемых функций.

Согласно опросу, проведенному среди руководителей предприятий, осуществивших у себя проект ВРR, цели, поставленные перед началом реинжиниринга, распределяются следующим образом: 

• быстрое удовлетворение требований клиента – 13% 
• быстрое оформление документов – 18% 
• увеличение количества продаж – 20% 
• снижение издержек предприятия – 21% 
• обеспечение бизнес-процессов информацией – 28%. 

Информационные технологии, проникая в проектирование информационных систем, подготовили современный подход к проведению ВРR, позволяющий менеджеру принимать непосредственное участие в разработке модели компании. Суть этого подхода состоит в том, что для разработки моделей компании предлагается использовать не CASE-средства, ориентированные на программиста, а интегрированные инструментальные средства, объединяющие на базе технологии динамических экспертных систем объектно-ориентированный подход, CASE-средства, средства имитационного моделирования и «активную» графику. Именно использование в интегрированных инструментальных средствах технологии динамических экспертных систем обеспечивает: 

• непосредственное участие менеджеров в разработке модели компании;
• адекватность созданных динамических моделей реальной деятельности компаний;
• автоматизацию основных этапов ВРR – разработку образа фирмы «как должно быть» будущей компании и спецификацию целей, моделей существующего и нового бизнеса; создание информационной системы поддержки; внедрение нового бизнеса.

ВРR использует следующие три вида анализа:

1) Функциональный анализ распознает различные функции любой системы и позволяет проследить за обменом информацией между ними, за перемещением информации внутри системы; 

2) Информационный анализ – средство для структурирования информации, идентифицированной на этапе функционального анализа, и внесения её в базы данных для дальнейшего использования;

3) Анализ распределения затрат выступает как вспомогательное средство при оценивании любой системы по предоставляемой соответствующей информации.

Существует несколько методологий функционального и информационного анализа, как получивших широкое распространение, так и малоизвестных за пределами применяющих их организаций [1].

Пожалуй, самая известная и часто упоминаемая в литературе – методология IDEF.

Методология IDEF (ICAM DEFinition) – это семейство методологий, поддерживающих парадигму, связывающую потребности создания моделей функционирования предприятия и сферу бизнеса этого предприятия. IDEF берет начало в середине 70-х, когда в Министерстве обороны США была создана программа Integrated Computer-Aded Manufacturing (ICAM) – программа интегрированной компьютеризации производства. Цель этой программы состояла в повышении продуктивности производства посредством систематического внедрения компьютерных технологий. Повышение продуктивности производства в рамках программы ICAM потребовало совершенствования методов анализа и передачи информации. Программа ICAM заимствовала лексику у метода SADT (Structured Analysis and Design Technique – технология структурированного анализа и проектирования), появившемся в начале 70-х годов в компании SofTech, в котором были заложены требования к функциям (процессам), данным модели и динамическому моделированию производственных операций. Методология IDEF развилась на основе программы ICAM, как её продолжение, и с самого начала использовалась для анализа предприятий, создания модели функционирования предприятия в существующих условиях (модель «как есть») и создания моделей бизнес-процессов предприятия. Сейчас в рамках IDEF существуют более десяти методологий создания моделей, но самыми распространенными являются IDEFO и IDEFIX.

IDEFO обеспечивает создание функциональной модели, то есть построение описательной графической модели, демонстрирующей ролевые функции в описании деятельности предприятия, описание информационных потоков и их взаимосвязей. Функциональная модель структурировано отображает совокупность функций производственной системы, внутренней и внешней среды, объектов и данных, связывающих эти функции. 

IDEFIX обеспечивает создание информационной модели. Она описывает структуру информации, соответствующей производственной системе или среде функционирования и необходимой для поддержки их функций. Первоначальное появление IDEFIX обусловлено потребностями проектировщиков баз данных. Традиционно для хранения применяемой в рамках предприятия информации используют хранилища информации (базы данных). Данные в этих хранилищах образуют логически связанные структуры, доступ к которым осуществляется с помощью систем управления базами данных (СУБД). IDEFIX – это методология создания семантических моделей данных, которая поддерживает разработку концептуальных схем.

Семантическая модель данных является абстрактной схемой, демонстрирующей соответствие хранящихся в ПК данных реальному миру. Очевидно, она должна адекватно отражать деятельность моделируемого реального объекта [3].

Для анализа распределения затрат применяется методология АВС (Activity Based Costing). Данная методология поддерживает принятие управленческих решений на основе анализа затрат функционирования предприятия: использует значения стоимости или затрат и данные времени и превращает их в информацию для принятия решения. Программная реализация методологии АВС использует сводные табличные данные, что обеспечивает наглядность процесса расчета затрат. 

Методология АВС используется по двум причинам. Во-первых, качественная оценка результата не является единственным показателем улучшения процесса в целом. Хотя качество получаемой продукции или качество выполнения бизнес-процесса (функции) может быть улучшено, это не означает, что найденное и примененное в целях улучшения функционирования предприятия решение оказалось дешевле по стоимости или быстрее по скорости выполнения среди всех приемлемых решений. Методология АВС реализует механизм взаимодействия и сравнения множества получаемых результатов и множества применяемых решений в процессе оптимизации существующей системы.

Во-вторых, традиционная бухгалтерия предприятия может быть полезна при принятии управленческих решений, если затраты непосредственно переходят на продукт (традиционные прямые затраты). Однако, на многих станкостроительных предприятиях велики накладные затраты. Из практики известно, что процесс перенесения на продукт производства накладных и периодически возникающих затрат достаточно сложен и приводит к неточным результатам. Это становится причиной принятия ошибочных управленческих решений. Методология анализа распределения затрат АВС рассматривает количественно измеримые факторы, влияющие на формирование затрат предприятия, и использует сведения о затратах для определения увеличения расходов при каждом случае проявления этих факторов. Методология АВС позволяет учитывать при анализе установленной структуры деятельности предприятия организационные затраты выпуска продукции и административные затраты. Таким образом, методология АВС упрощает принятие решений управленческим персоналом.

Совместное использование ИТ функционального, информационного анализа и анализа распределения затрат позволяет изучать процесс функционирования любой системы, собирать, анализировать и структурировать информацию, вносить коррективы и подготавливать почву для создания ИАСУ. Недостатком перечисленных ИТ является отсутствие характеристик, необходимых для проведения всестороннего анализа элементов создаваемых моделей. По этой причине требуется введение новых показателей, которые позволят однозначно оценить по полученной модели оптимальность и эффективность исходной системы.

В настоящее время существует большое количество ИА СППР, использующих различные методы для поиска оптимального решения. В качестве примеров можно привести следующие разработки Альтернатива (Латвия), Запрос (Россия), Padial (США), Expert Choice (США) и др. В процессе принятия решения в ИА СППР Assistant Choice используется модифицированный метод анализа иерархий Саати. Он является одним из наиболее перспективных методов для систематического иерархического представления знаний специалистов о факторах, влияющих на процесс принятия решения.

Анализ существующих методологий реинжиниринга и реализующих их информационных систем позволяет сделать выводы о причинах, затрудняющих использование отдельных информационных технологий:

1) отдельные зарубежные системы (Design/IDEF, BpWin, ErWin) основаны на статичном описании функциональных и информационных моделей и включают в себя лишь элементы имитационного моделирования;

2) системы имитационного моделирования и анимации (ReThink, ProModel, Sap/R3) обладают большими функциональными возможностями, но плохо адаптированы к особенностям национальной экономики и имеют высокую стоимость, что не может удовлетворить большинство отечественных предприятий;

3) российские программные продукты («1С Предприятие», «Галактика», «Парус» и др.) ориентированы, в первую очередь, на информационную поддержку бухгалтерского и складского учета, управления кадрами и т.д., но практически не предоставляют средства для динамического моделирования бизнес-процессов [4].

Дешевые средства создания диаграмм и описания потоков работ рекомендуется использовать на первых этапах реинжиниринга, пока не выявлены особенности конкретного проекта и не получен материал, достаточный для принятия решения о закупке более дорогого многофункционального инструментария. Средства пятого поколения пока настолько дороги, что на российском, белорусском рынке их использование могут позволить себе лишь немногие предприятия-гиганты. В настоящее время идет активное развитие интегрированных многофункциональных инструментальных систем с точки зрения развития дружественного интерфейса, обеспечивающего простое использование, существенно пополняются средства имитационного моделирования, продолжают развиваться стандарты информационного обмена, что обеспечивает стыковку многочисленных приложений и прочее. Все крупнейшие поставщики интегрированных программных систем озаботились созданием специализированных систем моделирования, адекватных применяемой системе. Наиболее интересная методология «моделирования в терминах системы» создана усилиями специалистов ВААN. Возникает проблема поиска общего языка, которая стоит на пути интеграции современных технологий моделирования и разработки сложных систем: объектно-ориентированные методы, САSЕ-технологии, инженерия знаний, имитационное моделирование процессов и методы быстрой разработки приложений RAD (Rapid Application Development). Именно эта тенденция и наблюдается сейчас в развитии методологий и инструментальных средств реинжиниринга бизнес-процессов [5].