СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ ОБ ИСТОЧНИКАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

На данный момент система источников права является одной из самых динамично развивающихся, которая затрагивает не только организационно-управленческие аспекты судоустройства и судопроизводства, но и отраслевое процессуальное законодательство, таким образом, и нормотворчество.

Ставится задача анализа и оценки существования и признания нетрадиционных источников гражданского процессуального права, так как разрешение вопроса об их месте в гражданском судопроизводстве определяет не только их системный состав, но и иерархическую взаимосвязь [5].

Само определение гражданского процессуального права как системы не только норм, но и правил поведения, принципов подразумевает существование расширенной версии его источников [6]. К тому же это согласуется с особенностями реализации принципа верховенства права.

Блоки нетрадиционных источников гражданского процессуального права у авторов обычно схожи. Так, например, О.В. Исаенкова, А.А. Демичев к нетрадиционным относят принципы права, правовую доктрину и правовой обычай, судебный прецедент и судебную практику [7], Н.В. Самсонов - религиозные нормы, юридический (правовой) обычай (как санкционированный, так и не санкционированный государством) и правовую доктрину [8].

Однако также Н.В. Самсонов предлагает в качестве дополнительных источников гражданского процессуального права рассматривать и признавать «обязательные постановления» [9] - акты, принимаемые Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (например, «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» [10]), которые, наряду с порядком гражданского судопроизводства и внутренней организации судов, определяют и инновационные, информационные способы осуществления процессуальных действий в рамках «электронного правосудия» [11] и «бесконтактного правосудия» [12], в том числе правила электронного документооборота, усиленной квалифицированной электронной подписи [13]. Непризнание подобных актов в качестве источников гражданского процессуального права, по мнению ученого, порождает обоснованные вопросы об их правомерности, а следовательно, общеобязательности и нормативности [14].

Иные авторы, развивая данную тему, к нетрадиционным (нехарактерным) источникам гражданского процессуального права относят международные договоры [15].  В то же время многим ученым правовая природа таких договоров, а именно установление и принятие норм совместной волей нескольких равноправных и равнозначных субъектов - государств, не позволяет отнести подобного рода соглашения не только к нетрадиционным источникам, но и вообще к источникам внутригосударственного права [16]. Как отмечает И.В. Воронцова, международные договоры могут выступать в качестве источников гражданского процессуального права не только по факту их ратификации Российской Федерацией, но и в результате такого акта-согласия на их обязательность, как присоединение [17]. 

В качестве нетрадиционных источников гражданского процессуального права рассматриваются также и решения Европейского суда по правам человека [18]. Нетрадиционные источники права отличаются именно взаимодополняющим характером. К примеру, принципы права, имеющие, кроме законодательно закрепленной формы, свое содержательное наполнение, которое свое внешнее выражение находит не только в этой законодательной форме, но, в частности, при разрешении дела с помощью аналогии права. Поэтому в качестве традиционного источника обычно рассматриваются не сами принципы гражданского процессуального права, а «те внешние формы, в которых они воплощаются и посредством которых... включаются в систему российского гражданского процессуального права» [19].

Более традиционным является подход, при котором признание источником права зависит от силы закрепленной в нем нормы права, от ее обеспеченности, а не от того, как она сама обеспечит нормативность и общеобязательность других норм. Разрешение вопроса об отнесении судебной практики к источникам гражданского процессуального права имеет практическое значение для реализации требований процессуальной экономии.

Таким образом, систему источников гражданского процессуального права необходимо рассматривать с учетом тех форм внешнего выражения права, которые признаются как нетрадиционные источники. В силу своего комплементарного характера они являются одними из самых содержательных источников права, способными определить основные направления модернизации отечественного процессуального права и послужить основой для совершенствования понимания базовых принципов отправления правосудия.