Социология революций трансформация миро-системы модерна в XXI веке

Политическое развитие есть изменение политических институтов на протяжении времени.

Диалектика политических изменений, трансформаций институтов, состоит в концентрах истории, которые представляют собой процессы консолидации и деконсолидации власти. В периоды консолидации власти, политическое развитие является наиболее институционализированным, а государство выступает основным актором легитимных изменений.

Полностью противоположным является процесс деконсолидации власти, зафиксировать который эмпирически можно в периоды функционирования промежуточных форм политических институтов, таких, например, как Временные правительства, возникающие в эпохи кризисов.

Сегодня взгляд исследователей в области политической науки прикован к проблемам рассмотрения причин, следствий и форм «промежуточных» политических состояний.

В современной политической социологии промежуточные состояния политического развития определяются понятием «революция».

Актуальность изучения феномена революции связана с её реинкарнацией как формы политической борьбы. Революции наиболее эффективным методом проявления народовластия вне зависимости от институциональных норм политического режима.

Так, Ф. Фукуяма, в своей работе «Угасание государственного порядка» отмечает, что революционные процессы современности являются реакциями на трансформацию института государства, функциональный регресс которого обеспечивает политическим катастрофам частый успех [1].

Современные революционные процессы имеют специфические условия возникновения. В данной статье нам хотелось бы проанализировать следующие, наиболее важнейшие из них:

1) Политические катастрофы XXI века возникают в развивающихся или отсталых государствах;

2) В основе современных революций стоит социально-либеральная концепция развития государства;

3) Главным социальным актором политических катастроф XXI века выступает «новый средний класс»;

4) Политические катастрофы XXI века возникают по причинам низкой степени ригидности и высокой степени неэффективности государственно-политических институтов применительно к существующим социальным запросам.

Анализируемые нами условия возникновения революций являются отражением организации постиндустриального общества. Социальное устройство цивилизации имеет дифференцированную структуру. Все государства идеологически разделены на две группы стран: «Северных» (развитых) и «Южных» (неразвитых).

Для такой структуры заданы общие условия конкуренции, которые отражены в капиталистическом формате экономических систем. Это создаёт объективные условия для эскалации конфликта между обществом и государством в странах «Юга», многие из которых сравнительно недавно полностью изменили нормы политической или экономической системы. В результате описанного, идеологического расчленения возникают угрозы дестабилизации института государства в неразвитых странах, для которых развитые страны выступают идеалом общественного развития.

Так, например, представители оппозиции, инициировавшие акции протеста и последовавший за ними импичмент экс-президента Бразилии Дилмы Русеф, интерпретировали факты коррупционных схем в качестве основных причин экономического отставания Бразилии от развитых стран по уровню жизни, а так же высокой, социально-экономической дифференциации, вызывающей бедность в стране [2].

Однако, помимо объективных предпосылок революционных, политических трансформаций современных обществ, исследователи выделяют субъективные факторы проявления таких процессов.

Так, И. Валлерстайн, в работе «Конец знакомого мира» отмечает, что ключевой субъективной константой при образовании политических революций является их концептуальная, идеологическая направленность [3]. На наш взгляд, концептуальная основа революций в XXI веке имеет социально-либеральную парадигму. Синтез социального и либерального подхода к политической реальности формирует основные лозунги и концепции, которые становятся базовыми в ходе революций.

Социально-либеральная, идеологическая репликация стала достижением эволюции института государства. Сегодня, оно провозглашает следующие центральные либеральные и социальные принципы в качестве своих нормативно-правовых функций:

1) Функции макроэкономического управления;

2) Функции защиты верховенства права;

3) Функции защиты права собственности;

4) Функции обеспечения социальной справедливости;

5) Функции обеспечения достойного здравоохранения, образования;

6) Функции перераспределения социально-экономических благ.

Реализация институциональных функций в полной мере невозможна даже в условиях функционирования самых эффективных государств.

Однако к революционным процессам приводит крайнее отрицание в политической практике задекларированных принципов.

Хрестоматийным примером нигилистического отношения государства по отношению к собственным функциям является пример революционных событий Арабской весны, в рамках которых такие государства, как Сирия, Ливия, Египет, Тунис и т.д. в ряде случаев практически полностью игнорировали институциональные нормы верховенства закона и обеспечения социальной справедливости [4]. Впоследствии, именно данный фактор стал в этих странах импульсом к революционным настроениям граждан.

Организация революций в социальном аспекте представляет собой политическую борьбу. По своей имманентной динамике, она носит классовый характер. В современном, постиндустриальном обществе, сохранилась описанная теоретиками марксизма, классовая структура, которая отражается на определении акторов в политической борьбе.

Социум разделен на экономически господствующий класс и пролетариат. Современная трактовка понятия «пролетариат» сводится к дефиниции, в соответствии с которой «пролетариат – это социальная группа, участвующая в процессе труда и стремящаяся к воспроизводству личных и социальных благ» [5].

В постиндустриальном обществе наиболее активной частью, авангардом пролетариата являются те субъекты, которые напрямую связаны с характером уклада социальной жизни в данном обществе и обладают следующим набором социальных ролей и статусов: имеют высшее образование, заняты в сфере услуг и частном, экономическом секторе производства. В процессе революций задействованы именно данные социальные категории по следующим причинам:

1) Субъекты с высшим уровнем образования обладают наиболее критическим уровнем восприятия действительности, что позволяет им критически оценивать деятельность государственно-политических институтов;

2) Субъекты с высшим уровнем образования имеют наиболее высокие ожидания от государства в аспекте реализации им своих функций;

3) Субъектам с высшим уровнем образования необходима социальная мобильность, доступ к которой в развивающихся и в слабо развитых государствах практически закрыт;

4) Субъекты, занятые в частном, экономической секторе и сфере услуг, стремятся защитить свои экономические права и ограничить контроль государства. В результате, такие попытки приводят к столкновению между данными субъектами и государством, что дезорганизует деятельность малого и среднего бизнеса, являющегося залогом стабильного, экономического развития в развивающихся странах.

5) Дезорганизация данного, экономического сектора приводит к снижению уровня жизни и потери легитимности властных структур.

Выделенные нами категории выступают наиболее активными участниками политической жизни. Они же, на наш взгляд, являются деятельными акторами в революциях.

Соответственно, динамика политического развития революционного характера строится на представителях активных и социально организованных групп населения в развивающихся государствах. Причиной организации революций становится не соблюдение государством в полной мере своих функций. Дисфункциональность государства возникает ввиду следующих причин:

1) Политические институты перестают быть эффективными и не успевают за существующей политической реальностью;

2) Политические институты не успевают отвечать на имеющиеся в постиндустриальном обществе запросы;

3) Политические институты имеют низкую степень ригидности на революционные процессы, а так же не учитывают фактор социальных сетей при организации политических катастроф;

4) Политические институты теряют контроль за собственным, бюрократическим аппаратом.

Таким образом, существующие параметры меняющейся миро-системы приводят к тому, что в ряде регионов мира возникновение политических катастроф является априорным фактом их существования. Поляризация мира по экономическому признаку создает условия для реколонизации, способствующей сохранению крупных, капиталистических государств.

В современных политических катастрофах можно выделить субъективный фактор, выраженный в претензиях крупных держав на влияние в определенных регионах, а так же объективный фактор противоречивого, внутреннего развития в развивающихся государствах.

Политическая борьба в ходе современных революций разворачивается между «авангардом современного пролетариата» и государством, как институтом политической власти, которая, теряя свою легитимность, становится репрессивным. Репрессии порождают глубокие противоречия, которые позволяют ключевым акторам постиндустриального общества идти на радикальные изменения основ политической системы.