АСПЕКТ ОТЦОВСТВА ПРИ АНАЛИЗЕ АНТИГЕРОЯ В РОМАНЕ Д. БРАУНА «АНГЕЛЫ И ДЕМОНЫ»

Аннотация. Данная статья посвящена анализу аспекта отцовства в романе американского писателя Дэна Брауна «Ангелы и Демоны» на примере главного антагониста.

Abstract. This article is devoted to the analysis of the aspect of paternity in the novel «Angels and Demons» by the American writer Dan Brown on the example of the main antagonist.

Ключевые слова: аспект, отцовство, антагонист, Дэн Браун

Keywords: aspect, paternity, antagonist, Dan Brown

Дэн Браун является мастером построения ярких, интеллектуальных и запоминающихся персонажей. Система создания образа антагониста в произведениях писателя отличается от классической. Если в привычной модели произведения антигероя легко распознать и отличить от других персонажей, то Д. Браун превосходно скрывает своих антагонистов, и лишь благодаря тонким намекам читатель способен распознать персонажа, который противопоставляется главному протагонисту.

Антигероем в романе «Ангелы и Демоны» выступает камерарий Карло Вентреска. Камерарий Карло Вентреска –  верный слуга Римско-католической церкви и понтифика, приемным сыном и воспитанником, которого является.

Важным для полного понимания характера антагониста писателя являются его поступки, благодаря им можно понять и проанализировать мотивы персонажа. Поступок – одна из форм выражения литературного характера [1, С. 13]. Во многих случаях поступки несут в себе больший смысл, чем речь для исходного понимания характера действующего лица.

Анализируя мотивы главного злодея Д. Брауна в романе «Ангелы и Демоны» необходимо учитывать аспект отцовства.

Поистине отцовские чувства, выражаемые епископом, а затем и папой Римским к камерарию имели основу гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Герой воспитывался матерью, мальчик с детства знал, что его отец умер еще до его рождения, и что теперь его отцом является Бог. «Юный Карло Вентреска постоянно чувствовал присутствие Бога в своей крови» [2, С. 220]. После смерти матери героя, связанной с террористическим актом, при котором рухнула часовня в Палермо и только он остался в живых, будущего камерария берет под опеку епископ, который является его настоящим отцом. Отметим, что родители Карло Вентреска были глубоко верующими, что не позволяло им иметь детей, а благодаря науке, они смогли воплотить свою мечту в жизнь. «… его святейшество преклонялся перед наукой. Он чувствовал себя в долгу перед ней. Наука позволила ему испытать счастье отцовства, не нарушив обета безбрачия» [2, С. 611]. Но восхождение будущего понтифика по ступеням церковной иерархии не позволяло ему быть рядом с любимой и сыном, именно поэтому Карло Вентреска не знал своего отца, хотя находился с ним практически постоянно. Герой не мог понять страсть понтифика к науке, и сравнение ее с религией, он этого опасался и считал своим долгом защитить церковь. «Наука развенчивала чудеса. Учила ум властвовать над сердцем. Осуждала религию как опиум для народа. Наука считала Бога галлюцинацией – иллюзорными костылями для тех, кто слишком слаб, чтобы признать якобы бессмысленность своего существования. Я не мог остаться в стороне, когда наука взяла на себя смелость поставить под вопрос могущество самого Творца» [2, С. 600].  А когда папа Римский попытался рассказать ему о своем ребенке, камерарий просто не выслушал и удалился, не понимая происходящего. «Понтифик единым словом разрушил тот мир, в котором он жил. Все, то хорошее, что видел камерарий в своем наставнике, в один миг оказалось разбитым вдребезги. Страшная правда с такой силой пронзила сердце клирика, что, выбежав из папского кабинета, он едва не потерял сознание. В коридоре его стошнило» [2, С. 607].

Карло Вентреска, можно сказать, бунтует против прогрессивных взглядов понтифика касательно подлинной веры. Согласно А. Камю, бунт не является противоестественным состоянием, он вполне закономерен и даже необходим. Для полноценной жизни человек должен бунтовать, но это не должен быть бунт ради бунта – у этого восстания должна быть благородная цель [3, С. 134]. Такой целью для главного злодея была Церковь и могущество Творца. Камю допускает даже насилие ради благородных целей [3, С. 348], но все же сложно оправдать камерария, исходя из того в каких мучениях умирали кардиналы по его вине, и сколько людей могли погибнуть из-за колоссального взрыва антиматерии:

– Но антивещество… – сказала Виттория. – Вы поставили под угрозу само существование Ватикана.

– Когда Бог на вашей стороне, никакого риска нет, – ответил Карло Вентреска. – А это было Божье дело.

– Вы – сумасшедший! – воскликнула девушка.

– Миллионы получили спасение.

– Погибли люди!

– Но были спасены души! [2, С. 604].

Мотив убийства папы Римского главным антагонистом хорошо обоснован автором. «Когда он заговорил, его голос зазвучал с таким достоинством, словно речь шла не об убийстве, а об акте великого альтруизма»  [2, С. 590-591]. Но отметим, что герой не имел понятия, что убивает своего настоящего отца, о чем ему стало известно лишь в конце перед собственным самосожжением. «В душе камерария бушевал ураган. В его помутившемся сознании, сменяя одна другую, вихрем проносились молитвы. Мольбы надежды сменялись воплями раскаяния… [2, С. 620].

Таким образом, главный антагонист не испытывал истинного раскаяния при зверском убийстве кардиналов и отравлении Понтифика, он считал, что поступает во благо Церкви и Бог на его стороне, но узнав правду об отце боль потери и вины посетили его душу.