ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Аннотация. В статье рассматривается общее понятие источника повышенной опасности. Дан анализ нормативной правовой базе, регулирующей понятие, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Рассмотрен вопрос о том, в каком случае наступает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ключевые слова: ответственность, источник повышенной опасности, вред, деликтная ответственность, обязательства.

Целью настоящей статьи является исследование правового регулирования наступления ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать понятие «источник повышенной опасности»;
• изучить нормативную правовую базу, регулирующую понятие, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.;
• рассмотреть особенности наступления ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Важнейшими нематериальными ценностями в обществе являются жизнь и здоровье человека, охрана которых гарантируется и обеспечивается государством на конституционном уровне. Так часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации [1] определяет, что каждый имеет право на жизнь, а часть 1 статьи 41 – каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Значение и особенности защиты и реализации указанных выше прав также регламентируется и гражданским законодательством России, определяющим вопросы ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо рассмотреть определение термина «источник повышенной опасности».

Действующее законодательство не содержит четкого определения термина «источник повышенной опасности». Вместе с тем, исходя из смысла части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что законодатель к источникам повышенной опасности относит использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое [2].

Многие авторы на протяжении нескольких лет предпринимают меры к определению термина «источник повышенной опасности». Так, Л. Д. Варлыгин под источником повышенной опасности понимает «обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольными или не полностью подконтрольными человеку предметы материального мира, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже при принятии мер по его предотвращению» [9].

И. А Тимошенко не дает четкого определения термину «источник повышенной опасности», при этом делает вывод, что источник повышенной опасности – это сложная правовая конструкция, состоящая из двух неотъемлемых элементов: деятельности человека и вредоносных объектов [11].

Д. Г. Григалашвили в своей работе провел анализ трех теорий об источнике повышенной опасности, выявив при этом, что первая разработана М. М. Агарковым, Б. С. Антимоновым, под источником повышенной опасности они подразумевают деятельность, которая создает опасность причинения вреда, вторая теория Т. Б. Мальцтмана и Е. А. Флейшица о том, что источник повышенной опасности – это некое свойство предметов, которое еще не изучено ни техникой, ни наукой и не поддается целиком контролю человека, третья теория А. А. Собчак, О. А. Красавчикова и А. М. Беляковой о том, что источник повышенной опасности является физическим объектом материального мира, не поддающийся при определенных параметрах контролю, который оказывает человек [10]. Все указанные выше определения и теории не противоречат друг другу и в тоже время в той или иной степени служат дополнением.

Как видим перечень источников повышенной опасности, указанный в статье 1079 ГК РФ, не является исчерпывающим, а поэтому полагаем, что данный перечень множество раз может быть дополнен новыми видами. При этом следует отметить, что вопрос отсутствия закрытого перечня источников повышенной опасности становится предметом множества дискуссий как среди ученых-правоведов, так и среди правоприменителей. Вместе с тем отмечаем, что стремительное развитие экономики, промышленности способствует созданию и возникновению новых видов источников повышенной опасности, что, на наш взгляд, исключает само по себе создание закрытого перечня таких источников, т.к. последний будет постоянно пополняться новыми видами.

Вместе с тем, не только гражданское законодательство содержит в себе примеры источников повышенной опасности. Так, например, статья 168 Уголовного кодекса Российской Федерации [3] относит к источнику повышенной опасности огонь.

Статья 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об орудии» [4] определяет, что источником повышенной опасности является оружие.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определил, что учитывая, что названная норма (статья 1079 ГК РФ) не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне [6].

Правительством Российской Федерации определен перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных наркоманией, в которым, например, относится работы в качестве членов летных и кабинных экипажей воздушных судов гражданской авиации, а также диспетчеров, осуществляющих организацию и управление воздушным движением [5].

Анализ указанного выше перечня дает основания полагать, что к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, относятся, в том числе работы, связанные с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, на морских судах, судах смешанного (река – море) плавания и на судах внутреннего плавания, с эксплуатацией, ремонтом скважин и установок при добыче нефти, с добычей (открытым и подземным способом) и переработкой полезных ископаемых и т.д.

Несмотря на то, что законодатель не определил закрытый перечень источников повышенной опасности, ответственность с физических и юридических лиц за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, не снимается.

Как отмечает М. С. Шатан гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источниками повышенной опасности, является разновидностью так называемой деликтной ответственности, составляющей содержание внедоговорных обязательств [12].

Особенностью наступления ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является то, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает вне зависимости от его вины, т.е. основанием привлечения лица к ответственности является только установленный факт причинения вреда.

При рассмотрении гражданских дел данной категории важно определить, кто будет являться владельцем источника повышенной опасности. Из смысла нормы статьи 1079 ГК РФ следует, что им может быть физическое или юридическое лицо, которые использую источник повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения или других законных основаниях, которыми, в том числе могут выступать доверенность на право управления транспортным средством, договор аренды и т.д.

Вместе с тем необходимо отметить, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения трудовых, служебных обязанностей на основании трудового или служебного контракта соответственно, не будет являться владельцем источника повышенной опасности. При этом вред от источника повышенной опасности возмещает работник, управляющий транспортом работодателя, только если завладел им незаконно.

Несмотря на то, что законодателем установлено наступление ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, вне зависимости от вины, стоит отметить, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) [6].

Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяет, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда – лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий [7].

Основываясь на вышеуказанной норме, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу № 88-11828/2023 от 18 июля 2023 года принял соответствующее решение.

Так, собственник транспортного средства С. не обеспечила контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, оставив ключи от автомобиля и документы в доступном месте, не проявила должной осмотрительности для предотвращения возможности пользования ее автомобилем иным лицом. В результате виновных действий С. водитель А., лишенный права управлять транспортными средствами, о чем собственнику автомобиля было достоверно известно, получил доступ к автомобилю, управляя которым совершил наезд на пешехода Л., причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Суд пришел к выводу о том, что в причинении истцу вреда имеется вина обоих ответчиков [8].

Подводя итог вышеизложенному, стоит отметить, что вопрос особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, несмотря на давность действия законодательных норм и множественную судебную практику, до сих пор остается актуальным.

Вместе с тем, считаем необходимым дать авторское определение термину «источник повышенной опасности». Так, под источником повышенной опасности мы понимаем предметы материального мира, опасные свойства которых не поддаются полному и всестороннему контролю со стороны человека, а также деятельность физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, создающая высокую вероятность причинения вреда ввиду отсутствия возможности полного и всестороннего контроля со стороны человека.