Статья:

Особенности пределов доказывания в уголовном судопроизводстве

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №27(120)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Исайкин Н.М., Семерков С.С. Особенности пределов доказывания в уголовном судопроизводстве // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2020. № 27(120). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/120/76094 (дата обращения: 27.04.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Особенности пределов доказывания в уголовном судопроизводстве

Исайкин Николай Михайлович
студент Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), РФ, г. Москва
Семерков Сергей Сергеевич
студент Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), РФ, г. Москва
Кособродов Владимир Михайлович
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), РФ, г. Москва

 

Аннотация. Пределы доказывания при принятии каждого из процессуальных решений обусловлены необходимым для вынесения решения уровне знаний о фактических обстоятельствах дела.  Уровень необходимых знаний о фактических обстоятельствах, выступающих основанием для принятия решения, определяет уровень доказанности и уровень обоснованности решения.

 

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, пределы доказывания, процессуальное решение, доказательства, фактические обстоятельства

 

Совокупность доказательств, являющаяся необходимой и достаточной для вынесения решения, может быть определена как пределы доказывания. Как верно писала П. А. Лупинская, в пределы доказывания должны включаться те обстоятельства, которые из всех многогранных и различных обстоятельств, предшествующих, сопутствующих или следовавших за событием преступления, имеют определенное значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а поэтому как бы выделяются из всех обстоятельств исследуемого события.  [10]

Д. В. Зотов полагает, что «пределы доказывания в ряде случаев выступают необходимой предпосылкой формирования достаточности доказательств, взаимосвязь пределов доказывания и достаточности доказательств служит платформой для оценки обоснованности судебного решения». [4]

Вопрос о том, может ли категория «предмет доказывания» иметь количественное измерение относится к числу дискуссионных в уголовно-процессуальной науке. Л. Е. Владимиров, С. В. Познышев и ряд других ученых полагали, что увеличение числа доказательств увеличивается их надежность, а, следовательно, и надежность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывании. [9]

П. А. Лупинская писала, что понятие «количество доказательств» носит весьма условный характер, поскольку информация, используемая в уголовном процессе, не имеет однозначного значения и не может быть выражена в количественных показателях. Следует согласиться с позицией Д. В. Зотова, который пишет о том, что необходимые пределы доказывания должны рассматриваться не как количество видов доказательств, к которому следует стремиться, а число источников доказательств, без которых доказывание практически невозможно. [9]

Пределы доказывания при принятии каждого из процессуальных решений обусловлены необходимым для вынесения решения уровне знаний о фактических обстоятельствах дела. Этот уровень знаний, в свою очередь определяется, исходя из значимости решения его места в системе иных уголовно-процессуальных решений и обусловлен пониманием доказывания «как процесса перехода от вероятного знания к достоверному». [5]

Уровень необходимых знаний о фактических обстоятельствах, выступающих основанием для принятия решения, определяет уровень доказанности и уровень обоснованности решения. Правовые требования к доказанности и обоснованности различных решений различаются. Различной может быть и полнота собранных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Основанием для принятия решений служат различные фактические обстоятельства: часть из них находится в прошлом, часть в настоящем, а ряд - может наступить в будущем. [2]

Полнота доказывания тесно связано с понятием обоснованности и обусловлена объективной семантической связью между результатами доказывания, которые находят свое отражение в описательно-мотивировочной части решения, и прямыми выводами по существу рассматриваемого вопроса в резолютивной части.  [11]

Выводы должностного лица, принимающего решение, обо всех вопросах, подлежащих разрешению, являются прямо и непосредственно вытекающими из исследования доказательств [12]

Степень доказанности процессуального решения фактически означает его обоснованность и имеет качественные и количественные характеристики. Качественные характеристики детерминированы предметом и пределами доказывания (определением круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению, и необходимых для принятия соответствующего решения).  [9]

Чем больше обстоятельств необходимо установить для принятия того или иного процессуального решения - тем выше степень его обоснованности с качественной точки зрения. [11]

 Количественный аспект зависит от количества источников и степени достаточности совокупности доказательств, позволяющих принять то или иное решение.

Наибольшей степенью доказанности обладают итоговые судебные решения, разрешающие уголовное дело по существу, степень доказанности промежуточных судебных решений несколько ниже, чем у итоговых. [2]

Таким образом, пределы доказывания при принятии процессуальных решений определяется необходимой и достаточной совокупностью доказательств, позволяющих его вынести.  [5]

Пределы доказывания при принятии каждого из процессуальных решений обусловлены необходимым для вынесения решения уровне знаний о фактических обстоятельствах дела и зависят от вида и характера принимаемого решения. Уровень необходимых знаний о фактических обстоятельствах, выступающих основанием для принятия решения, определяет уровень доказанности и уровень обоснованности принимаемого решения.

 

Список литературы:
1. Азаров В.А., Пелих, И.А. Взаимосвязь объективной истины и пределов доказывания по уголовному делу // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 15. №2. - С.36.
2. Азаров В.А. Пелих, И.А. Взаимосвязь объективной истины и пределов доказывания по уголовному делу // Вестник Южно –Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 15. №2. - С.39.
3. Боруленков Ю. П. Понятие «пределы доказывания» должно соответствовать концепции состязательного уголовного судопроизводства // Вестник Академии Следственного Комитета РФ. - 2014. - №1. - С.39.
4. Зотов Д.В. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Издательский дом ВГУ. - 2017. - С.112.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Агамов, Р.Х. Батхиев, Т.А. Боголюбова [и др.]; под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА, - 2013. – С.66.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Д. Агамов, Р.Х. Батхине, Т.А. Боголюбова [и др.]; под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА, - 2013. – С.67.
7. Костенко Р.В. Понятие и значение пределов доказывания в уголовном судопроизводстве // Общество и право. – 2017. - №2 (60). - С.138.
8. Костенко Р.В. Понятие и значение пределов доказывания в уголовном судопроизводстве // Общество и право. - 2017. - №2 (60). - С.136.
9. Костенко Р.В. Понятие и значение пределов доказывания в уголовном судопроизводстве // Общество и право. – 2017. - №2 (60). - С.139.
10. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., - 1976. - С.65.
11. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, - 2015. - С.131.
12. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, - 2015. - С.130.