СРАВНЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ О ДОВЕДЕНИИ ДО САМОУБИЙСТВА С ПРЕДШЕСТВУЮЩИМИ ЕЙ НОРМАМИ И ЗАРУБЕЖНЫМ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, РЕГУЛИРУЮЩИМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТАКОГО РОДА ДЕЯНИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТАТЬИ 110 УК РФ

Аннотация. Автором статьи предпринята попытка определения перспектив статьи 110 УК РФ на основании проведенного краткого анализа дореволюционных и советских уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за доведение до самоубийства, а также малой части норм зарубежного законодательства, которые, с точки зрения автора, оказались более показательными и примечательными в вопросе установления ответственности за доведение до самоубийства.

Ключевые слова: доведение до самоубийства; покушение на доведение до самоубийства; суицид; душегубство; сравнительный анализ юридических норм.

Так исторически сложилось, что ответственность за суицид, как намеренное лишение себя жизни, предусматривалась российским законодательством во все времена. Но важно отметить, что изначально законодательство было разрозненным, оно не подразделялось на какие-либо отрасли, большое влияние на него оказывали обряды и традиции, которые современному человеку покажутся попросту дичайшими, например, люди времен Древней Руси искренне верили, что жена не должна переживать своего мужа, а если таковое случалось, то была она опозорена.

К самоубийцам со стороны законодательства да и в обществе в целом тоже складывалось неоднозначное отношение. Долгое время наказуемым считалось не доведение до самоубийства, а само совершение самоубийства, даже после наступления смерти тело человека не оставляли в покое – демонстративно волочили по улице или хоронили в непристойном месте и, естественно, без применения каких-либо христианских церковных обрядов, так как их самоубийца был не достоин исходя из понятий того времени.

К слову, сам термин «самоубийство» так же отсутствовал в законодательстве, а по отношению к такого рода деяниям применялся в то время термин «душегубство». Под душегубством понималось не только лишь самоубийство, но и иные посягательства на жизнь и потому определить досконально, что именно имел в виду законодатель в нормах древнего времени сложно.

Только с приходом к власти Петра Великого, был введен известный нам на сегодняшний день термин «самоубийство». Тем не менее, до 1903 года, до введения в действие Уголовного уложения [4, с. 211] отношение законодателя к самоубийцам было неизменным, даже за покушение на совершение самоубийства и без того несчастный человек приговаривался к смертной казни [1, с. 474], и лишь начиная с указанного момента совершение самоубийства перестало быть наказуемым деянием, уголовному наказанию подлежал тот, кто довел человека до такого состояния. Вышеуказанное, безусловно, повлияло и на становление советского уголовного законодательства, а в последующем и на действующее российское уголовное законодательство.

Нормы советского уголовного права, предусматривающие ответственность за доведение до самоубийства не раз видоизменялись, изначально, в УК РСФСР 1922 года [8] в качестве основного состава доведения до самоубийства предусматривалось лишь противоправное деяние, совершаемое против несовершеннолетних и недееспособных лиц. В принципе, указанным лицам большое внимание уделялось законодателем и в нормах УК РСФСР 1926 года [9] и в нормах УК РСФСР 1960 года [10], частично лишь разнилась терминология в диспозициях норм и часть действий не входила в объективную сторону преступного деяния.

К слову, и по сей день в УК РФ [7] вносятся поправки в части квалифицирующих признаков, смежных составов доведения до самоубийства, а также санкций.

Касательно зарубежного опыта необходимо отметить, что в ходе проведения исследования были выявлены уголовно-правовые нормы, вызывающие особенный интерес в силу некоторых присущих им признаков. Таковой, например, оказалась статья 309 УК Республики Индия [6, с. 103], согласно которой, как и в Древней Руси по отношению к самоубийце может применяться уголовное наказание, хотя, как показывает практика, сейчас данная норма не применяется, но не в силу того, что она декриминализирована, а в силу того, что законодательство в сфере оказания психиатрической помощи в данном государстве было видоизменено, отныне наказание следует лишь за попытку совершения самоубийства с целью шантажа.

Тем не менее, надо отметить, что лишь с 2020 года указанная выше норма стала поистине архаичной, так как до этого момента в Республике Сингапур, а также в Объединенных Арабских Эмиратах действовали подобные нормы, предусматривающие ответственность за совершение самоубийства.

В.Б. Хатуев справедливо отмечает, что все бывшие союзные республики установили уголовную ответственность за доведение до самоубийства или покушение на него, однако, в странах дальнего зарубежья доведение до самоубийства не наказуемо, а преступным деянием признается содействие в совершении самоубийства или склонение к совершению самоубийства [12, с. 56]. Объяснение тому, безусловно, имеется, так как страны бывшего Советского Союза пошли по пути Модельного уголовного кодекса [12,], потому их уголовно-правовые нормы и схожи. К слову в российской науке уголовного права высказываются мнения о том, что побуждение к совершению самоубийства и склонение к совершению самоубийства тождественные понятия термину «доведение до самоубийства». Например, такой позиции придерживается Э.В. Рыжков [3, с. 15], хотя данная точка зрения ошибочна, так как перечисленные действия различны по степени определения свободы действий потерпевшего от преступления лица и общественная опасность таких преступлений так же отличается.

В свою очередь, УК Республики Болгария [5, с. 96] отличается тем, что доведение до самоубийства рассматривается не как отдельное преступление, а как следствие жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. То есть, по сути, для того, чтобы доказать факт доведения до самоубийства, необходимо доказать присутствие вышеуказанных признаков, что напоминает российское уголовное право, но двигаться в данном случае необходимо от обратного, что возможно даже проще .

Несмотря на отмеченное сходство уголовного законодательства бывших стран-участниц Советского Союза, имеются и различия, например, в УК Туркменистана [11] имеется такой способ совершения доведения до самоубийства как распространение клеветы, чего, безусловно, не хватает в УК РФ [7].

Таким образом, подводя итоги в рамках исследования, следует отметить, что ответственность за суицид, как намеренное лишение себя жизни, предусматривалась российским законодательством во все времена. Термин «самоубийство» замещался термином «душегубство» вдоль до момента прихода к власти Петра Великого. До 1903 года само совершение самоубийства было наказуемым деянием. Нормы советского уголовного законодательства, безусловно, повлияли на действующее российское законодательство, но следует отметить, что оно продолжает развиваться, и без отсылки к историческому опыту здесь не обошлось.

Также, для исследования были взяты нормы уголовного законодательства Республики Индия, Республики Болгария, Туркменистана, Республики Сингапур, а также Объединенных Арабских Эмиратов и было определено, что Республика Индия до сих пор в своем уголовном законодательстве имеет архаичную норму, регламентирующую ответственность за совершение самоубийства. Три года назад Республика Сингапур, а также Объединенные Арабские Эмираты сошли с этого пути.

Особое внимание было уделено уголовному законодательству Республики Болгария и Туркменистана и было рекомендовано принять во внимание применительно к российской норме такой способ совершения доведения до самоубийства, как распространение клеветы и систему болгарской квалификации доведения до самоубийства, что повлечет за собой благоприятные перспективы развития статьи 110 УК РФ [7].