СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВОИНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Уголовная ответственность за преступления против военной службы в государствах романо-германской правовой семьи регулируется уголовным (например, Литва, Польша, Швеция, Словакия) и военно-уголовным законодательством (например, Боливия, Италия, Испания), кодексами военной юстиции (например, Колумбия, Панама, Франция) и другими специальными нормативные акты (например, Германия, Южная Корея). Однако специальное законодательство о военных преступлениях дополняет, а не заменяет Уголовный кодекс.

Законодательство рассматриваемых стран предусматривает систему военных правонарушений (например, Кодекс военной юстиции Аргентины (далее КВЮ), Закон Германии об ответственности за военные правонарушения), преступления против боеготовности вооруженных сил (УК Румынии), преступления против вооруженных сил (УК Сербии), преступления, совершенные во время военной службы (УК Литвы), преступления, наказуемые по закону (Военно-уголовный кодекс Норвегии, далее ВУК). Военно-уголовный кодекс Нидерландов (далее ВУК), Военно-уголовный кодекс Кореи и т.д.).

Законы континентальных стран включают в число субъектов этих преступлений военнослужащих вооруженных сил, но также и тех, кто считается равнозначным, т.е. гражданских лиц, проходящих обучение (УК Албании), студентов военных учебных заведений (УК Словакии, УК Республики Корея и т.д.), солдат-волонтеров (УК Испании, УК Норвегии, ополченцев (УК Республики Пакистан), Также можно упомянуть гражданских лиц, служащих в вооруженных силах (например, Уголовный кодекс Италии, Уголовный кодекс Финляндии), солдаты-добровольцы (УК Испании, УК Финляндии),, гражданские военные (УК Испании, УК Норвегии др.), военнопленные (УК Боливии, УК Швеции и др.), а также граждане за конкретные преступления (УК Пакистана, УК Кореи) и граждане во время войны (УК Франции).

Система преступлений против военной службы в отдельных романо-германских странах также включает: объект преступления - установленный порядок прохождения военной службы (УК Латвии), военный порядок, обычаи войны, законы установленные международным правом (УК Франции), военная безопасность и успешные военные действия (УК Боливии) и т.д.; объективная сторона преступления - военная служба нарушение долга (УК Аргентины), либо как объект, так и предполагаемая сторона преступления. Так, глава 45, раздел 1, параграф 1 УК Финляндии определяет воинское преступление как посягательство на общественный или воинский порядок, нарушение или невыполнение военной службы.

Анализ уголовного законодательства и законодательства о воинских преступлениях в зарубежных странах показывает, что некоторые институциональные особенности данных преступлений зависят от времени и/или обстоятельств. Например, внутреннее гражданское уголовное законодательство Италии предусматривает систему воинских преступлений, предназначенную только для применения в мирное время. Военная часть Уголовного кодекса Польши игнорирует ссылки на военное время и аналогично не предполагает применения в этот период. Нормы о системе воинских правонарушений в Уголовном кодексе Швеции применяются в мирное и в военное время. Система преступлений против военной службы в государствах исламской правовой семьи установлена в специальном военно-уголовном кодексе.

Например, Уголовный кодекс Ирака предусматривает систему преступлений против военнослужащих (Закон о наказании за преступления, совершенные военнослужащими вооруженных сил Ирака), военные преступления (например, Уголовный кодекс Сирии) и преступления против положений нормативных законов (например, Закон о ВВС Пакистана). В этих законах указаны субъекты этих правонарушений, к которым, как правило, относятся военнослужащие, гражданские лица, лица, проходящие военную подготовку, военнопленные и, в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Бахрейна и статьей 4 Закона о вооруженных силах Судана, военнослужащие союзных войск, если иное не предусмотрено международными договорами.

Рассматриваемая система нарушений включает в себя элементы и их подсистемы, предназначенные для использования, как в мирное так и в военное время, а также нарушения, совершенные в присутствии или против противника.

Данный анализ позволил выявить следующие тенденции: эти институты занимают  особое, отдельное место в законе (специальный закон или отдельный раздел (глава) Уголовного кодекса); такие институты всегда имеют в своей основе элемент, связанный с составом правонарушения; учитывается обстановка, в которой проходит военная служба или исполняются воинские обязанности (боевая обстановка, чрезвычайные ситуации и другие подобные обстоятельства); все режимы всегда включают в себя субординацию и уставные отношения, общие приказы по военной службе, приказы о выполнении специальных обязанностей, преступления против военной собственности, военные преступления на государственной службе и преступления государственной измены; для этих систем характерно выделение определенных видов преступных деяний путем конструирования специального состава преступления.

Исходя из анализа истории развития преступлений в зарубежном и отечественном законодательстве можно подвести итог, что эта система должна отвечать требованиям самостоятельности, построениям по определенным критериям (основным и дополнительным), наличия подсистемы, состоящей из «преступных» элементов, применимых, как в боевой так и в аналогичной обстановке.