ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО – РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

THE CONCEPT OF THE RESULTS OF OPERATIONAL INVESTIGATIVE ACTIVITIES

Sergey Savateev

Student of the Tula Institute (branch) VGUY (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Tula

Аннотация. Происхождение термина «оперативно-розыскная деятельность», её суть, основные характеристики и участники. 

Abstract. The origin of the term "operational investigative activity", its essence, main characteristics and participants.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность; правоохранительная деятельность; закон; уголовное законодательство; поятие.

Keywords: operational investigative activities; law enforcement; law; criminal legislation; disclosure.

В научный лексикон термин «оперативно-розыскная деятельность» вошел в 50-х годах двадцатого столетия. С тех пор он нашел широкое применение не только в законодательных и правовых документах, но и в академических изданиях, став общепринятым в данной области.

Рассматривая происхождение термина «оперативная», следует подчеркнуть, что он подразумевает «мгновенное реагирование на различные события». Эта деятельность имеет «розыскной» аспект, то есть она ориентирована на выявление и нахождение ранее неизвестных фактов и явлений.

Суть оперативно-розыскной работы заключается в следующем: прежде всего, ОРД является одной из форм государственной правоохранительной деятельности. Она обусловлена социальным запросом и ориентирована на решение задач, имеющих общественное значение. Осуществление ОРД как элемента правоохранительной системы возможно лишь благодаря предоставлению государством соответствующим структурам необходимых полномочий.

Очевидно, что ОРД представляет собой государственно-правовой инструмент в борьбе с преступностью.

Далее, оперативно-розыскная работа характеризуется уникальными правовыми отношениями. ОРД включает в себя определенный круг участников, среди которых право на проведение оперативно-розыскных мероприятий имеют исключительно уполномоченные органы власти и их представители.

Участники ОРД обладают особыми правами и обязанностями, которые определяются их специальным статусом и включают в себя возможность применения специфических методов и инструментов для противодействия преступности.

Кроме того, ОРД отличается разведывательным и поисковым аспектом, применяя как скрытые, так и открытые методы.

Наконец, ОРД как направление правоохранительной деятельности регулируется на уровне отдельного федерального законодательства.

Н.В. Дудулина трактует оперативно-розыскную деятельность как специфический вид юридической работы, направленный на противодействие преступности с использованием полномочий специализированных органов в соответствии с определенным законодательством.

В первом пункте Закона об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) дается официальное толкование этой деятельности. ОРД представляет собой действия, которые могут проводиться как открыто, так и скрытно, подразделениями государственных структур, имеющими на это полномочия согласно федеральному закону. Эти действия проводятся в рамках установленных полномочий и включают в себя оперативно-розыскные мероприятия, целью которых является защита жизни и здоровья, прав и свобод граждан, их собственности, а также обеспечение безопасности общества и государства от преступных действий.

ОРД считается одной из форм государственной правоохранительной деятельности, что подразумевает, что правоохранительная функция государства является более широким понятием по сравнению с ОРД.

С этой точки зрения, ОРД можно рассматривать как одно из направлений уголовно-правовой функции государства, поскольку оперативно-розыскные действия направлены на борьбу с преступностью, которая включает в себя действия лиц или групп, которые могут быть квалифицированы как преступные согласно уголовному законодательству.

Изучая понятие ОРД, законодатель утвердил, что ее реализация может быть открытой и скрытой. Это означает, что лицо, осуществляющее ОРД, самостоятельно выбирает, какие действия, явные или скрытые, применить для достижения поставленных целей в зависимости от обстоятельств.

При этом подразумевается, что открытый характер действий подразумевает, что лицо, их осуществляющее, не скрывает своей причастности к субъектам ОРД и цели проводимых действий ни от объекта, ни от окружающих. В свою очередь скрытые действия характеризуются следующими особенностями: действия, направленные на объект, скрываются или шифруются; цель и субъект, осуществляющий действия, либо скрываются, либо шифруются от окружающих лиц; в определенных ситуациях действия проводятся в тайне от окружающих, хотя цель действий и субъект их осуществления могут быть известны объекту без скрытности или шифровки.

Цели оперативно-розыскной деятельности, определенные в статье 1 Закона о ОРД, достигаются путем выполнения определенных задач. К таким задачам ОРД (согласно статье 2 Закона о ОРД) можно отнести следующее:

Во-первых, выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, планирующих, совершающих или уже совершивших их.

Выявление преступлений заключается в поиске и обнаружении фактов задуманного, происходящего и совершенного преступления. Это играет важную роль в общей системе противодействия преступности.

Предотвращение преступлений представляет собой деятельность, направленную на противодействие возможным (но еще не задуманным), задуманным (планируемым, но не совершенным) преступлениям, а также на предотвращение уже происходящих и совершенных (совершенных) преступлений.

Н.В. Румянцев отмечает, что со значительной долей уверенности можно утверждать, что из перечисленных задач, стоящих перед оперативными подразделениями правоохранительных органов согласно ст. 2 Закона об ОРД, именно предупреждение (профилактика) преступлений вызывает наибольшее количество вопросов в части обеспечения конституционных прав и свобод граждан. При решении оперативно-розыскных задач по раскрытию и пресечению преступлений, когда противоправное деяние либо уже совершено, либо находится на стадии совершения, в большей степени стоит вопрос об обоснованности и соразмерности применяемых в отношении фигуранта методов, сил и средств. Когда же ресурсы и возможности ОРД используются для целей предупреждения (профилактики) еще не совершенного преступления, а иногда даже и не замышляемого (например, в рамках административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), неизменно возникает вопрос о наличии законных оснований для проведения ОРМ в отношении профилактируемых лиц.

С учётом вышеизложенного, мы придерживаемся мнения о важности уделения особого внимания законодательному и ведомственному регулированию профилактической работы оперативных подразделений, чтобы минимизировать возможность злоупотреблений как со стороны сотрудников, так и среди лиц, подлежащих профилактике. Мы разделяем мнение авторов, считающих одной из главных задач на сегодняшний день восстановление возможностей предупреждения в современных условиях оперативно-розыскных действий.

В дополнение, необходимо осуществлять поиск лиц, уклоняющихся от правосудия, скрывающихся от правоохранительных органов, следствия и суда, а также проводить розыск без вести пропавших лиц.

Особый интерес представляет точка зрения А.Р. Абуталипова и Т.М. Нуриева о необходимости применения оперативно-розыскных мер для поиска пропавших лиц, даже если это ограничивает их конституционные права на личную жизнь, семейную тайну и конфиденциальность переписки, телефонных разговоров и сообщений, передаваемых через сети связи. Они аргументируют свою точку зрения тем, что использование технических средств для поиска пропавших лиц позволит повысить эффективность оперативно-розыскных операций.

Например, в апреле 2015 года женщина обратилась в полицию Республики Башкортостан с заявлением о пропаже сына М. В начале исчезновения не было признаков преступления, у пропавшего не было больших денежных сумм, автомобиля и т.д. В течение нескольких дней мать безрезультатно пыталась найти его самостоятельно, звонила на его мобильный телефон. Поисковые мероприятия, проведенные полицией, не дали результатов. Только в марте 2017 года из признания подсудимого А., отбывающего наказание в исправительной колонии УФСИН по Саратовской области, стало известно, что он имел отношение к исчезновению. Он рассказал, что в апреле 2015 года, после употребления алкоголя на улице в Набережных Челнах, он совершил сексуальные действия в отношении спящего М., после чего убил его ножом в грудь и похитил его вещи, включая мобильный телефон. С этим телефоном он активно пользовался несколько дней после преступления. Признавшись в преступлении, он предоставил схему места преступления, по которой в апреле 2017 года сотрудники полиции обнаружили скелетированные останки.

Безусловно, если бы правоохранительные органы имели законное право на проведение операции «снятия информации с технических каналов связи» по номеру телефона пропавшего М., это преступление было бы раскрыто значительно быстрее. В ходе проверки, проведенной прокурором города Заинска, было выявлено, что отдел Пенсионного фонда не выплачивал пенсию одной из жительниц района в течение продолжительного времени. Почти в то же время данная гражданка продала свою квартиру и, по мнению соседей, уехала в Москву, где, как предполагалось, поселилась в квартире с видом на Красную площадь, приобретенной для нее внуком. Ранее пенсионерка неоднократно высказывала свое желание переехать и одобряла действия внука, который исполнил ее давнюю мечту. Однако прокурор получил информацию о том, что ни внук, ни сама пенсионерка не приобретали недвижимость в Москве. Также вызывало подозрение бездействие родственников, которые не обратились в правоохранительные органы по поводу исчезновения родственницы, и недостоверность их объяснений, согласно которым престарелая женщина якобы уехала на Украину в одиночку.

При этом она не имела никаких билетов на транспорт на своё имя. Соответствующий документ был передан прокурором в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В итоге было установлено, что внук уговорил бабушку продать квартиру в Заинске с обещанием переезда в Москву. После получения денег он отвёл её в гараж, нанёс удар по голове, заключил в погреб и замуровал. Тело женщины было обнаружено сотрудниками уголовного розыска.

В-третьих, сбор информации о событиях или действиях (или бездействии), которые могут угрожать государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Сбор такой информации в большей степени относится к компетенции Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки РФ. Внутри этих государственных структур действуют специализированные подразделения, занимающиеся оперативно-разыскной деятельностью.

В-четвертых, определение имущества, которое может быть конфисковано, является важным аспектом. Интерес представляет точка зрения А.Д. Ильякова и Л.А. Смирновой, которые предлагают дополнить пятый абзац статьи 2 Закона об ОРД фразой: "а также имущества, по которому нет документов, подтверждающих его приобретение законным путем". Мы считаем этот аргумент не совсем обоснованным, так как механизм конфискации, описанный в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, направлен на изъятие имущества, полученного преступным образом. Предложение авторов лишь дополняет общее положение. Это не способствует улучшению качества юридического регулирования.

Исходя из вышесказанного, предлагаем следующее определение результатов оперативно-розыскной деятельности: это информация (вещи, документы) о признаках готовящегося или совершенного преступления, лицах, готовящихся или совершающих преступление, уклоняющихся от следствия и суда, уклоняющихся от исполнения приговора, законно полученная подразделениями правоохранительных органов путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированная в оперативных документах и других средствах связи и используемая в соответствии с действующим законодательством для установления фактов, которые необходимо доказать в уголовном производстве и для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении процессуальных и следственных мероприятий.