ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Развитие законодательства об административной ответственности традиционно является одним из наиболее системно сложных и проблемных вопросов для российской юриспруденции. Очевидно, что вся система государственного правоприменения будет страдать, если качественное правовое регулирование этой системы не будет формально закреплено. В настоящее время формирование правовой системы об административных правонарушениях требует принципиально иного концептуального подхода.

Необходимо, прежде всего, в КоАП РФ [1] сохранить основные части - Общую, Особенную и Процедурно-процессуальную, и в то же время ограничить сферы нарушений общественных отношений, составы которых должны содержаться в Особенной части КоАП РФ.

Мы разделяем идею ученых о том, что наряду с административным правонарушением и административным наказанием категория «административная ответственность» должна быть одной из ключевых для формирования всего понятийного аппарата административной отрасли российского законодательства. Поэтому, в главу 2 КоАП РФ надо включить статью, в которой административную ответственность определить как вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной КоАП РФ процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные правовые последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения.

В разработанном Министерством юстиции РФ законопроекте впервые прозвучало, что следует наказание за вмешательство в какой бы то ни было форме в адвокатскую деятельность с целью воспрепятствования осуществлению адвокатом его профессиональных полномочий.

В частности, в проекте нового КоАП РФ [4] введена ст. 6.10 «Воспрепятствование адвокатской деятельности». Предусматривается наложение штрафа на граждан в размере от 2 до 5 тыс. руб. или предупреждение, а на должностных лиц - от 5 до 10 тыс. руб. за такое вмешательство в адвокатскую деятельность, в том числе за неправомерный отказ в предоставлении в связи с поступившим запросом информации, ее несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Мы полагаем, что это выступит гарантией эффективности использования адвокатского запроса как способа собирания им доказательств с целью защиты прав граждан.

Снизить совершение правонарушений, затрагивающих избирательные права граждан, можно путем установления более высоких штрафов. Также это можно сделать, дополнив законодательно регламентированные ограничения деятельности, то есть соответствующие статьи КоАП РФ, административными наказаниями в виде приостановления деятельности юридических лиц, руководитель или сотрудник которого совершил соответствующее правонарушение (таким образом, предлагается наказывать деяния, совершенные с прямым умыслом).

Для формирования согласованной системы регулирования правовой базы в сфере обращений граждан можно предложить следующие пути решения этих проблем. Во-1-х, в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [2] необходимо провести четкое разграничение прав на обращение граждан России и иностранных граждан и лиц без гражданства. Во-2-х, закон необходимо дополнить перечнем видов обращений, содержащихся в других законодательных и подзаконных актах, таких как исковые заявления, ходатайства и переписка. В-3-х, базовый закон должен установить единые правила рассмотрения коллективных обращений и предусмотреть гарантии этого права для несовершеннолетних и жертв насилия в семье, признанных судом недееспособными. В-4-х, в законе должна быть закреплена обязанность направлять ответы на письменные обращения заказным письмом (за исключением случаев, когда ответы на обращения направляются в электронной форме).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. Когда указанный срок истек постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено. А прокуроры в качестве меры реагирования могут только внести представление на выявленный факт нарушения и предостережение о недопустимости нарушения закона. Это вряд ли можно считать реально действенным инструментом по правовым последствиям.

Мы считаем, что будет целесообразным и направленным на повышение эффективности и качества надзорной деятельности увеличить срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 до 12 месяцев.

Также можно предложить за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан ужесточить санкции. Административный штраф должен составлять от 10 до 15 тысяч рублей, а при повторном совершении правонарушения - от 20 до 50 тысяч рублей и/или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

Полагаем, что понятие должностного лица, осуществляющего публично значимые функции, должно содержаться в ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». К категории данных лиц, осуществляющих публично значимые функции, должны быть отнесены адвокаты, нотариусы, арбитражные управляющие, политические партии, коммерческие банки, аудиторские организации, избирательные комиссии, третейские суды, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения.

Анализ и обобщение правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что правовые нормы об обжаловании могут быть развиты и дополнены законодательством с новыми составами административных правонарушений. В частности, предлагаем включить в главу 5 КоАП РФ две статьи, предусматривающие административную ответственность за ненаправление ответа на обращение граждан (ст. 5.59.1) и нарушение сроков рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59.2).

Сегодня актуальной проблемой является задача привлечения к ответственности за несоблюдение порядка оказания госуслуг и муниципальных услуг. Изменение действующего механизма привлечения к административной ответственности лиц, совершающих правонарушения в области предоставления государственных и муниципальных услуг, может являться решением этой проблемы. В частности, необходимо внести соответствующие изменения в КоАП РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [3] в части привлечения должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за нарушение порядка предоставления государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, повлекшего незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление государственной услуги, к административной ответственности согласно ст. 5.63 КоАП РФ.

В КоАП РФ также необходимо ввести норму об общей ответственности должностных лиц за несвоевременное предоставление социальных выплат, и отобразить в следующем виде: «Статья 5.41.1 Непредоставление либо несвоевременное предоставление социальных выплат, предусмотренных законодательством, ветеранам, инвалидам, малоимущим и другим категориям граждан, имеющих законное право на получение таких выплат, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от 50 до 100 тысяч рублей».

Таким образом, одним из приоритетов законодательной политики государства является разработка нового административно-деликтного законодательства. При этом надо учесть все положительные и отрицательные стороны существующего на сегодняшний день КоАП РФ с точки зрения практики его применения и гарантий соблюдения прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц и других участников производства по делам об административных правонарушениях, а также достижения целей административной ответственности.