ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В КРИМИНАЛИСТИКЕ И СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ

DIGITAL TECHNOLOGIES IN CRIMINOLOGY AND FORENSIC MEDICINE

Sabina Alisultanova

Student, Law Institute, North-Caucasus Federal University, Russia, Stavropol

Andrey Shcherbalev

Assistant of the department of criminal law and procedure law institute, North-Caucasus Federal University, Russia, Stavropol

Цифровые технологии охватывают все больше глобальных сфер в современном мире. К ним также относится правовая система, которая затрагивает не только механизмы документооборота и электронного судопроизводства, но и процедуры доказывания и судебного исследования. Одной из наиболее динамично развивающихся областей применения подобных технологий является криминалистика и смежная с ней сфера судебной медицины. Взаимосвязь этих дисциплин с ИТ выступает двигателем к установлению адекватного реагирования на меняющуюся структуру и характер преступности, рост киберактивных атак, усложнений поиска следов преступлений и возрастание технических осведомленностей правонарушителей.

Особенно широко эта тема раскрывается в условиях судебно-следственной практики, в которой присутствуют оперативность, точность и воспроизводимость экспертизы, имеющие реальное значение для реализации принципа справедливого правосудия. В некоторых регионах России используются цифровые трасологические комплексы, нейросетевые анализаторы визуальных следов, алгоритмы распознавания биологических признаков и автоматизированные базы данных дактилоскопической информации. Помимо этого, в судебной медицине применяются новаторские технологии 3D-реконструкции повреждений, виртуальной аутопсии, цифровой морфометрии, что позволяет значительно сокращать время на проведение экспертиз и повышать их достоверность.

Но все же активное внедрение цифровых решений порождает и ряд проблем в правовой, этической и методологической системах. Среди них – отсутствие единых стандартов хранения и верификации цифровых улик, пробелы в нормативных определениях, полученных с использованием ИИ, разрывы между доктринальным развитием уголовно-процессуального законодательства и технологическим прогрессом.

Помимо прочего использование цифровых решений требует нормативного сопровождения. В УПК РФ отсутствует точная регламентация процедур по применению, обеспечению целостности, аутентичности и допустимости цифровых следов, отсутствует единый порядок сертификации программных средств, применяемых при обработке цифровых доказательств. Это может привести к тому, что такие программные данные могут стать недопустимыми, особенно тогда, когда защита заявляет о возможности фальсификации цифрового следа. В эпоху цифровых технологий криминалистика претерпевает особые изменения. Традиционные методы расследования, такие как фиксация и анализ улик, теперь дополняются передовыми цифровыми технологиями. Это требует от криминалистики пересмотра старых подходов и адаптации к новым возможностям, которые могут открыться благодаря научно-техническому прогрессу. Каждое новое такое решение, будь то в области обработки данных, визуализации или распознавания, оказывает непосредственное влияние на методы и стратегии расследования преступлений.  

Таким образом, цифровизация криминалистики не ограничивается внедрением отдельных инструментов. Речь идёт о системном переходе к новым формам фиксации, обработки и представления доказательств. Этот процесс требует, с одной стороны, методологической адаптации криминалистической науки, а с другой — нормативного оформления новых видов следственной информации. Только при комплексном подходе возможно достижение целей уголовного судопроизводства без утраты баланса между технической эффективностью и юридической достоверностью.

Судебная медицина, являясь важнейшим направлением судебной экспертизы, активно осваивает цифровые инструменты, направленные на повышение точности, скорости воспроизведения исследований. В таком случае традиционные методы, основанные на визуальном осмотре, макроскопическом и микроскопическом анализе биологических материалов, все чаще дополняются или заменяются цифровыми технологиями, в состав которых входят трехмерное сканирование, виртуальная аутопсия, цифровая морфометрия и нейросетевой анализ патологоанатомических данных.

Одной из наиболее значимых инноваций является виртуальная аутопсия (virtopsy) — неинвазивный метод, основанный на применении многосрезовой компьютерной томографии (КТ), магнитно-резонансной томографии (МРТ), 3D-визуализации и последующей компьютерной реконструкции тела. Эта технология позволяет исследовать внутренние органы и ткани без вскрытия, что особенно важно в случаях культурных, религиозных или правовых ограничений.

Преимуществом цифровой визуализации является возможность повторного анализа материалов без разрушения объектов исследования, что делает её незаменимой при рассмотрении спорных экспертиз в суде. Так, результаты цифровой томографии могут быть сохранены в виде архива, переданы в другие экспертные учреждения и повторно интерпретированы иными специалистами, обеспечивая прозрачность заключения. Кроме того, формируются базы данных повреждений, включающие цифровые шаблоны ран, ожогов, гематом, которые используются для автоматического распознавания причин смерти или механизма травмы с использованием алгоритмов машинного обучения. Ещё одной областью цифровизации является создание цифровых моделей черепа и лицевой реконструкции личности, когда восстановление внешнего облика проводится на основе черепа с использованием 3D-моделирования и биометрических алгоритмов. Такие технологии успешно применяются при идентификации останков, в том числе при массовых катастрофах, эксгумациях, антропологических экспертизах. Программные продукты (например, «3D ReFace», «FaceIT Forensics») интегрируются в экспертную практику ряда государственных СМЭ-центров.

Цифровизация охватывает и хранение, обмен и анализ медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе. Электронные медицинские карты, цифровые заключения, онлайн-платформы взаимодействия между экспертами, следователями и судьями сокращают сроки производства, повышают согласованность данных и минимизируют риск потерь информации. Однако отсутствие единой защищённой системы учёта и хранения таких данных пока остаётся проблемой, особенно в межрегиональном взаимодействии.

Кроме того, всё шире используются алгоритмы на основе искусственного интеллекта, которые анализируют изображения тканей, патологических изменений, следов насилия и морфологических аномалий. Такие системы способны классифицировать тип повреждений, различать естественные и насильственные причины смерти, а также обнаруживать скрытые патологии. В частности, в исследованиях последних лет отмечено, что применение нейросетей в анализе микропрепаратов позволило сократить время заключения более чем на 30 % без потери точности.

Тем не менее, в правовом отношении статус результатов, полученных с использованием цифровых технологий, до конца не определён. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит специальных норм о допустимости заключений, основанных на ИИ или цифровом моделировании. Это создаёт почву для процессуальных споров, в том числе по поводу допустимости цифровой аутопсии как доказательства. В ряде дел защита указывает на отсутствие сертификации используемого программного обеспечения, невозможность верификации полученных выводов, а также отсутствие в законодательстве термина «виртуальное вскрытие». Тем самым, цифровые технологии в судебной медицине открывают широкие перспективы для повышения точности, скорости и объективности судебно-медицинских заключений. Однако необходима законодательная адаптация к новым формам экспертной деятельности, разработка единых стандартов цифрового хранения и сертификации программных комплексов. Только при наличии таких гарантий цифровые методы смогут стать полноправной частью доказательственной системы уголовного судопроизводства.