Отражение тематики коллаборационизма в школьной учебной литературе

В статье приведен анализ школьной учебной литературы по истории России на предмет раскрытия тематики коллаборационизма. Обозначены основные тенденции развития и проблемные аспекты изучения данной тематики в школьном курсе истории.

Тематика коллаборационизма является проблемной как в исторической науке, так и в педагогической практике. Коллаборационизм в юридической трактовке международного права – осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Случаи сотрудничества с врагом известны на протяжении всей истории, однако, во Второй Мировой войне данное явление приобрело масштабный характер. Так же термин «Коллаборационизм» впервые был применен в контексте данного периода. Поэтому в данной статье мы обратим внимание в первую очередь на коллаборационизм периода Второй Мировой войны. Важно отметить, что к случаям сотрудничества с врагом в предыдущие эпохи отечественной истории не возникает столь спорных вопросов как в исторической, так и в педагогической науке. Вследствие чего коллаборационизм во Второй Мировой войне является наиболее актуальным в данном вопросе.

Целью нашего исследования является изучение школьной литературы на предмет раскрытия тематики коллаборационизма. Необходимо изучить различные учебники по истории России XX века. Помимо современных изданий будет рассмотрена учебная литература периода СССР, а также литература 90-х гг. XX столетия. Это позволит создать целостную картину и выявить тенденции развития данной тематики. Важно обозначить позиции, с которых рассматривается явление коллаборационизма. Ведь среди исследователей нет однозначного мнения по этой проблеме. Часть ученых относятся к коллаборационистам однозначно негативно, другие дают положительную оценку, считая коллаборационистов борцами с режимом. Иногда это приводит к излишней эмоциональности, что пагубно для истории. Так же стоит отмечать раскрывают ли авторы различные виды сотрудничества с врагом. Сотрудничество может быть военным, социально-экономическим и политическое каждое из которых имеет свои особенности и их нужно рассматривать с различных точек зрения. К примеру, жители оккупированных деревень являлись коллаборационистами в экономической сфере, поскольку вынуждены были участвовать в обеспечении продовольствием армии противника. Но иначе обстоит дело с теми, кто добровольно вступил в ряды полицейских подразделений оккупантов и участвовал в расправах над местным населением. Ещё одним важным аспектом при рассмотрении учебной литературы является информативность. Говорится ли о коллаборационизме в общих чертах или же авторы приводят конкретные примеры, дается ли цельное повествование или же всё ограничивается перечислением. Эти задачи и критерии помогут нам полностью раскрыть изучаемый нами вопрос.

Для учебной литературы советского периода характерно умалчивания проблемы коллаборационизма. В рамках школьного курса данная тема не изучалась. При изучении раздела о Великой Отечественной войне, основное внимание уделялось героическому сопротивлению советского народа и тем лишениям, которые он претерпел из-за зверств оккупантов. Однако тот факт, что на стороне оккупантов порой оказывались советские граждане, не укладывался в концепцию преподавания истории. Правда, в учебниках указывалось о том, что советские граждане были вынуждены работать на оккупантов, однако это касалось только экономической сферы. То есть принудительная работа на заводах, шахтах. Но не указывались такие сферы как работа во вспомогательной полиции для охраны важных объектов и борьбы с партизанами или служба в административном аппарате [3, c. 71].

В советской исторической науке тематика коллаборационизма изучалась, хоть ей и не уделялось достаточно внимания. И в целом термин «коллаборационизм» не применялся, данное явления характеризовали как предательство. Впрочем, и сейчас согласно «Словарю синонимов» под ред. Тришина единственным синонимом коллаборационизма является предательство. Отношение к данному явлению в СССР было однозначно негативным, и эта тема была запретной для школы.

С развалом СССР наше общество претерпело большие изменения, произошла смена парадигмы, что не могло не сказаться на науке и образовании. Начало-середина 90-х гг. является переходным периодом в нашем обществе. В исторической науке начались активные дискуссии по спорным вопросам с целью создания новой идеологической концепции. Проблема коллаборационизма стала широко обсуждаться. Появились научно-популярные труды авторы, которых героизировали различные военные коллаборационистские формирования и их лидеров.

Государство утратило монополию на издание учебников, было необходимо создание учебников с обновленным содержанием. Книжный рынок начал заполнятся учебной литературой. К 2004 г. в федеральный перечень включал 106 учебников по истории [4, c. 40]. Однако не все учебники по интересующему нас периоду содержат тематику коллаборационизма.

Всё это отразилось на школьном курсе истории. В 1992 году выходит учебник для 11 класса средней школы «История Отечества 1939–1991» и в нём наблюдаются значительные изменения. В аннотации авторы указывают, что данный учебник является переходным и рассчитан на два года [6, c. 2], что свидетельствует о переломном состоянии общества.

Рассмотрим 2 главу 7 параграф «На оккупированных территориях». Говоря об оккупационном режиме, авторы не скрывают, что немецкая администрация использовала своих пособников из местного населения. Их использовали при формировании местных органов управления, назначали старостами, формировали «вспомогательную» полицию. Указывается, что помимо принудительных работ на предприятиях, местное население использовали при строительстве укреплений. В параграфе упоминается Русская Освободительная Армия (РОА). История её происхождения не раскрывается, но называются причины, по которым советские военнопленные оказывались в рядах РОА – «Под нажимом и в надежде перебежать к своим многие надевали форму РОА» [6, c. 61]. Описывается интересный случай с Власовым – «В конце 1942 г. фашистами была организована встреча Власова с пленными генералами. Все они отказались стать изменниками. Генерал-майор П.Г. Понеделин (бывший командующий 12-й армией) в ответ на предложение Власова плюнул в него» [6, c. 61]. Помимо РОА и Власова в учебнике говорится о казачьем корпусе Краснова, Организации Украинских Националистов, Бендере и Мельнике. Приведены данные о численности коллаборационистов.

Тематика Коллаборационизма в данном учебнике отражена недостаточно. Совершенно не раскрыта история создания ни одного из перечисленных формирований. Не дано никаких биографических сведений о Власове, Бендере или Мельнике. Это усложняет понимание темы для учащихся. Но имеющийся материал изложен объективно, частично раскрываются причины сотрудничества советских граждан с врагом, описываются различия между различными формированиями. Указываются цели, для которых немецкое командование создавала эти подразделения. Этот аспект очень важен, поскольку он даёт понять, что в коллаборационистском движении нет никакой национально-освободительной или политической составляющей. Главное, что тематика коллаборационизма вошла в школьный курс истории России.

В 1995 году на смену временному учебнику был издан новый – «История России XX в. 11 класс». Объём материала по Великой Отечественной Войне был сокращен практически вдвое, при этом тему оккупации и коллаборационизма это практически не затронуло. Из текста был вырезан фрагмент, касающийся Власова и РОА, в остальном материал идентичен [7, c. 286–289]. И всё же это большое упущение. Деятельность Власова и Русской Освободительной Армии одна из ключевых составляющих русского коллаборационизма и имеет свои уникальные особенности в сравнении с казачьими частями Краснова или Организацией Украинских Националистов.

В последующие годы существенных изменений в учебной литературе по данной теме не происходило. В наиболее популярных учебниках тема коллаборационизма не затрагивалась, авторы предпочитали сосредотачиваться на других вопросах. К тому же изменялись учебные программы, сокращалось количестве часов отведенных на изучение Великой Отечественной Войны, что так же влияло на содержание учебной литературы. В 2000-х постепенно упорядочивается выпуск учебной литературы. Мы рассмотрим выборку учебников, которые переиздавались на протяжении долгого времени и были признаны среди педагогов.

В «Истории России 11 класс» Загладина Н.В. есть материалы, касающиеся коллаборационизма. В краткой форме, но указывается, что Власов являлся бывшим советским генералом, Краснов – белым эмигрантом. Чего мы не встречали в рассмотренных выше учебниках. Ещё уникально упоминание о должности переводчика. На подобную работу обычно брали этнических немцев, проживающих на оккупированной территории [2, c. 235]. В остальном тема раскрыта недостаточно, фактической информации мало.

Учебник Левандовского А.А., Щетинова Ю.А. и Мироненко С.В. даёт лучшее представление о коллаборационизме Второй Мировой войне. Во-первых, есть информация о профашистских формированиях в Прибалтике. Во-вторых, указывается о том, что ОУН впоследствии переросла в Украинскую Повстанческую Армию. В-третьих, даны даты формирования казачьего корпуса Краснова, а также создания Комитета Освобождения Народов России (создавшего идеологическую основу для русского коллаборационистского движения). В-четвертых, частично раскрыта личность Власова и его мотивы, присутствует и их анализ – «На путь измены, как пишут некоторые историки, Власова «толкнуло глубокое разочарование в сталинском режиме … Власов ввязался в игру с немцами, рассчитывая стать командиром независимой, но союзной Германии национальной русской армии. Его политическая наивность не может не вызвать удивления. С самого начала он совершил роковую ошибку: только гибель ожидала Россию при победе Гитлера. Надежды на помощь Германии против Сталина были ни на чем не основаны: Гитлер вел войну не лично против Сталина и не против большевизма, а против национального существования России»» [5, c. 237]. Данный фрагмент не только раскрывает мотивы действий Власова, но даёт представление о идеологических целях РОА и подводит учащихся к выводу о несостоятельности Власова и его армии.

Тема сотрудничества с врагом подробно изложена в учебнике «История России (1900–1945) 11 класс» под редакцией А.А. Данилова и А.В. Филиппова. Авторы начинают раскрытие темы с описание настроений среди населения оккупированных территорий, приводят перечень категорий граждан наиболее расположенных к сотрудничеству с немецкими оккупантами. Описываются различные виды пособничества в социальной, административной или политической сфере. Делается акцент на роль немецкой пропаганды в вербовке граждан, а также цели и причины по которым Германия использовала коллаборационистов. В качестве примера приводится Локотское окружное самоуправление (в описанных выше учебниках не значилась). Далее поочередно описываются военные формирования, созданные в различных регионах оккупированной части СССР, и их злодеяния [1, c. 391–394]. Тем самым учащимся даётся поэтапное раскрытие проблемы.

Ещё одним учебником, где тема коллаборационизма слабо отражена, но все же присутствует, является «История России 11 класс» В.С. Измозика и С.Н. Рудника. Интерес представляет только упоминание о поддержке религиозной деятельности на оккупированных территориях, даётся число открытых церквей. В остальном предложенный материал не раскрывает данную проблему.

В школьном курсе истории тематика коллаборационизма изучается в разделе о Великой Отечественной войне и включена в тему оккупационного режима. Однако она не обязательна для изучения и не вся учебная литература затрагивает данную проблему. Даже профильные учебники не всегда касаются этой темы. Это связано, в том числе и с малым объемом часов отводимых для изучения раздела о ВОВ. Сказывается и слабая проработка методического материала. На практике учитель предпочитает сосредоточить внимание учащихся на военных действиях, дипломатии и преступлениях фашистской Германии, оставляя коллаборационизм для самостоятельного изучения (если данная тема присутствует в учебнике). Подобная ситуация – серьёзное упущение для школьного курса истории, одной из основных целей которого является патриотическое воспитание. В ряде стран – бывших республик СССР, наблюдаются тенденции в переосмыслению истории Второй Мировой войны. Она все чаще становится объектом острых дискуссий по спорным проблемам. Эти тенденции носят идеологический характер. Подобные тенденции отчетливо прослеживаются на примере Украины, когда СССР, полностью отожествляемый с Россией, рассматривается как оккупант. Следуя этой логике, украинский коллаборационизм уже рассматривается как освободительное движение. В России так же существует тенденция к определению русского коллаборационизма как движения, осознано боровшегося с коммунистическим режимом. Существует литература, видео и аудио материалы, пропагандирующие данную точку зрения. Недопустимо чтобы среди молодежи формировался подобный взгляд на коллаборационизм. Необходимо обязательное изучение коллаборационизма на уроках истории. Важно разработать методический материал, отвечающий современным стандартам образования.