Пути совершенствования законодательства в сфере привлечения к уголовной ответственности за изнасилование

Аннотация. В статье анализируются некоторые проблемные аспекты правоприменительной практики в сфере привлечения к уголовной ответственности за изнасилование и предлагаются пути совершенствования законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: половая свобода, насильственные преступления, изнасилование, половая неприкосновенность личности, дополнительная квалификация.

Современные проблемы уголовной политики волнуют, кажется, всех – и ученых-теоретиков и правоприменителей, и органы власти и управления, и простых людей.

Одним из направлений уголовной политики является совершенствование текста уголовного закона путем включения в него положений, направленных на максимальную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, а также на устранение пробельности в уголовно-правовом регулировании.

Несмотря на неоднократные попытки законодателя в последние годы изменить положения главы 18 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее – УК РФ) «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» и тем самым устранить все возникающие вопросы и противоречия относительно применения правовых предписаний указанных норм, остаются сложные и спорные вопросы, требующие своего дальнейшего изучения в целях повышения эффективности правоприменительной практики.

В связи с этим рассмотрение вопросов законодательной регламентации и путей совершенствования уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности является актуальным и своевременным.

В большинстве своем действующие нормы о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности доказали свое право на состоятельность, однако существует целый ряд законодательных положений, требующих своего дальнейшего регулирования.

В правоприменительной практике встречаются случаи сексуальных преступлений с детьми, совершаемых родственниками и иными близкими лицами. В этой связи считаем целесообразным дополнить ст. 131 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как «совершенное родителем, усыновителем, педагогом или иным лицом, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего». Данный квалифицирующий признак следует расположить в качестве особо квалифицированного состава рассматриваемого преступного деяния.

Думается, что указанное положение напрямую вытекает из позиции законодателя относительно формулирования аналогичных квалифицирующих признаков применительно к ст.ст. 150 и 151 УК РФ.

Определенную сложность вызывает конструирование квалифицирующих признаков насильственных преступлений против половой свободы в случаях, когда жертве причиняется вред здоровью.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №16 от 4 декабря 2014 г. [2] разъяснил, что в случае, если при изнасиловании либо совершении насильственных действий сексуального характера, потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, то действия виновного квалифицируются по соответствующей ч. ст. 131 (или ст. 132) УК РФ и по совокупности со ст. 111 УК РФ. При этом, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему лицу при совершении изнасилования либо насильственных действий сексуального характера, по мнению высшей судебной инстанции, охватывается п. «б» ч. 3 ст. 131 (или ст. 132) УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ о причинении вреда здоровью не требует  [5].

Думается, такое мнение относительно уголовно-правовой оценки действий виновного является вполне справедливым, однако, следует отметить, что такое изложение законодателем своего отношения к умышленному и неосторожному причинению во время изнасилования или насильственных действий сексуального характера тяжкого вреда здоровью жертве чревато негативными последствиями.

Данный вывод, по мнению В.Б. Поезжалова и И.Р. Диваевой, следует из анализа возможного размера наказания в виде лишения свободы за совершение лицом изнасилования или насильственных действий сексуального характера, которые были сопряжены с причинением умышленного или неосторожного тяжкого вреда здоровью жертве [4].

Так, в первом случае имеет место совокупность (предположим, что отсутствуют отягчающие обстоятельства) ч. 1 ст. 131 (наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет) и ч. 1 ст. 111 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок до 8 лет). По правилам назначения наказания по совокупности преступлений (согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ) максимальное наказание при полном сложении наказаний может составить 12 лет лишения свободы.

Во втором случае законодатель указывает на необходимость учета отягчающего обстоятельства в рамках квалифицированного состава ст. 131 УК РФ – п. «б» ч. 3. Наказание, предусмотренное законодателем в этом случае, − от 8 до 15 лет лишения свободы.

Таким образом, изнасилование, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, в соответствии с положениями ст. 131 УК РФ и практики ее применения, фактически должно наказываться менее строго, чем подобные действия, которые были сопряжены с неосторожным причинением жертве аналогичного по тяжести вреда здоровью.

Думается, что законодателю следует пересмотреть подход к правовой оценке данной ситуации. Определенным выходом могло бы быть исключение из п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ указания на неосторожность по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью. Таким образом, законодатель будет ориентировать правоприменителя на возможность как умышленного, так и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью, которое должно охватываться признаками квалифицированного состава ст. 131 УК РФ.

В ч. 5 ст. 131 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Систематическое толкование уголовного закона на основании положений, содержащихся в примечании к ст. 73 УК РФ, позволило сделать нам вывод о том, что в данном случае к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетнего следует отнести преступления, предусмотренные ст.ст. 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, т.е. в данном случае нельзя исходить из узкого понимания данных преступлений и ограничиваться положениями главы 18 УК РФ (ст.ст. 131-135 УК РФ).

Представляется, что в целях единообразного толкования понятия «преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего» следует дать его законодательное определение в примечании к ст. 131 УК РФ, поскольку указанное выше примечание, данное в ст. 73 УК РФ, напрямую не обращено к положениям ст. 131 УК РФ.

Представляется целесообразным использовать имеющие место в законе положения ч. 4 ст. 134 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за половое сношение или иные действия сексуального характера, совершенные в отношении двух и более лиц, применительно и к другим преступлениям против половой свободы и половой неприкосновенности личности (ст.ст. 131-133 УК РФ), поскольку это сделает единообразными законодательные конструкции указанных статей и унифицирует вопрос о дифференциации уголовной ответственности в отношении двух или более потерпевших. Этот законодательный прием используется, в частности, применительно к составам преступлений против жизни и здоровья (п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) [3]

Анализируя ст.ст. 131 и 132 УК РФ, мы пришли к выводу о целесообразности их соединения в одну уголовно-правовую норму по аналогии со ст. 134 УК РФ – это, с одной стороны, исключит необходимость повторения законодательного материала, а с другой стороны – приведет нормы главы 18 УК РФ в единообразие.

Предложенные рекомендации по изменению уголовного законодательства в связи со спорными вопросами конструирования в уголовном законе составов преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности не являются бесспорными и направлены на преодоление существующих сложностей в уголовно-правовой оценке обстоятельств, дифференцирующих уголовную ответственность за указанные посягательства.