Виды аудиторских заключений и обзорная проверка

Объективность является одним из основных принципов аудиторской работы и поэтому, для того чтобы сделать обоснованные выводы о достоверности отчетности, аудитор обязан ввести рабочую документацию. Аудитор должен включить в нее следующие элементы: величину, ниже которой искажение будет оцениваться, как малозначительные, это минимальный уровень существенности. Все искажения, накопленные в ходе проводимого аудита, с указанием сведений, были ли они исправлены.

Следующим этапом деятельности аудитора должно быть  включение своего вывода, оно представляет неисправленные искажения по отдельности или в совокупности с существенными, и основания для такого вывода. Выводы и суждения аудитора зафиксированы в рабочей документации, формирует так называемый период периметр принятия аудиторского мнения. Аудиторское заключение - это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, или индивидуального аудитора о достоверности финансовой отчетности аудируемого лица. Аудиторское заключения имеет, как правило, унифицированную форму, в соответствии со стандартом. Основные требования к его содержанию, наличие реквизитов, порядку подписания, представления аудируемому лицу представлены в МСА 700, "Формирование и представление аудиторского заключения по финансовой отчетности". Виды мнения аудитора, которые могут быть представлены в аудиторском заключении это: не модифицированное мнение и модифицированное мнения, которое раскладывается еще на три композиции: это мнение с оговоркой, отрицательное мнение, отказ от выражения мнения. Каждое мнение имеет четкую форму и критерии его применения: не модифицированное мнения не требуют комментариев. Правда это создает ситуацию, которая называется молчание аудитора, которое в современных условиях пытается преодолеть за счет включения ключевых вопросов проведения аудита.

Немаловажным элементом выступает модификация. Модификация требует обоснования на основе выявленных искажений. Особое значение имеет понятие "всеобщее влияние на отчетность", то есть влияние оказываем на отчетность считается обобщенным. Если по мнению аудитора оно не ограничивается отдельными элементами - счетами и статьями отчетности, и затрагивает или может затрагивать существенную часть отчетности, а также если влияние ограничивается только отдельными элементами. Кроме того, оно имеет первостепенное значение для понимания отчетности ее пользователями в части раскрытия соответствующей информации. В таблице 1 представлена матрица выбора модифицированного заключения, исходя из существенных и всеобъемлющих искажений, найденных в ходе сбора аудиторских доказательств.

Новый формат аудиторского заключения имеет следующую структуру: заголовок, адресат, мнение аудитора и обоснование мнения. Наличие этих позиций - мнения и обоснование мнения аудитора в начале аудиторского заключения существенно отличается от предыдущей формы аудиторского заключения. К ним добавляется непрерывность деятельности и ключевые вопросы проведения аудита, чего не было в ранней композиции структуры аудиторского заключения. Дальше идут традиционные позиции: ответственность руководства за финансовую отчетность, ответственность аудитора, обязанности по составлению других отчетов (заключений), новым является имя руководителя аудита, ну и традиционная подпись аудитора, адрес аудиторского заключения, дата. Новый формат аудиторского заключения прямо фокусирует внимание пользователей отчетности на вопросах достоверности отчетности, проблемах возможного банкротства и ключевых рисков ведения бизнеса клиента.

Таблица 1.

Матрица модифицированного мнения

В отличии от аудиторского заключения, в обзорной проверке тоже существуют свои технологические элементы. Обзорная проверка, как известно обеспечивает ограниченную уверенность. Практикующий специалист при проведении обзорной проверки формирует вывод, цель которого заключается в повышении уверенности предполагаемых пользователей, в том, что подготовка финансовой отчетности проводилась в соответствии с применимой концепцией. Специалист направляет запросы и выполняет аналитические процедуры для получения достаточных надлежащих доказательств в целях формирования вывода о финансовой отчетности в целом.

В ходе работы может возникнуть ограниченная уверенность, которая представляет такой уровень уверенности, достигнутый в случае, когда риск, присущий обзорной проверке, хотя и снижен до приемлемого уровня, но все же выше, чем при заданиях, обеспечивающего разумную уверенность, как основание для формирования выводов.

Подытоживая, можно сказать, что аудитор охватывает все существенные аспекты при проведении процедуры обзорной проверки, при этом обнаружение возможных существенных искажение финансовой отчетности менее вероятно по сравнению с аудитом и уровнем уверенности, выраженном в заключении по обзорной проверки, он является ниже уровня, представляемого в аудиторском заключений. Несмотря на то, что проведение обзорной проверки связано с применением, как правило аудиторских навыков, а также со сбором доказательств, оценка системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, тестирование бухгалтерских записей и ответов на запросы посредством сбора подтверждающих доказательств, получаемые в ходе инспектирования, наблюдения, подтверждения или подсчета, данные, как правило, не предусматривается в рамках обзорной проверки. Структура отчета и типология мнений обзорной проверки аналогична аудиторскому заключению.