Проблема разумного срока в гражданском судопроизводстве

Процессуальные сроки в Российской Федерации четко урегулированы гражданским законодательством, однако суды не всегда их соблюдают. Пленум Верховного Суда РФ не раз обсуждал проблемы, связанные с соблюдением сроков рассмотрения гражданских дел и неоднократно решал вопрос о соблюдении процессуальных сроков судами России, поскольку несвоевременность судебной защиты порождает неэффективность правосудия, что негативно сказывается на интересах лиц, участвующих в деле. Затягивание судебного разбирательства иногда напрямую влияет на деятельность хозяйствующих субъектов, которые вынуждены находиться в состоянии «правовой неопределенности» вплоть до окончательного разрешения спора, который может длиться годами [7, с. 29]. Правильное исчисление и применение процессуальных сроков служит гарантией надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса, укрепления законности и правопорядка. К сожалению, на практике достаточно часто возникают проблемы реализации правил исчисления процессуальных сроков, не смотря на их законодательное закрепление и дальнейшее толкование судьями вышестоящих инстанций [6, с. 41].

Причинами такой ситуации может являться недостаточная компетентность судей, неясность или неоднозначность формулировки законодательных положений, добросовестное заблуждение всех участников процесса при исчислении процессуальных сроков и т.д. Одной из проблем является вопрос о том, как исчисляется разумный срок.  Разумность относится к такой категории оценочного понятия, которая не имеет точного закрепления в законодательстве.

Разумный срок подразумевает отсутствие задержек, которые сводят на нет эффективность судебной процедуры или смысл обращения в суд. Сюда включается скорость разбирательства и эффективность выполнения решения суда. Т.В. Чечеткин считает, что понятие «разумный срок» имеет и свои специфические черты. Особенность данного вида срока заключается в том, что он стимулирует участников правоотношения к своевременности, достаточности и эффективности действий [7, с. 29].

Общее понимание разумного срока в доктрине сводится к тому, что, во-первых, это период, который не имеет временного ограничения, установленного законом, во-вторых, в течение этого периода суд должен рассмотреть гражданское дело по существу и вынести судебный акт (при исполнении судебного акта орган, на который возложена соответствующая обязанность, должен его исполнить), в-третьих, заинтересованное лицо должно получить эффективную судебную защиту [5, с. 38]. Проблема нарушений процессуальных сроков в гражданском разбирательстве на сегодняшний день имеет важное значение. В действительности судебная волокита и необоснованное затягивание рассмотрения судебных дел и сейчас являются одной из нерешенных проблем отечественного гражданского судопроизводства.

В связи с этим знаковым событием стало принятие в 2010 г. Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который установил ответственность за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1). Размер компенсации зависит определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Так, Лукьянов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-1490/2015 от 30 апреля 2015 года удовлетворены его исковые требования к администрации города Ульяновска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения. На момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. С настоящим административным исковым заявлением Лукьянов П.В. обратился в суд 18 августа 2017 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок. Длительность неисполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 11 месяцев. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. В качестве причин, препятствующих администрации города Ульяновска исполнить решение суда о проведении капитального ремонта административным ответчиком указано, что по состоянию на 23 мая 2017 года на исполнении у администрации находится 396 судебных решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов и жилых помещений. Общая ориентировочная потребность в денежных средствах на исполнение 396 решений составляет 1,4 млрд.руб. В 2017 году в городском бюджете на капитальный ремонт предусмотрена сумма 29,8 млн.руб., что составляет 2,1% от общей суммы потребности. Администрация города Ульяновска периодически направляет письма в Ульяновскую Городскую Думу о необходимости дополнительного финансирования, составляет локально-сметные расчеты, от исполнения решения суда не отстраняется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым присудить Лукьянову П.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей [3]. Стоит отметить, что проблема нарушения разумных сроков в гражданском процессе связана как по вине участников судопроизводства, которые по каким–либо причинам затягивают рассмотрение дела, так и с загруженностью судей. Однако, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [1]  указывает, что не является основанием, к примеру, нехватка судей в штате, или болезнь судьи и его замена как основание оправдывающее превышение разумного срока, у которого нет определенных границ времени.

Так в другом административном процессе истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с просьбой присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей. Однако,  учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд присудил компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей [2]. А.Н. Белякова считает, что необходимо установить минимальный размер присуждаемой компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 (тридцати) тысяч рублей, так как в настоящее время по данному вопросу отсутствует правовая определенность и размеры присуждаемой компенсации не соответствуют периоду правовой неопределенности, в котором пребывало заинтересованное лицо [4, с. 15].

Таким образом, актуальные требования разумности срока рассмотрения гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции призваны оказывать положительное влияние на процессуальное законодательство и правоприменительную практику и способствовать их дальнейшему усовершенствованию.