Выбор оптимального метода контроля знаний с учетом психоэмоциональных особенностей учащихся

Контроль результатов обучения является неотъемлемой частью учебного процесса. Проверка знаний позволяет выявить уровень усвоения материала учащимися, а так же дает возможность педагогу вносить координальные изменения во всю систему учебной работы после анализа результатов контроля: изменение стиля общения с учениками, пересмотр содержания, а так же используемых форм и методов обучения и т.д.

Существует ли взаимосвязь между методами контроля и психоэмоциональным состоянием ребенка? Какой метод проверки знаний будет соответствовать той или иной предрасположенности учащегося? Важно ли учитывать во время учебного контроля индивидуальные особенности ученика? Данные вопросы как никогда стоят на повестке дня, ведь проверка знаний - это своеобразный стресс для учащегося, стресс, который может повлечь массу негативных последствий со стороны психического и физического здоровья ребенка.

Контроль знаний учащихся невозможно представить без диагностической деятельности, которая обеспечивает обратную связь в процессе учебной деятельности с целью получения результатов эффективности и успешности обучения. Именно такая диагностическая деятельность и называется иначе методом контроля.

Выделяют шесть методов контроля:

1. Устный контроль – существует двух видов: индивидуальный и фронтальный. О каждом немного поподробнее:

Устный индивидуальный контроль позволяет преподавателю получить наиболее полное представление об уровне усвоения знаний конкретного учащегося посредством постановки перед ним общего вопроса, который в дальнейшем будет разделяться на более конкретные. Такая дифференциация позволяет педагогу обнаружить проблемы в усвоении материала учащимся в конкретном разделе или пункте темы. При всей своей положительности данный метод исключает активность других учащихся во время опроса.

Устный фронтальный контроль является противоположностью индивидуальному контролю, так как при обеспечении активности всех учащихся класса, данный метод не дает возможности проверить глубину знаний учеников, тем самым давая преподавателю лишь поверхностное представление об усвоении материала.

2. Письменный контроль дает возможность проведения глубокой и всесторонней проверки знаний. Письменные работы требуют от учащихся систематизации своих теоретических знаний и практического их применения, а так же умения выстраивать и излагать свою мысль при оценке какой-либо проблемы.

3. Практический контроль является продуктивным при выявлении сформированности у учащихся тех или иных практических навыков. Данный вид контроля малоприменим в обычной школе, но его частым использованием могут похвастаться профессиональные школы и такие направления образования как техническое, педагогическое и медицинское.

4. Машинный контроль и метод дидактических тестов - преимуществом данных методов являются беспристрастность и объективность. Однако во время таких методов контроля типичные ошибки, затруднения учащихся и другие нюансы не выявляются и тем самым не могут быть решенными.

5. Самоконтроль – является методом, который учит учащихся самостоятельно находить свои ошибки, причины их возникновения, анализировать как неудачи, так и маленькие победы.

6. Уплотненный контроль (комбинированный контроль) – это метод, появившийся на основе сочетания вышеперечисленных методов. Особенностью уплотненного контроля является сочетание устного опроса одно человека с дальнейшим участием других учеников, подготовки двух или более людей у классной доски, а так же выполнения письменного задания по карточкам. Преимущество данного метода заключается в том, что за короткий промежуток времени преподаватель может опросить нескольких учащихся при том, что их психологическая склонность к тому или иному методу будут учтены.

Контроль знаний выполняет ряд функций, а именно:

1. Образовательно – развивающую функцию: во время опросов учащиеся получают пользу как от выслушивания ответов своих товарищей, так и от собственной активности, проявляющейся в повторении материала про себя, в задавании вопросов товарищам и т.д.

2. Обучающую функцию: благодаря дополнительным объяснениям и комментариям педагога, учащиеся корректируют и закрепляют свои знания.

3. Воспитательную функцию: учащиеся вырабатывают силу воли, приучаются к дисциплинированности и систематической работе. Немаловажно то, что контроль дает возможность ученику самому выявить свои способности, а так же пробелы в знаниях, иными словами способствует формированию самооценки.

Задача педагога заключается не только в проверке усвоения материала, но и в создании благоприятного психологического климата для учащихся. Выбор необходимого индивидуального метода контроля для каждого учащегося (в дальнейшем объединение в группы по схожести методов контроля) позволит снизить психологическую напряженность, которая зачастую присутствует на различных видах проверки знаний.

Так, например, письменный контроль вместо устного позволит ребенку с различными речевыми дефектами без лишнего психологического стресса выполнить работу, тем самым исключив вариант блокировки интеллектуальных возможностей.

Устный опрос даст возможность ученикам с невысокой скорописью дать куда более полный и развернутый ответ, чем они могли бы это сделали в письменной форме.

Что же касается частоты контроля, то мнение « чем чаще, тем лучше» является неверным, так как частота контроля должна зависеть от этапа усвоения материала. Тем более может сложиться такая ситуация, когда частый контроль знаний сказывается явно негативным образом на состоянии учеников: головокружение, слабость, кратковременная потеря сознания, нервные срывы на фоне «синдрома отличника» - все негативные последствия зависят от психоэмоционального состояния человека. По причине волнения и эмоциональной перегрузки также происходит и блокировка интеллектуальных возможностей, которая приводит к низким оценкам по проверочным работам и как следствие снижение самооценки и мотивации учеников.

Согласно классификации выведенной чешским психологом В. Куличом существует четыре возможные ситуации, показывающие не соответствие объективной необходимости и реальной потребностью ученика в контроле:

1. Действия учащегося являются объективно верными и не вызывают сомнений в правильности у ученика; потребность в контроле отпадает. В данном случае не стоит заставлять ученика проверять свой ответ.

2. Действия учащегося являются объективно верными, но сам ученик в их правильности сомневается; контроль по инициативе учащегося. В данном случае контроль со стороны преподавателя уместен.

3. Действия учащегося являются объективно ошибочными, сам ученик не стремится к их проверке, уверен в том, что все его действия правильны. В данном случае контроль преподавателя необходим для стимулирования ученика и исправления его ошибок.

4. Действия учащегося объективно ошибочны, ученик не уверен в правильности своего ответа; присутствует потребность в контроле. Важность контроля очевидна, так как присутствует потребность ученика, а так же объективная необходимостью.

Исходя из всего вышеизложенного, следует, что при выборе методов контроля и частоты их проведения преподавателям необходимо учитывать индивидуальные психоэмоциональные и интеллектуальные особенности учащихся, предрасположенность учеников к тому или иному методу проверки знаний. Это дает возможность исключить стрессовые ситуации, которые могут повлечь за собой снижение работоспособности и активности учащихся, а так же результатов проверочных работ. Уместность контроля знаний и его метода проведения позволит избежать искажения реального уровня знаний учеников.