Влияние здоровья населения на экономические показатели страны

Здоровье населения государства стоит начать учитывать как наиболее релевантный показатель при оценке эффективности деятельности правительства. В первую очередь, здоровье населения и состояние здравоохранения в целом отражает то, насколько гуманно правительство и насколько адекватно оно расставляет приоритеты при формировании бюджета, составлении планов и программ. Однако, помимо этого, современные оценки уровня здоровья населения страны представляют собой крайне широкий сравнительный анализ многочисленных показателей, которые прямо указывают как на позитивные, так и на негативные последствия определенных решений руководства государства.

Существующие методы анализа здоровья населения формируют оценки на основе большого числа как количественных, так и качественных показателей, таких как доступность чистой воды, уровень гигиены, использование средств контрацепции, употребление алкоголя и курение, лишний вес, младенческая смертность, уровень заболеваемости туберкулезом, СПИДом, гепатитом B и даже количество людей, переживших акты насилия, побывавших на войне и погибших в дорожно-транспортных происшествиях.

Кроме прочего, очевидно, что социальное, душевное и физическое состояние граждан страны значительным образом влияет на практически каждый аспект деятельности государства. Только здоровый во всех смыслах человек сможет максимально эффективно выполнять свои общественные функции, значит, позитивные изменения уровня здоровья нации могут значительно сказаться на всех прочих сферах активности государства.

Для примера возьмем такой показатель, как производительность труда.
Чтобы проанализировать зависимость производительности труда от здоровья населения мы воспользуемся двумя рейтингами, увидевшими свет в 2016 году.

Первый рейтинг, который был посвящен вопросу здоровья, был опубликован 21 сентября 2016 года в журнале The Lancet. Коллектив авторов The Lancet использовал данные по 33 трем показателям, имеющим связь со здоровьем граждан 188 стран. В исследовании учитывались показатели, зафиксированные за 25 лет - с 1990 по 2015 год. Если проблема внутри государства была полностью решена или решена на максимально возможном уровне, то государство получало 100 баллов за этот показатель, если же проблема достигала катастрофических масштабов, то назначался 1 балл.

Второй рейтинг был опубликован компанией Expert Market, специализация которой состоит в создании бизнес-решений для корпораций. Формировался рейтинг путем деления ВВП на количество рабочих часов в году, при этом целью исследования стало опровержение или подтверждение тезиса о том, что меньшая по продолжительности рабочая неделя позитивно влияет на производительность труда, что подтвердилось исследованием, но нас, в данной статье, не волнует. По итогам был сформирован лист из 36 стран.

Чтобы выявить корреляцию, мы исследуем массивы из показателей этих 36 стран по здоровью и производительности труда на наличие линейной связи с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

Таблица 1.

Корреляция Пирсона

В результате получаем, что, согласно таблице (шкале) Чеддока, у этих двух показателей существует «заметная корреляция». Стоит, однако, учесть, что в исследовании, в основном, рассматривались развитые страны и этот показатель сейчас можно назвать релевантным только для них, однако очевидно, что отражением снижения уровня здоровья граждан становится снижение ВВП страны и каждой отдельно взятой экономической структуры, начиная от семьи и заканчивая крупными компаниями.

Чтобы оценить ущерб от медицинских проблем, выделим основные причины смерти в Российской Федерации.

Рисунок.1 Основные причины смерти россиян

По данным Росстата, основной причиной смерти россиян являются болезни системы кровообращения. В России, как и во всем мире, сердечно-сосудистые заболевания являются ведущей причиной смертности. При этом связаны со значимыми социально-экономическими потерями, обусловленными расходованием ресурсов здравоохранения на оказание медицинской помощи пациентам, и потерями в экономике в связи со смертью лиц трудоспособного возраста.

В 2009г прямые затраты, вызванные ССЗ, превысили 229 млрд. руб. На протяжении анализируемого периода эти прямые затраты выросли в ~ 2 раза, что было обусловлено преимущественно ростом тарифов, а также, в некоторой степени, увеличением объема высокотехнологичной медицинской помощью. Почти половина этих затрат (47,5 %) — это затраты на госпитализации. Амбулаторные посещения и медикаментозная терапия составили 21,8 % и 20,7 % всех прямых затрат, соответственно. Очевидно, что госпитализация нередко является следствием неправильного подхода к лечению или, в некоторых случаях, даже его отсутствием. При этом УЗИ сердца и кардиограмма + консультация кардиолога стоят вместе порядка 2,5 тысяч рублей на человека, а вовремя полученная рекомендация может значительно снизить вероятность возникновения необходимости последующих госпитализаций и терапии. Включение этих значений в диспансеризацию максимально потребует от бюджета 95 691 666 000 рублей в год, что в два раза меньше, нежели только прямой ущерб от ССЗ за тот же временной период.

Согласно результатам исследования государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ущерб от сердечно-сосудистых заболеваний в 2009 году составляет 1 076 058 321 975 руб., или 2,8% ВВП Российской федерации. Также было установлено, что 78,7 % суммарного экономического ущерба ССЗ — косвенные затраты — потери в экономике, связанные, прежде всего, с преждевременной смертностью мужчин в трудоспособном возрасте, а эти затраты, в отличие от затрат на больницы и обследования, не создают новых рабочих мест оставляют дыры в экономике. При этом, это только половина ущерба и даже несколько заниженная, т.к. не учитывает ни психологической обстановки на рабочем месте и в семье умершего, ни изменение продуктивности работника во время борьбы с недугом.

Вероятно, включение этих опций в диспансеризацию только для тех, кто входит в группу риска потребует значительно меньших вложений, при этом, скорее всего, сможет сэкономить значительные средства для экономики страны.

Необходимо выяснить точное значение повышения ожидаемой продолжительности жизни, вероятность возникновения опасных состояний и необходимости употребления фармакологии при введении ранних диагностических исследований, однако возникает предположение, что даже не самый значительный успех в этих областях сможет значительно и положительно сказаться на экономике страны.

Таким образом, можно заключить, что вопросы здравоохранения являются не только социальным обязательством перед гражданами, но и, при мудром подходе, средством для снижения расходов бюджета, повышения производительности труда и увеличения инвестиционной привлекательности государства.