Статья:

ОТНОШЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОРОНАВИРУСА

Конференция: CXLVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Социология

Выходные данные
Есаян Т.А. ОТНОШЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОРОНАВИРУСА // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CXLVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 38(148). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/38(148).pdf (дата обращения: 25.01.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ОТНОШЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОРОНАВИРУСА

Есаян Татьяна Артуровна
студент, Воронежский государственный педагогический университет, РФ, г. Воронеж
Лактионов Василий Викторович
научный руководитель, канд. ист. наук, доцент, Воронежский государственный педагогический университет, РФ, г. Воронеж

 

Вакцинопрофилактика – область, споры в которой не утихают уже много лет, а в последнее время стали особенно яростны. За последние две сотни лет человечество, казалось бы, победило множество страшных болезней с помощью прививок. Но на самом деле, это победа только в одной битве, а не в войне.

И, благодаря усилиям «антипрививочников», многие болезни вновь вернулись, причем, с весьма неплохим размахом – ярким примером может служить эпидемия кори в 2018-19 гг., первый за 17 лет случай заболевания столбняком в России и т.д. (за двухвековую историю вакцинологии случилось более двух десятков спровоцированных носителями антипрививочных идей эпидемических вспышек).

При этом, как отмечают специалисты, за счет постоянного развития данного направления сокращается число причин для метотводов: напротив, вакцины позволяют защитить наиболее уязвимых членов общества: больных хроническими заболеваниями, пожилых людей и т.д., для которых еще одно заболевание может оказаться смертельным.

Однако, практически любая прививка имеет ряд побочных эффектов и в редчайших случаях может привести к развитию достаточно серьезных осложнений.

Однако, большая часть подобных негативных последствий изучена и подконтрольна. Казалось бы, это ничто в сравнении с вероятностью заразиться крайне тяжелой болезнью. Но в настоящее время антипрививочное движение распространяется очень быстро.

Серьезным «подспорьем» для противников вакцинации стало бурное распространение современных технологий и повсеместность сети Интернет. С одной стороны, сегодня можно найти массу серьезных источников: книг, статей, блогов специалистов и т.д. Но люди предпочитают псевдонаучные доводы: использование в вакцинах абортированных эмбрионов, тяжелых металлов (некоторые из них содержатся в вакцинах, но количество их настолько незначительно, что человек получает больше с пищей), внедрение с вакциной чипов и т.д.

К сожалению, следует отметить и следующий негативный фактор: «если два века назад антипрививочные предрассудки, как правило, возникали в сознании косного, необразованного обывателя, то в настоящее время носители идей антивакцинаторства чаще всего появляются в среде образованных лиц».  В частности, подобные взгляды высказываются и в медицинской среде. Так, согласно исследованию Т. А. Калюжной с соавторами, в 37,7% случаев врачи высказывались негативно о вакцинации, а в 3,5% не рекомендовали прививаться вообще. Опрос, проведенный Т. А. Платоновой с соавторами показал, что 14% медицинских работников относятся к вакцинации отрицательно.

Особенно большое распространение антипрививочное движение получило в связи с пандемией ковида.

С одной стороны, распространение коронавируса, как бы это странно не звучало, положительно повлияла на отношение людей к своему здоровью: стали больше распространены такие привычки, как санитарные нормы (мытье и дезинфекция рук и т.д.), прогулки на свежем воздухе, занятие спортом и закаливание для повышения иммунитета.

Однако, негативных последствий в разы больше, и одним из них стала всеобщая тревога. Исследование Н. А. Романович в г. Воронеж показало: 63% опрошенных отметили, что «тревога превалирует в настроении их знакомых, друзей и родных»; при этом уровень тревожности возрастает с 49% среди самых юных до 72% среди пожилых респондентов.

Страх перед новыми, неизвестными ранее вакцинами наложился на всеобщую неопределенность и огромное количество разрозненных данных о новом коронавирусе. Даже среди тех, кто положительно относится к вакцинации в целом, высказывается недоверие к вакцинам от ковид (такой вывод сделан автором на основании личного опыта общения и статей российских исследователей, к примеру Ю. О. Обуховой с соавт. и пр.).

В итоге: на 16.10.2021 года в нашей стране вакцинировано всего 32,8 % (это без учета подпольных сертификатов и подкупов медицинских работников). Проведенный в 2020 году Н. А. Романовичем опрос показал, что в Воронежской области 43% населения планировали сделать прививку от коронавируса; однако среди молодежи положительное отношение к ней высказало всего 33%. О преобладании в молодежной среди антипрививочного настроя свидетельствует и другие исследования. Дорохова Ю. В. с соавторами пришли к выводу, что «в молодежных группах фиксируется низкий уровень ориентации на вакцинирование от коронавируса и, напротив, высокий уровень доверия фейковым антивакцинальным мифам». Е. В. Рягузова резюмирует: «более 80 % студентов не делали прививку от COVID‑19 и не планируют вакцинироваться». Н. А. Романович отмечает, что всего 33% опрошенной воронежской молодежи готовы сделать прививку.

Однако, несмотря на большую важность этой темы, исследований отношения студенческой молодежи к вакцинации от коронавируса и причин, побуждающих их делать/ не делать прививку крайне мало, что обуславливает актуальность этого вопроса.

Мы провели исследование по данной теме среди студентов второго, третьего и четвертого курсов ВГПУ, с целью выявить их отношение к вакцинации в целом и к вакцинации от коронавируса. Для этого был использован метод анкетирования на онлайн-сервисе Google Forms на условиях анонимности и использования результатов опроса в обобщенном виде.

Анкета включала в себя девять вопросов, отражающих отношение студентов к пандемии коронавируса, в целом к вакцинации, а также уточняющих, планируют ли респонденты привиться от Cоvid 19 и мотивы их выбора.

Первый вопрос был направлен на выявление общего уровня тревожности в связи с пандемией коронавируса среди студентов. Ответы показали, что большинство студентов – 63,8% относятся к пандемии спокойно, соблюдая, однако, все меры профилактики. Еще 19% также сохраняют спокойствие, однако, меры профилактики ими соблюдаются частично, либо вовсе не соблюдаются.

Тревожность испытывают 17,2% респондентов. В целом, можно отметить положительную тенденцию – 82,8% опрошенных не испытывают сильной тревоги. Однако, эта же тенденция может стать причиной нежелания студентов получить защит от инфекции путем вакцинации.

Затем мы выявили количество переболевших студентов. Анализ данных показал, что 43,1% респондентов не болели Covid 19. В целом, этот результат соотносится с тем, что большинство студентов (судя по предыдущему вопросу) соблюдает меры профилактики.  24,1% студентов переболели новой инфекцией – из них 13,8% болело более полугода назад, 10,3% – сравнительно недавно. В целом, можно сделать вывод о достаточно хорошем уровне здоровья современных студентов, поскольку, исходя из данных об эпидемиологической ситуации в нашем регионе, 43,1% не болевших (либо перенесших ковид бессимптомно) можно считать достаточно высоким даже в столь небольшой выборке.

Еще 32,8% переболели предположительно коронавирусом, однако не сдавали анализ, что также позволяет сделать вывод о том, что они перенесли заболевание в сравнительно легкой форме, не потребовавшей госпитализации.

Далее было выяснено отношения студентов к вакцинации в целом. Здесь можно отметить грустную тенденцию – всего 27,6% ответили на этот вопрос «положительно». Еще 36,2% затруднились с ответом; оставшиеся 36,2 настроены по отношению к вакцинопрофилактике отрицательно, что подтверждает обозначенную выше проблему распространения антипрививочного движения в нашей стране.

Следующий блок вопросов касался отношения респондентов к вакцинации от коронавируса. Здесь результаты еще более удручающие. Всего 13,8% респондентов положительно относятся к прививке от коронавируса. Практически половина опрошенных – 46,6% высказала отрицательное отношение; 39,7% затруднились с ответом.

Весьма интересными оказались результаты ответа на вопрос о том, привиты ли респонденты, поскольку 55,2% ответили на этот вопрос «да». Такое соотношение результатов ответа на этот и предыдущий вопрос, в целом, показывает эффективность введённым правительством области мер, в частности, вход в ряд заведений по QR-кодам.

Вывод об эффективности мер по повышению охвата вакцинации подтверждается тем, что 12,3% планируют сделать прививку от коронавируса. Таким образом, из 46,6% студентов, отрицательно высказавшихся об отношении к вакцинации от ковид, всего 29,8% не планируют прививаться.

 

Рисунок 1. Результаты ответа на вопрос «Планируете ли вы сделать прививку от коронавируса?»

 

Стоит отметить, что один человек воздержался от ответа на данный вопрос. И два человека – 3,5% – планируют покупку сертификата, что подтверждает тот факт, что при анализе официальной статистики по вакцинации всегда следует учитывать, что часть «привитых» поступила таким образом.

Кроме того, были изучены причины отрицательного отношения к вакцинации.

 

Рисунок 2. Результаты ответа на вопрос «Если вы не собираетесь делать прививку, с чем связано ваше решение»

 

Наиболее популярными объяснениями стали варианты о недостаточной изученности вакцины и страхе побочных эффектов. Достаточно большой процент выбора получил и вариант – не верю в эффективность вакцины. Несколько студентов отметили вариант с отрицательным отношением к вакцинации в целом; еще несколько высказали недоверие к российской вакцине. Кроме того, пять человек считают, что коллективный иммунитет выработается естественным путем. И всего три человека отказываются от прививки ввиду присутствия у них медицинских противопоказаний.

В заключение было выявлено отношение к введению обязательной вакцинации от коронавируса в целом и на территории г. Воронежа. Как и ожидалось, более половины респондентов – 69% (65,5%) высказались отрицательно в связи с подобными мерами. Положительное отношение показали всего несколько студентов – 6,9% (8,6%). Оставшаяся часть пока не определилась с своим отношением.

В целом, анализ ответов на вопросы анкеты, позволил сделать вывод о том, что уровень знаний студентов относительно важности вакцинации, работы иммунитета, коллективного иммунитета, российской вакцины от коронавируса находится на достаточно низком уровне. Это достаточно негативная тенденция, которая подтверждает рассмотренные теоретические аспекты, в частности тот факт, что современное антипрививочное движение охватывает образованные слои населения. Отчасти, подобное отношение к вакцинации может быть связано с тем, что студенты недооценивают опасность коронавирусной инфекции (это подтверждается тем, что часть опрошенных не соблюдает меры предосторожности).

Для решения проблемы считаем необходимым повышать образованность студентов: проводить лекции, круглые столы, с участием специалистов-медиков, вирусологов, на которых подробно освещать такие вопросы, как: естественный, искусственный и коллективный иммунитет, состав вакцины, результаты исследования российской вакцины Спутник V, опубликованные в международном рецензируемом журнале Ланцет, историю антипрививочного движения и прочие аспекты вакцинации.

 

Список литературы:
1. Our World in Data. – URL: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations?country=OWID_WRL (дата обращения: 18.10.21).
2. Дорохова Ю. В. Самосохранительные практики молодежи: готовность к вакцинации от коронавируса / Ю. В. Дорохова, С. А. Компаниец, Н. В. Проказина, В. Б. Тарабаева, Н. Н. Затнюк // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2021. – Т. 29. – С. 743-747.
3. Калюжная Т. А. Преодоление «антипрививочного скепсиса»: поиски решения выхода из сложившейся ситуации / Т. А. Калюжная, М. В. Федосеенко, Л. С. Намазова-Баранова, А. Г. Гайворонская, Ф. Ч. Шахтахтинская, Н. Е. Ткаченко, М. И. Броева, Т. Е. Привалова, Е. А. Вишнёва, Д. С. Чемакина, Ю. Ю. Касаткина, К. М. Гайворонская // ПФ. – 2018. – № 2. – С. 141-148.
4. Мац А. Н. Современные истоки антипрививочных измышлений и идеологии / А. Н. Мац // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. – 2013. – № 3 (70). – С. 90-97.
5. Обухова Ю. О. Отношение к вакцинации от COVID-19 в России: социальный, политический и коммуникативный аспекты / Ю. О. Обухова, Д. Г. Попов, В. В. Фокина, М. С. Арканникова // Коммуникология. – 2021. – Т. 9. – № 3. – С. 29-40.
6. Первый случай столбняка за 17 лет зафиксировали на Урале [Электронный ресурс] / Вести. RU, 16.09.21. – URL:  https://www.vesti.ru/article/2614258 (дата обращения: 13.10.2021).
7. Платонова Т. А.  Национальный календарь профилактических прививок: качество исполнения и определяющие факторы / Т. А. Платонова, А. А. Голубкова, Е. С. Колтунова, С. С. Смирнова, В. В. Абдулвалиева, О. А. Кузнецова // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. – 2019. – № 2. – С. 97-103.
8. Показатели смертности от кори во всем мире в период с 2016 по 2019 г. возросли на 50%, и в 2019 г. эта болезнь унесла более 207 500 жизней [Электронный ресурс] / Всемирная организация здравоохранения: Пресс-релиз 12.10.20. – URL:  https://www.who.int/ru/news/item/12-11-2020-worldwide-measles-deaths-climb-50-from-2016-to-2019-claiming-over-207-500-lives-in-2019 (дата обращения: 13.10.2021).
9. Романович Н. А. Отношение воронежцев к коронавирусу и средствам его профилактики / Н. А. Романович // Экономические и социальные проблемы России. – 2021. – № 2(46). – С. 74-84.
10. Рягузова Е. В. Когнитивные аспекты отношения студенческой молодежи к вакцинации от COVID-19 / Е. В. Рягузова // Российский психологический журнал. – 2021. – Т. 18. – № 2. – С. 109-121.
11. Туркина Н. В. Современные аспекты и проблемы вакцинации / Н. В. Туркина, А. В. Сарафазова // Медицинская сестра. – 2018. – № 4. – С. 3-8.