СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Аннотация. Статья посвящена вопросу становления института злоупотребления правом в гражданском праве России и зарубежных стран. Рассматриваются истоки возникновения концепции злоупотребления правом. Автором обращается внимание на то, что термин «злоупотребление правом» был разработан не правовой доктриной, а судебной практикой.

Ключевые слова: злоупотребление правом, право собственности, причинение вреда, Россия, Франция.

Прообраз института злоупотребления правом обнаруживается еще в римском праве, однако стоит отметить, что римские юристы не выработали понятия данной категории.

В римском праве термин «злоупотребление» использовался в другом значении по сравнению с современным пониманием «злоупотребления правом». Для римских юристов злоупотребление означало ненормальное или интенсивное использование, доведенное до максимума его последствий (без неправильного илинежелательного использования).

Классическим примером является ситуация, когда хозяин, который жестоко обращается со своим рабом, и его продает [2, с. 120].

Интересно отметить, что термин «злоупотребление правом» был разработан не правовой доктриной, а судебной практикой. Произошло это во Франции еще в XIX веке. Так, 2 мая 1855 года Апелляционный суд г. Кольмара рассматривал дело о том, что владелец дома, «без всякой пользы для себя и с единственной целью причинить вред своему соседу», построил напротив окна своего соседа дымоход.

Апелляционный суд г. Кольмара констатировал, что, хотя право собственности является абсолютным, позволяющим собственнику использовать вещь по своему усмотрению, реализация этого вещного права, как и любого другого, должно ограничиваться удовлетворением существенного и законного интереса. Кроме того, суд подчеркнул, что правособственности не может осуществляться под влиянием злого умысла с причинением вреда другим лицам.

Апелляционный суд г. Кольмара постановил, что собственник наделяется правом собственности для того, чтобы он мог получать нормальную прибыль от его реализации для удовлетворения своих потребностей. Извлекать из реализации этого права чрезмерную прибыль или использовать его с целью причинения вреда другим - значит злоупотреблять правом собственности. Таким образом, злоупотребление правом состоит в игнорировании первоначальных целей прав.

Другими словами, абсолютный характер права собственности, который позволил бы владельцу использовать вещь, должен, однако, ограничиваться удовлетворением существенного изаконного интереса [4].

Еще одним важным для понимания сути злоупотребления правом стало решение Кассационного Суда по делу Клемента-Байарда от 3 августа 1915 года. Клемент-Байард (истец) и Кокерель (ответчик) были владельцами соседних земельных участков.

Клемент-Байард зарабатывал тем, что организовывал прогулки на дирижабле. Его сосед решил установить на своем участке деревянные каркасы шестнадцатиметровой высоты с острыми железными прутьями.

Во время одного из своих полетов на дирижабле Клемент-Байард врезался в постройку своего соседа, из-за чего дирижабль был значительно поврежден. Клемент-Байард обратился в суд с иском о возмещении причиненного имущественного ущерба.

Апелляционный суд Амьена постановлением от 12 ноября 1913 года обязал Кокереля возместить ущерб, причиненный Клемент-Байарду. Суд указал, что постройка Кокереля не имела никакой пользы для эксплуатации земельного участка и изначально преследовала цель причинить вред Клемент-Байарду, поскольку эта постройка была установлена только в пределах земельного участка, прилегающего к земельному участку Клемент-Байарда. В результате Апелляционный суд Амьена обязал ответчика убрать постройку со своего земельного участка и возместить ущерб, причиненный истцу.

Кокерель, не согласившись с этим решением, обратился в Кассационный Суд. Он ссылался на то, что любой французский землевладелец имеет абсолютное право строить на своем земельном участке оборонительные сооружения или ограждения, которые предотвращают возможность незаконного проникновения на его территорию.

Однако Кассационный Суд с этой аргументацией не согласился, признав в постановлении от 3 августа 1915 года допустимость ограничения абсолютного характера права собственности [3].

В дальнейшем, на рубеже ХIХ-ХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило так называемую «шикану», т.е. злоупотребление правом с единственной целью - причинить вред другому лицу. Этот институт был установлен гражданским законодательством Германии, Швейцарии, Польши, Португалии, Испании и Греции.

Концепция злоупотребления правом известна и национальной правовой системе России. В первую очередь необходимо отметить, что на развитие института злоупотребления правом в России, безусловно, повлияла французская судебная практика. Как и во Франции, в дореволюционном российском законодательстве не было легальной дефиниции злоупотребления правом.

Данный нормативно-правовой пробел восполнялся судебной практикой. Так, в 1902 году в одном из решений Сената было указано, что должна быть четкая грань между правом и обязанность уважать права других субъектов [2, с. 122].

В советском гражданском законодательстве понятие «злоупотребление правом» отсутствовало. Вместо него применялась конструкция «осуществление права в противоречии с его назначением».

При этом советские юристы рассматривали данное понятие как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица [1, с. 118].

Итак, заслуга в разработке термина «злоупотребление правом» принадлежит не юридической доктрине, а судебной практике. Впервые концепция злоупотребления правом была изложена французскими судами, рассматривавшими дела о злоупотреблении правом собственности.

Другие страны, включая дореволюционную Россию, вводили конструкцию злоупотребления правом в свои национальные правовые системы, заимствуя опыт французских правоприменителей.