«ГОНОРАР УСПЕХА» В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА

В последние годы в юридической сфере активно ведутся дискуссии о так называемом «гонораре успеха». За несколько десятков лет мнения судов по этому вопросу постоянно менялись, российские суды так и не пришли к единому решению по данному вопросу. Учитывая тот факт, что подобная форма оплаты юридических услуг уже давно применяется во многих странах, нами было принято решение поразмышлять на данную тему.

«Гонорар успеха»- форма оплаты за юридические услуги, т.е. в случае победы по определенному делу, юрист (адвокат) получает дополнительное вознаграждение.

Термин «гонорар успеха» пришел из права Древнего Рима. В момент зарождения данный термин регулировался моралью, а не нормами права. Еще до н. э. был создан «Цинциев закон», он запрещал брать деньги либо подарки за предстоящее к защите дело. [1]. Но данный закон запрещал брать что-либо перед судебным разбирательством, а не после него. Поэтому суть его заключалась в том, чтобы получить вознаграждение за выигранное дело. 

В нормативных актах нет однозначного ответа по поводу требования правовой защиты о выплате "гонорара успеха". Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ больше склонны к негативной оценке  данной ситуации. Поэтому регулирование условий ценовой политики, возможности защиты требует особого внимания.

Что касается позиций судов по данному вопросу: в 2007 г. Конституционный Суд РФ указал на недопустимость самого установления «гонорара успеха» в договоре возмездного оказания услуг, из-за того, что деятельность государственных органов не может быть предметом частноправового регулирования. Кроме того, суд указал, что внесение "гонорара успеха" в текст договора означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Конституционный Суд отметил, что вопрос о признании «гонорара успеха» может быть урегулирован только на законодательном уровне.

В 2015 г. ВС РФ своим Определением признал законным  «гонорар успеха», определив  его своего рода "премированием адвокатов". При этом он указал, что «гонорар успеха» «не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является». [2]  ВС РФ признал «гонорар успеха» в качестве натурального обязательства. Независимо от того, что у «гонорара успеха» отсутствует правовая защита, суды признают эти обязательства как натуральные обязательства, т.е. обязательства, рассчитанные на добровольное исполнение.

Разумеется, данные высказывания были несколько преждевременны. Правовая система РФ относится к романо-германской правовой семье, а следовательно, судебный прецедент не является источником права. То есть определение суда не может узаконить какие-либо новые нормы.

Буквально через некоторое время президент России Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».[3] Поправки вводят «гонорары успеха» для адвокатов, запрет для лишённых статуса адвокатов быть представителями в суде, а также единое тестирование для претендентов на адвокатский статус. Государственная Дума приняла закон в третьем чтении 20 ноября, Совет Федерации одобрил его 25 ноября. Закон вступил в силу с 1 марта 2020 года.

Гонорар успеха, утверждённый законом, позволит вносить в соглашение условие, согласно которому размер вознаграждения адвоката ставится в зависимость от результата юридической помощи. Гонорары успеха не могут применяться при оказании помощи по административным и уголовным делам.

В пояснительной записке к законопроекту содержится оговорка, что введение гонорара успеха направлено на обеспечение, прежде всего доступности юридической помощи, при этом общественностью такая оговорка воспринята как некий бонус для юристов. Кроме того, гонорар успеха воспринимается еще и как некий показатель вероятности положительного исхода.

Посещение судебного процесса уже само по себе является оказанием юридических услуг, однако необходимо, чтобы адвокат стремился не просто посещать процесс, а делал все возможное для отстаивания позиции клиента. При отсутствии гонорара успеха риск принятия отрицательного судебного решения ни к чему не обязывает защитника. Адвокату достаточно формально исполнять свои обязанности.

Плата в виде гонорара успеха кооперирует интересы сторон и подталкивает к объединению информации. Снижается риск неоплаты работы юриста и риск оказания некачественной услуги.

Самое очевидное – судебный акт выносится судом, и он далеко не всегда зависит от работы юриста. Так, адвокат может быть сколько угодно активным, провести колоссальную работу, обработать всю возможную практику, но суд вынесет решение, которое будет противоречить позиции подзащитного. Работа юриста должна оцениваться не решением суда, а реальной работой юриста, его поведением в суде, процессуальными документами.

Поскольку данный институт является нововведением в отечественно правовой системе, считаем необходимым обратиться к подобной практике в зарубежном законодательстве. Так, в английской и американской традиции гонорар успеха встречается не так часто. В большинстве дел он запрещён, а разрешён только по определённым категориям дел. В США гонорар успеха применяется по достаточно ограниченному кругу дел. Например, в трудовых спорах, а также в спорах о некачественном оказании медицинских услуг.

Как общественность, так и юристы в целом выступают за рассматриваемое нововведение, однако, ввиду отсутствия четкой законодательной урегулированности, возникает значительное поле возможностей для использования данного института не во благо.

На наш взгляд,  гонорар успеха не может являться основным вознаграждением работы юристов и адвокатов, потому что никто с точностью не может гарантировать успешное завершение дела. Он должен оставаться дополнительным, вспомогательным вознаграждением, неким бонусом за успешное исполнение адвокатом своей работы.

С одной стороны, гонорар успеха является стимулом для работы адвокатов, чтобы приложить все усилия и выиграть дело, за которое будет дополнительное вознаграждение. Но с другой стороны, это является ложной надеждой для граждан, которые обращаются за юридической помощью защитника и адвокат должен предупреждать о том, что даже при заключении такого договора, он не может дать гарантию получения желаемого подзащитным решения.

На наш взгляд, введение такого вида вознаграждения может являться сильнейшим стимулирующим средством для оказания юридических услуг адвокатами, но для этого необходима законодательная урегулированность данного вопроса.

Подводя итог ко всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что одной нормы для полноценного и эффективного урегулирования «гонорара успеха» будет недостаточно. На законодательном уровне необходимо определить денежные рамки «гонорара успеха», определить условия возможности получения подобного рода гонораров, категории дел, по которым они могут назначаться и многое другое, что требует дальнейшего более углубленного изучения данной темы.