О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТОВ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

Российское законодательство, в частности, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" [10], Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА), различные Решения, Рекомендации и Правила Федеральной палаты адвокатов (далее – ФПА) устанавливают ряд запретов, ограничений, касающихся адвокатской деятельности. Каждый адвокат, помимо знания закона и правовых норм, должен соблюдать установленные для его профессии этические требования, что подтверждается положениями КПЭА, например, в пункте 1 статьи 4 Кодекса закреплена важность сохранения адвокатом чести и достоинства при любых обстоятельствах и в разного рода ситуациях [5].

Из этого следует, что адвокатский статус предполагает надлежащее и сдержанное поведение где бы то ни было. Несомненно, необходимость регулирования поведения адвоката во время осуществления им своих профессиональных функций бесспорна [3]. Однако, возникает вопрос, каким образом регламентируется «внерабочая» деятельность адвокатов? Особую актуальность данная проблема приобретает в современных реалиях, что непосредственно связано с развитием технологий и информационных сетей. Многие адвокаты регулярно используют социальные сети как для работы, так и в личных целях, поэтому одним из наиболее значимых и важных моментов в этой проблематике выступает сложность регулирования действий адвокатов в сети «Интернет», поскольку законодательство не в силах охватить и урегулировать абсолютно все ситуации, связанные с присутствием защитников в сетевом пространстве.

На сложившуюся проблему обратила внимание ФПА. В 2015 году во время подготовки и разработки специальных правил большая часть усилий были направлены на поиск баланса между правом на свободу слова и теми ограничениями, которые установлены для представителей российской адвокатуры. В результате указанной деятельности в 2016 году были утверждены «Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила) [9], что, однозначно, является новшеством в регулировании адвокатской профессии.

Свод правил включает в себя ряд положений, предписывающих определенные условия активности адвокатов в блогосфере, то есть такой образ действий, который подтверждает престиж адвокатуры. Несмотря на установленные требования, адвокату, безусловно, дозволено выражать свои мысли.

Принятый документ четко закрепляет пять основополагающих, важнейших принципов работы адвокатов в сети.

Профессионализм, в первую очередь, напоминает о том, что на деятельность адвокатов распространяют свое действие требования закона и иных правовых предписаний [2, с. 103]. Кроме того, данный принцип рекомендует с осторожностью давать какие-либо юридические советы, проводить консультации, оказывать иную профессиональную помощь в сети – на различных страницах, форумах или в блогах, если такая информация может быть доступна неограниченному кругу лиц. Но стоит отметить, что упомянутые ограничения не действуют в случае публикации сведений информационного, научного, аналитического характера, судебной практики, изменений законодательства и прочее [9].

Второй принцип – сдержанность и корректность запрещает адвокатам публично обсуждать деятельность своих коллег в целях преуменьшения их профессионализма и принижения достоинства. Важно уточнить, что любая коммуникация защитников в сетевом пространстве должна быть сдержанной и корректной [9]. Однако, не все поддержали такой подход. Например, адвокат Генри Резник выступал за свободу слова вне адвокатского амплуа.

При любых обстоятельствах адвокаты обязаны вести себя уважительно и с достоинством, не признавать правовой нигилизм, агрессию, рознь, нетерпимость. При этом не допускается оскорбительное поведение.

Безопасность – следующий принцип, предполагает необходимость регулярных и тщательных проверок адвокатами своих страниц в социальных сетях на факты взломов и существование какой-либо посторонней, ненадлежащей информации. Конечно, нельзя забывать, что открытая публикация сведений в блогосфере сама по себе так или иначе является риском для конфиденциальности, но ни одно средство защиты не дает ее полноценной гарантии. Профили и личные страницы больше всего подвержены нарушениям в отношении них безопасности, так как они особенно уязвимы и беззащитны [9]. 

Последним в правилах указан принцип корпоративности, означающий поддержку профессиональным сообществом интересов его членов, в частности, это проявляется в возможности участия адвокатов в коллективных акциях, а также подписания такого плана писем или обращений [2, с. 104].  Относиться к этим действиям следует с разумной сдержанностью. Достаточной известной акцией, в которой участие принимали юристы, в том числе и в качестве организаторов, считается сбор подписей против упразднения Высшего арбитражного суда. Как итог – юридическому сообществу не удалось набрать соответствующего количества подписей. Обозначенный принцип также рекомендует адвокатам не выдавать свою позицию за общее мнение адвокатского сообщества.

Помимо принципов правила содержат указание на предотвращение возникновения конфликта интересов в отношениях адвоката с иными лицами.

Более того, в рамках действующего свода правил был урегулирован вопрос, касающийся адвокатской тайны, а именно предусматривается обязанность создания всех необходимых условий и принятия правильных мер в целях максимальной защиты любых сведений, составляющих адвокатскую тайну, и передаваемых через сеть «Интернет». Публикация разного рода информации, связанной с профессиональной деятельностью, без согласия доверителей невозможна [9].

Между тем, многие вопросы остались без ответов. К примеру, ФПА не решила проблему ведения адвокатами личных страниц в социальных сетях, поскольку все также неясно, какие фотографии, видеофайлы они могут выкладывать на всеобщее обозрение. Поэтому учитывая положения о сдержанном и корректном поведении следует предположить тот факт, что публикации в непристойной виде, нижнем белье, состоянии опьянения неприемлемы в адвокатском сообществе. Основная трудность заключается в невозможности сформировать полный перечень того, что допустимо публиковать в блогосфере, а какие файлы и изображения находятся под запретом [3]. Данный фактор, несомненно, является пробелом в правовом регулировании.

Все же, нельзя не отметить, что несоблюдение адвокатами принятых правил может повлечь некоторые неблагоприятные последствия, в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности.

Разумеется, введение новых принципов и предписаний воспринялось общественностью, и, в первую очередь адвокатами, юристами, крайне неоднозначно.

Например, Константин Добрынин, являясь членом совета ФПА, утверждает, что каждому адвокату нужно сделать осознанный выбор: следовать конкретным правилам либо же не ограничивать свое поведение в сети с угрозой наступления негативных последствий [11].

Адвокат Вячеслав Голенев достаточно положительно оценивает нововведения, отмечая снижение численность неподобающих высказываний и комментариев [11].

Проанализировав значительное количество различных точек зрения можно говорить о том, что преобладающая часть защитников сходятся в едином мнении относительно запретов для их коллег в социальных сетях. Безусловно, непозволительно в резкой и грубой форме комментировать других адвокатов и их деятельность, нецензурно выказываться, негативно отзываться о клиентах и ряд других табу.

Рассматривая данную проблематику важно отметить международно-правовой опыт регулирования. Основным из документов являются принятые в 2014 году, то есть двумя годами ранее, чем Правила ФПА 2016 года, международные принципы поведения в социальных сетях, разработка которых осуществлялась Международной ассоциацией юристов и Комиссией по вопросам деятельности адвокатуры [6]. Указанный акт закрепил шесть основополагающих принципов: независимость, честность, ответственность, конфиденциальность, сохранение доверия общественности и линия поведения. Стоить подчеркнуть, что международные принципы несколько отличаются от тех, которые приняты в России.

Для того, чтобы лучше уяснить особенности поведения адвокатов в сети «Интернет», необходимо рассмотреть несколько практических примеров.

Одним из самых громких случаев считается резонансное дело Олега Сухова [4]. В 2016 году адвокат опубликовал свои фото с обнаженным торсом. Конечно, немало пользователей в социальных сетях отрицательно восприняли это, но были и те, кто отметил его профессионализм и предложил оценивать адвоката по его делам. Сам Сухов уверен в том, что его личная жизнь и образ не оказывают неблагоприятное влияние на его компетенцию. На курсах повышения квалификации для адвокатов в г. Волгограде в 2016 году обсуждался вопрос: была ли нарушена профессиональная этика в данной ситуации. Естественно, высказали две противоположные позиции, аналогичные мнению в сети.

Другой, не менее интересный случай, произошел в Петрозаводске в 2022 году. Юрист обратился в суд с требованием о денежной компенсации к своим бывших клиентам, которые оставили недовольные отзывы о работе юриста в одной из групп в социальной сети. Его – Евгения Прокофьева, это оскорбило, и он пожелал возмещения в размере 800 тысяч рублей. Администратор данного сообщества был привлечен к ответственности с взысканием денежных средств в размере 15 тысяч рублей.

В обзоре дисциплинарной практики за первое полугодие 2022 года, опубликованным Адвокатской палатой г. Москвы, рассмотрен ряд дел, связанных с поведением адвокатов в сети «Интернет» [7]. В качестве примера можно привести случай, когда на сайте адвоката Е. появилось неоднозначное выражение: «…нотариусами становятся за взятку, и они часто плохо знают закон». В отношении адвоката незамедлительно возбудили дисциплинарное производство. Несмотря на объяснения адвоката, рассмотрев материалы дела, квалификационная комиссия усмотрела нарушение закона и Правил. Было отмечено, что вся информация с сайта адвоката признается размещенной лично им, и ответственность за ее содержание возлагается только на него даже при условии недобросовестности технических модераторов веб-страниц.

Помимо негативных аспектов ведения страниц адвокатами в сетевом пространстве бесспорно есть немало положительных факторов. В частности, в 2022 году Адвокатской палатой Пермского края был организован конкурс профилей. Лучшим аккаунтом в социальной сети «ВКонтакте» признан профиль Коллегии адвокатов Пермского края «СВОБОДА и ДОВЕРИЕ» [1].

В 2021 году Адвокатской палатой г. Москвы была разработана Памятка о допустимой информации в интернете об адвокатском сообществе [8].  Памятка регламентирует, какие конкретно сведения об адвокатском образовании и палате должен указать адвокат на сайте в сети. Кроме того, в документе представлен ряд рекомендаций, а именно: не следует проводить сравнение своих профессиональных характеристик с работой других адвокатов; недопустима вводящая в заблуждение доверителей информация об адвокате; не стоит публиковать сведения о предыдущей работе в государственных органах.

В свою очередь, данные о профессиональной специализации, положительном опыте работы, сведения о занятии научной или преподавательской деятельностью, прохождении курсов по повышению квалификации наиболее уместны для их размещения на страницах в социальных сетях.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что поведение представителей адвокатуры в блогосфере прежде всего должно быть корректным, напрямую демонстрируя принадлежность адвоката к профессиональному сообществу. Несомненно, человек, ставший адвокатом, сделал это добровольно, следовательно, он автоматически соглашается соблюдать установленные ограничения, придерживаться принятых правил и следовать положениям всех нормативных актов, чтобы не подорвать доверие своих доверителей.