ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ УГОЛОВНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ

Как показывает практика на сегодняшний день ощущается серьезный дисбаланс между уголовным и административным правом [1, с. 20]. Суть данной проблемы заключается в том, что ряд правонарушений, по своей общественной опасности подпадающих под признаки административных проступков, считаются преступлениями и содержатся в тексте действующего уголовного закона.

Некоторые деяния предусмотренные УК РФ, наносят вред обществу, но также есть и те, которые по своему составу на наш взгляд гораздо эффективней  было бы перенести в рамки административного права, и в этом можно согласиться с предложениями законодателя, что нужно декриминализовать деяния, которые по своей общественной опасности вполне могут находиться в ряде административных правонарушений, нежели преступлений.

Признаками любого уголовного преступления являются: противоправность, общественная опасность, виновность, наказуемость. Некоторые статьи УК РФ попадают под сомнение на наличие тех или иных признаков. К примеру, статьи 322.2 и 323.3 УК РФ «Фиктивная регистрация по месту жительства». В данном случае, отсутствует значительная общественная опасности. Фиктивная регистрация, хотя и является нарушением закона, обычно не приводит к серьезным последствиям для общества. Она может быть связана с попытками избежать уплаты налогов или получения социальных льгот, но не затрагивает важные общественные интересы.

Следующая статья 170.2 «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план». Еще одна статья, показывающая корреляцию уголовной и административной ответственности. Снова разграничение основывается на степени причинения ущерба государству и обществу. В случае если указанные в статье действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях. «Научные исследования, как правило, протекают в какой-либо одной зоне правовой ответственности - гражданской, административной, уголовной и т.д. Диспозиция данной статьи, носит ярко выраженный бланкетный характер,  и находится одновременно в трех из указанных выше плоскостях, при этом, грани перехода от одной ответственности к другой слишком размыты, что не позволяет авторам сосредоточить внимание на широком спектре нерешенных уголовно-правовых вопросов и проблем, связанных с законодательным описанием, квалификацией и наказуемостью данного вида преступления» [2, с. 89].

Примеров таких размытых границ в статьях множество: налоговые правонарушения (199.1, 199.2 УК РФ), нарушения законодательства о рекламе (7.27 КоАП и 159 УК РФ), нарушение правил проведения массовых мероприятий (20.2 КоАП и 212 УК РФ). Следует привести позицию В.В. Лунева, считающего, что уголовные преступления более локальны и требуют тщательного отбора, нежели другие отрасли права : «ошибочно считать интенсивное расширение сферы уголовно наказуемых деяний укреплением правопорядка. Сфера преступного должна быть ограничена наиболее опасными деяниями» [3, с. 137]. По мнению А.И. Коробеева, Уголовный кодекс РФ должен быть «маленьким и жестким» и включать в себя только «истинные преступления». Иные деликты, должны быть отнесены либо к административным правонарушениям, либо к гражданско-правовым деликтам, на что мы и хотели бы обратить внимание [4, с. 16].

Нельзя не отметить, что если продолжать и дальше усиление уголовного преследования за деяния, которые по своим признакам схожи с административными правонарушениями (о которых говорилось выше), то это в скором времени приведет к чрезмерной перегрузке уголовного законодательства. А если идти и дальше по намеченному законодателем пути и криминализировать все правонарушения, которые по разным причинам не могут быть разрешены в рамках производства по делам об административных правонарушениях то, получиться, что все правонарушения попадут под юрисдикцию уголовного закона.

Таким образом, на данном этапе криминализации и декриминализации общественно опасных деяний административное право занимает важное место. Необходимо, чтобы деяния, которые по своей сути и общественной опасности не являются преступлениями, не содержались в уголовном законе и не разрешались путем сложным и затратным.