ОТСУТСТВИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ МЕДИАЦИИ, КАК ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОГО ИНСТИТУТА НА ПРАКТИКЕ

Аннотация. В статье проводится анализ процедуры медиации, как вида альтернативного урегулирования споров, что также можно обозначить, как новую ветку развития решения правовых конфликтов в рамках национального законодательства. Данный институт имеет свою актуальность, активное развитие и много сторонников своего направления, однако же наравне с этим, возникает множество вопросов в ее эффективности, в сравнении с работой судебной системы, небольшим процентом обращения граждан к примирительным процедурам и отдельными высказываниями ученых-правоведов в сторону перспектив укоренения данного института в Российской Федерации. Предметом исследования данной статьи выступает рассмотрение уровня правовой культуры граждан в сфере медиации, необходимость расширения знаний и юрпросвещение граждан в этой сфере, для большего внедрения медиации, как альтернативной процедуры урегулирования споров.

Abstract. This institution has its relevance, active development and many supporters of its direction, however, along with this, many questions arise in its effectiveness, in comparison with the work of the judicial system, a small percentage of citizens' appeal to conciliation procedures and individual statements of legal scholars towards the prospects of rooting this institution in the Russian Federation. The subject of this article is the consideration of the level of legal culture of citizens in the field of mediation, the need to expand knowledge and legal education of citizens in this area, for greater implementation of mediation as an alternative dispute resolution procedure.

Ключевые слова: медиация, конфликтология, юриспруденция, переговоры, правовая культура, судебная система, гражданское общество, альтернативное разрешение споров.

Keywords: mediation, conflictology, jurisprudence, negotiations, legal culture, judicial system, civil society, alternative dispute resolution.

Наличие института медиации, как правило является признаком развитого гражданского общества, показателем зрелости экономического оборота, важнейшим критерием развития демократии и как следствие высокой правовой культуры граждан, но является ли это действительностью на практике постараемся разобраться далее.

В современном обществе все больше внимания уделяется альтернативным способам разрешения споров, среди которых медиация занимает особое место. Этот институт позволяет сторонам самостоятельно найти компромиссное решение при помощи нейтрального посредника, что способствует снижению нагрузки на судебную систему и повышению эффективности правосудия. Однако успешное внедрение и использование медиации сталкиваются с рядом проблем, и одной из важнейших на мой взгляд является -недостаточная правовая культура граждан.

Медиация вошла в нашу правовую жизнь относительно недавно, 27 июля 2010 года был принят закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», основной целью которого было создание правовых основ для широкого применения данной процедуры. В данном правовом акте прописан порядок проведения процедуры медиации, какие условия выдвигают к статусу медиатора и какую правовую силу имеет медиативное соглашение.

Однако, первоначальная идея законодателя о том, что медиация снизит нагрузку судебных инстанций и станет инструментом активного использования по разрешению правовых споров среди населения, не венчается успехом. В качестве фактов, подтверждающих выдвинутую теорию о низко активном применении медиации, можно рассмотреть статистические данные решения споров благодаря процедуре медиации, и результаты опросов, проводимых на выявление знаний граждан о том, что такое медиация и в каких случаях и где можно ее применять. [1, с.20-25].

Что же можно выделить в качестве причин низкой правовой культуры граждан касаемо института медиации?

Первое что хотелось бы обозначить- фактор отсутствия навыков мирного решения конфликта(в нашем случае правового)— многие граждане не умеют эффективно договариваться, несмотря на то, что в процедуре участвует медиатор-нейтральное третье лицо, цель которого направить в нужное русло диалог чтобы прийти к решению спора. О. В. Аллахвердова отмечает, что медиация – это структурно организованный процесс группового взаимодействия между двумя и более людьми. Роль одного из участников взаимодействия заключается в том, чтобы облегчить коммуникацию между двумя (и более) участниками, которые находятся в эмоциональном противостоянии и не могут осуществить конструктивную коммуникацию [2, с. 152]. И все же граждане сталкиваются с непониманием и фрустрацией, что говорит нам о не только низкой правовой культуре, но и не высоких показателей коммуникативных навыков граждан, что может является проблемой пришедшей к нам еще из советского пространства, где примирительных процедур и переговоров, как таковых не было вообще, что и говорить о конфликтологии- этого всего не существовало, соответственно данный навык – « договориться» в принципе нарушен в нашем обществе, что естественно затрудняет процесс медиации. [3, с. 464–465]. Стереотипы о судебной системе — представление о том, что "споры решаются только в суде", является большой помехой гражданам рассматривать медиацию как реальную альтернативу. [4, c. 65-67].

Далее, одним из самых важных моментов- правовая неосведомленность — многие граждане не знают о существовании медиации, её преимуществах и процессуальных нюансах. Непонимание процесса — отсутствие знаний о том, как работает медиация, приводит к недоверию к этому методу разрешения споров. Страх перед новым — традиционные представления о судебной системе создают сопротивление использованию альтернативных способов разрешения споров. Огромное значение в вопросе недостаточной правовой грамотности играет также- заключение соглашений, их исполнения и возможные последствия. Граждане зачастую не осознают своих прав и обязанностей при использовании медиации, что снижает эффективность этого инструмента.

Отсутствие понимания преимуществ и гарантий данной процедуры также ограничивает ее использование, хотя благодаря медиации есть возможность в разы ускорить решение правового спора, оставить все под завесой конфиденциальности и сэкономить не малое количество денежных средств, ведь судебные тяжбы в нашей стране достаточно дорогое «правовое удовольствие».

Краеугольным камнем этой проблемы является отсутствие поддержки со стороны государства и профессиональных объединений— отсутствие программ просвещения о медиации, а равно отсутствие системного обучения населения, приводит к отсутствию ее популиризации среди населения, ограничивает активное использование и, конечно же, сказывается на правовой культуре. У большинства граждан отсутствует знание о существовании этого института или неправильно понимают его роль и особенности. А ведь в нашем государстве предусмотрены даже программы о бесплатном получении правовой помощи в рамках процедуры медиации, однако об этом также не ведется «правовая пропаганда» среди населения, что ограничивает ее использование. [5, с. 155].

Однако справедливо заметить, что данный институт находится только на стадии активного внедрения и развития, и остается надеется, что законодатель предпримет меры по решению проблем, которые стоят сейчас на пути правового роста института медиации.

Можно наметить правовые пути по которым, на мой взгляд можно продвигаться для достижения положительных результатов решения, сложившихся проблем, а именно:

-Повышать уровень правовой грамотности граждан через образовательные программы, информационные кампании и просветительскую работу.

- Разрабатывать стандарты профессиональной подготовки медиаторов и их сертификации для повышения доверия к институту.

- Создание условий для популяризации медиации как эффективного инструмента разрешения споров среди населения.

Подводя итог хочется сказать, что развитие правовой культуры граждан в области медиации является ключевым фактором успешного внедрения этого института в практику. Только при наличии осознанного понимания своих прав и возможностей использования альтернативных способов разрешения конфликтов можно добиться широкого распространения медиации и повышения эффективности системы правосудия в целом.