ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В настоящее время в спорах, возникающих из гражданско – правовых отношений, в большинстве случаев требуется экспертное заключение, а, как следствие, имеется необходимость проведения судебной экспертизы в конкретной сфере деятельности человека по конкретным обстоятельствам дела.

Законодатель дает нам формулировку понятия судебной экспертизы. Так, согласно ст. 9 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза представляет собой предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. [2] Проведение судебной экспертизы, в нашем представлении, основанном на анализе норм права, разделяется на несколько этапов: назначение судебной экспертизы, проведение исследования, оформление результатов экспертизы. В связи с этим, хотим сделать акцент на проблемах и особенностях, возникающих именно на первой стадии. При возникновении необходимости разъяснения вопросов, возникающих по гражданскому делу, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла специальные субъекты судебного разбирательства могут инициировать назначение судебной экспертизы.  К данным субъектам законодатель отнес: суд, стороны, иные лица, участвующие в деле, т.е. третьи лица, прокурор, лица, участвующие в судопроизводстве по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства. [1]

В зависимости от ведущего субъекта возникают особенности инициирования судебной экспертизы: если ведущим (т.е. инициатором) является суд, то он выносит определение о назначении судебной экспертизы, содержание которого регламентируется ст. 80 ГПК РФ, а соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В дальнейшем, после вынесения решения по конкретному делу, данные издержки возмещаются сторонами (в зависимости от удовлетворенных исковых требований – пропорционально или единолично одной из сторон) и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Если ведущим является одна из сторон или стороны вместе, иные лица, участвующие в деле, то они ходатайствуют перед судом о проведении судебной экспертизы, а суд, в свою очередь, выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Это зависит от внесения или не внесения ходатайствующими лицами денежных сумм, подлежащие выплате экспертам по назначаемой судебной экспертизе.

Необходимо отметить, что назначение судебной экспертизы может произойти на любой стадии гражданского разбирательства, но до вынесения окончательного решения судом по гражданскому делу.

Процесс назначения судебной экспертизы оказывает значительное влияние на все гражданское разбирательство в целом. Оно состоит в приостановлении общих процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела (мировой судья – 1 месяц, остальные суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские дела по существу – 2 месяца), растягивая его на какой-то определенный период времени, который устанавливается судом, или до момента дачи экспертом заключения. Попова Н. И. выводит данное обстоятельство, как проблемное: «Также существует проблема, связанная с тем, что экспертиза в некоторых случаях может занимать очень длительное время. Это связано с недостаточным количеством экспертов и их перегруженностью работой. В результате задержки в рассмотрении дела могут достичь нескольких месяцев, что невероятно негативно сказывается на интересах и правах сторон.» [3]

В научной литературе также выделяется еще одна проблема при назначении судебной экспертизы: точность, ясность, недвусмысленность задаваемых вопросов от суда и лиц, участвующих в деле. Данные субъекты не обладают специальными знаниями в той или иной области человеческой деятельности, поэтому вопросы, которые даются эксперту для дачи экспертного заключения, не всегда корректны. Так Куемжиева Е. Г. и Горбань В. Р. отмечают: «Очевидна проблема в том, что лица, не обладающие специальными знаниями в области проведения экспертного исследования, не могут объективно поставить вопросы, в связи с чем высока вероятность назначения дополнительных или повторных экспертиз, что в конечном итоге способствуют затягиванию процесса.» [4] Вместе с тем предлагаются пути решения данной проблемы, возникающей при назначении судебной экспертизы. Так, Головкова А. А. отмечает: «Изучив судебную практику назначения экспертиз, мы пришли к выводу о целесообразности привлечения компетентных лиц, то есть экспертов для предварительной консультации по вопросам экспертизы, чтобы помочь с их формулировкой и уточнением.» [5]

Мы считаем, что данное решение проблемы потянет за собой появление новых или обострение уже существующих проблем. В первую очередь – это стоимость проведения судебной экспертизы с участием специалиста, который консультирует суд и лиц, участвующих в деле, по вопросам, которые необходимо задать эксперту для проведения всесторонней, объективной и полной судебной экспертизы. Т.е. уже существующая достаточно высокая стоимость судебной экспертизы значительно увеличится в результате привлечения еще одного лица, деятельность которого необходимо будет оплачивать лицам, участвующим в деле. Тогда можно поставить вопрос о содержании данных специалистов государством. Да, государство может взять на себя бремя содержания данных сотрудников в штатной численности аппарата судов, но это приведет к колоссальным материальным затратам, ведь видов экспертиз достаточно много и каждая из них требует специальных знаний, а, следственно, человека, который ими владеет. В связи с этим, полагаем, что данное развитие событий является нецелесообразным. Получается патовая ситуация, выход из которой на данный период времени не представляется возможным. Единственное, что может повлиять на содержание вопросов, это опыт председательствующего судьи при назначении судебной экспертизы, а также его дополнительные знания, умения, навыки в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, включая дополнительное образование или профессиональную переподготовку.

Таким образом, первая стадия назначения судебной экспертизы в гражданском процессе имеет большое влияние на продолжение судебного разбирательства в целом. Она имеет свои особенности и проблемы, которые сложились в результате существования института судебной экспертизы.