ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ В СФЕРЕ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

Институт альтернативного разрешения споров (далее – АРС) рассматривается в правовой доктрине как один из инструментов, способных оптимизировать судебную нагрузку, сохранить и развить партнерские отношения. В современной правовой доктрине и законодательстве различных стран выделяются такие формы АРС как переговоры, посредничество (медиация), третейское разбирательство (арбитраж), а также различные их комбинации [2, с. 6–7]. Особую актуальность применение указанных механизмов приобретает в сфере воздушных перевозок, характеризующейся массовостью однотипных споров между перевозчиками и пассажирами. Здесь важно учитывать особенности белорусской судебной системы: споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают и разрешают экономические суды, споры с участием пассажиров-потребителей – иные суды общей юрисдикции. Активизация использования эффективных досудебных процедур позволит снизить нагрузку на судебную систему, а развитие третейского разбирательства – создать действенную альтернативу государственному правосудию.

Нормы, регулирующие альтернативные процедуры урегулирования споров, содержатся в законодательстве большинства развитых правопорядков. Так, в странах Европейского союза действует Регламент ЕС № 261/2004, устанавливающий упрощенный порядок компенсаций пассажирам за задержки и отмены рейсов. Данный Регламент обязывает авиаперевозчика информировать пассажиров об их правах: согласно статье 14, «эксплуатирующий авиаперевозчик должен обеспечить, чтобы на стойке регистрации на видном и доступном для пассажиров месте было вывешено четко читаемое уведомление» о праве на компенсацию и помощь. Кроме того, Регламент устанавливает конкретные размеры компенсации в зависимости от расстояния перевозки: 250 евро для рейсов до 1500 км, 400 евро – для рейсов от 1500 до 3500 км, 600 евро – для рейсов свыше 3500 км. Статья 15 Регламента запрещает ограничивать права пассажиров: «обязательства в отношении пассажиров, предусмотренные настоящими Правилами, не могут быть ограничены или отменены, в частности, путем отступления или ограничительной оговорки в договоре перевозки» [8].

В Российской Федерации положительный опыт демонстрирует деятельность специализированных коллегий, создаваемых при Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). Согласно Положению об Арбитражном центре при РСПП, «из числа лиц, входящих в списки арбитров, могут создаваться специализированные коллегии, включающие арбитров, специализирующихся на разрешении отдельных категорий споров. Для рассмотрения спора, относящегося к компетенции специализированной коллегии, третейский суд формируется только из числа арбитров, входящих в состав данной коллегии, при условии, что это предусмотрено прямым соглашением сторон арбитража» [3, с.7]. Данные коллегии образуются, в частности, для разрешения споров, связанных с использованием воздушного, морского, железнодорожного и автомобильного транспорта.

В Республике Беларусь правовым основанием для развития АРС выступают Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь [3], Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации» (в ред. от 17.07.2023 г.) [5], а также Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301-З «О третейских судах» (в ред. от 17.07.2020 г.) [6]. Правовое регулирование общественных отношений в сфере воздушных перевозок осуществляется Воздушным кодексом Республики Беларусь (далее – ВК) [1], а также некоторыми иными актами законодательства.

Как отмечено выше, существует несколько форм альтернативного разрешения споров. Переговоры представляют собой способ урегулирования правового конфликта, «в котором участвуют две спорящие стороны, результаты … приводят к выработке соглашения о действиях обеих сторон. Обычно при переговорах стараются найти приемлемые компромиссы и удовлетворяющие обе стороны решения без привлечения посредников». Посредничество или медиация является «эффективным способом урегулирования спора между сторонами, который, при помощи участия в споре третьего лица – посредника, нацелен на принятие соглашения, которое удовлетворит обе стороны. При этом у третьего лица нет полномочий, которые бы позволили ему участвовать в принятии решения. Особенности медиации: добровольность, автономия сторон, конфиденциальность разбирательства, беспристрастность и нейтралитет посредника, скорость разбирательства». Третейское разбирательство с обязательным решением представляет собой способ, при котором «гражданско-правовые споры разрешаются путем добровольного волеизъявления сторон на выбор нейтральных лиц, которые являются третейскими судьями. В такой ситуации сами стороны определяют процедуру разрешения спора» [2, с. 6–7].

В законодательстве Республики Беларусь установлен обязательный претензионный порядок по спорам, вытекающим из договора воздушной перевозки. Согласно статье 119 ВК, «грузоотправитель или грузополучатель обязаны предъявить к перевозчику претензию в письменной форме до предъявления ему иска, вытекающего из воздушной перевозки груза». Сроки предъявления претензий определяются авиационными правилами, а срок рассмотрения претензий составляет тридцать дней со дня их получения [1]. При этом статья 123 ВК устанавливает, что «срок исковой давности по требованиям, вытекающим из воздушной перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с авиационными правилами».

Однако, несмотря на наличие формального претензионного порядка, действующее регулирование имеет существенные недостатки. Во-первых, обязательный претензионный порядок установлен только для грузоперевозок (ст. 119 ВК), тогда как споры с пассажирами (возврат билетов, компенсации за задержки) такой обязательной досудебной процедурой не охвачены. Во-вторых, отсутствуют специализированные органы по досудебному урегулированию и механизмы медиации применительно к авиационным спорам. В-третьих, в отличие от статьи 14 Регламента ЕС № 261/2004, Воздушный кодекс не содержит обязанности перевозчика информировать пассажиров об их правах на компенсацию и порядке их реализации [8]. Отсутствие обязательного досудебного порядка и механизма информирования пассажиров может провоцировать их непосредственное обращение в суды общей юрисдикции. Хотя официальная статистика по таким спорам в открытых источниках отсутствует, косвенным подтверждением актуальности проблемы служит само наличие в Законе Республики Беларусь от 9 января 2002 г. № 90-З «О защите прав потребителей» (в ред. от 22.04.2024 г.) положений, гарантирующих потребителям право на получение информации (статья 7) и на судебную защиту (статья 44). Согласно пункту 1 статьи 2 данного Закона, его действие прямо распространяется на отношения, возникающие из договора перевозки пассажира, что подтверждает применимость указанных гарантий к пассажирам воздушного транспорта.

В целях совершенствования законодательства Республики Беларусь представляется обоснованным внедрение следующих взаимосвязанных механизмов.

Во-первых, необходимо распространить обязательный досудебный претензионный порядок на споры с участием пассажиров, непосредственно закрепив данное требование в Воздушном кодексе Республики Беларусь. Для этого предлагается:

1. Внести изменения в главу 17 Воздушного кодекса, дополнив ее новой статьей, устанавливающей обязательный претензионный порядок для пассажиров и определяющей ориентиры для расчета компенсаций:

«Претензии к перевозчику, вытекающие из воздушной перевозки пассажира и багажа, и ответственность перевозчика

Пассажир обязан предъявить к перевозчику претензию в письменной форме до предъявления иска, вытекающего из воздушной перевозки пассажира или багажа.

Претензия рассматривается перевозчиком в течение тридцати дней со дня ее получения».

2. Дополнить главу 17 Воздушного кодекса новой статьей 119¹, устанавливающей обязанность перевозчика информировать пассажиров об их правах – по аналогии со статьей 14 Регламента ЕС № 261/2004 [8].

Во-вторых, предлагаем учредить специализированный третейский суд в сфере воздушных перевозок в форме некоммерческой организации [6].

Компетенция такого третейского суда может распространяться как на споры между хозяйствующими субъектами в сфере воздушных перевозок, так и на споры с участием пассажиров-потребителей – при условии заключения третейского соглашения после возникновения спора. Такой подход соответствует международным стандартам защиты прав потребителей и принципу добровольности третейского разбирательства.

Предложенные меры будут способствовать снижению нагрузки на суды общей юрисдикции, а создание эффективного, независимого и доступного механизма урегулирования споров в сфере воздушных перевозок будет укреплять доверие пассажиров и контрагентов к белорусской авиаотрасли.