ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

FEATURES OF PROVING COPYRIGHT INFRINGEMENT IN THE DIGITAL ENVIRONMENT

Khutinaeva Milana Stanislavovna

2nd year master's student of SOSU, Vladikavkaz, Russian Federation

Gazzaeva Madina Totrbekovna

scientific supervisor Ph.D., associate professor OFO SOSU, Vladikavkaz, Russian Federation

Аннотация. Статья посвящена особенностям доказывания нарушения авторских прав в цифровой среде. Рассматриваются основные обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров, связанных с незаконным использованием произведений в сети Интернет. Особое внимание уделяется подтверждению авторства и принадлежности исключительного права, фиксации содержания интернет-страниц, определению нарушителя и оценке электронных доказательств. Раскрывается значение скриншотов, нотариального осмотра сайта и иных цифровых материалов.

Abstract. The article is devoted to the features of proving copyright infringement in the digital environment. The main circumstances to be established in disputes related to the illegal use of works on the Internet are considered. Special attention is paid to confirming authorship and ownership of the exclusive right, recording the content of web pages, identifying the infringer and evaluating electronic evidence. The importance of screenshots, notarial inspection of websites and other digital materials is disclosed.

Развитие цифровых технологий заметно изменило способы создания и распространения произведений. Тексты, фотографии, музыка и видеозаписи могут быть опубликованы за несколько секунд. Одновременно упростилось их копирование и дальнейшее размещение без согласия автора. Поэтому защита авторских прав все чаще зависит не только от содержания материальных норм, но и от возможности своевременно подтвердить факт нарушения.

В цифровой среде доказывание имеет особую сложность. Информация на сайте может быть быстро изменена или удалена. Учетная запись может быть переименована, публикация скрыта, а файл заменен другим. В результате доказательство, доступное на момент обнаружения нарушения, через короткое время может исчезнуть. Это требует от правообладателя правильно зафиксировать содержание интернет-ресурса и сведения, позволяющие его идентифицировать.

Правовая охрана произведения возникает в силу факта его создания. Государственная регистрация для большинства объектов авторского права не требуется. Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, пока не доказано иное [1].

Поэтому первым элементом доказывания обычно становится подтверждение принадлежности права. Автор может представить исходные файлы, черновики, рабочие материалы, переписку, сведения о дате публикации и иные документы. Для фотографий значение могут иметь оригиналы файлов и содержащиеся в них технические сведения. Для текстов используются ранние версии документа, публикации и материалы, отражающие процесс его подготовки.

Если исключительное право перешло к другому лицу, одного подтверждения авторства недостаточно. Необходимо установить законное основание перехода права. Таким основанием может выступать договор об отчуждении исключительного права, наследование, служебный характер произведения или иное предусмотренное законом обстоятельство. В споре важно показать непрерывную связь между автором и лицом, которое заявляет требование о защите.

Следующим обстоятельством является сам факт использования произведения. Статья 1270 ГК РФ относит к исключительному праву возможность использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом [2]. Для цифровой среды особенно характерны воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения. Размещение файла в сети может одновременно затрагивать несколько правомочий правообладателя.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа через сеть Интернет связана с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения [3]. Поэтому при разрешении спора необходимо установить не просто наличие похожего материала на сайте, а конкретный способ его использования.

На практике основным способом первоначальной фиксации нарушения остается снимок экрана. Он позволяет сохранить внешний вид страницы, текст публикации, изображение, имя учетной записи и другие сведения. Однако снимок экрана должен давать возможность понять, откуда именно получена информация. Если на нем отсутствуют адрес страницы и время фиксации, доказательственное значение такого материала может быть ниже.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 указано, что перечень допустимых доказательств нарушения интеллектуальных прав не является закрытым [3]. Суд может учитывать материалы, полученные с использованием сети Интернет. Допустимыми названы и распечатки интернет-страниц, если указан адрес страницы и точное время их получения.

Из этого следует, что нотариальное удостоверение каждого снимка экрана не является обязательным условием его допустимости. Обычный скриншот также может быть принят судом и оценен вместе с другими материалами. Вместе с тем нотариальная фиксация приобретает особое значение, когда существует риск быстрого удаления спорной публикации либо предполагается спор о достоверности представленных сведений.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате допускают обеспечение доказательств нотариусом, если имеются основания полагать, что позднее их представление станет невозможным или затруднительным [4]. При осмотре интернет-страницы нотариус фиксирует содержание ресурса на определенный момент. Такая процедура позволяет подтвердить не только наличие произведения, но и сопутствующие сведения, которые могут иметь значение для дела.

Отдельной проблемой становится установление лица, совершившего нарушение. В обычной ситуации автор видит произведение на конкретной странице, но не всегда знает, кто фактически управляет сайтом или учетной записью. Доменное имя может быть зарегистрировано на одно лицо, сайт администрироваться другим, а материал размещаться пользователем платформы. Поэтому доказательство факта публикации еще не всегда означает доказательство личности надлежащего ответчика.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепляет понятие владельца сайта как лица, самостоятельно и по своему усмотрению определяющего порядок использования сайта [5]. Верховный Суд РФ указывает, что обязанность доказать размещение спорного материала третьими лицами, а не самим владельцем сайта, возлагается на владельца сайта [3]. При отсутствии таких доказательств он может рассматриваться как лицо, непосредственно использующее соответствующий объект.

При этом необходимо отличать непосредственного нарушителя от информационного посредника. Статья 1253.1 ГК РФ предусматривает специальные условия ответственности лица, которое передает материал в сети, предоставляет возможность его размещения либо обеспечивает доступ к нему [6]. Для правильного разрешения спора оцениваются функции конкретной платформы, ее осведомленность о нарушении и действия после получения заявления правообладателя.

В отдельных спорах требуется установить сходство размещенного объекта с произведением истца. Когда речь идет о полном копировании фотографии или текста, такое сопоставление обычно не вызывает значительных затруднений. Сложнее ситуация с переработанными произведениями, отдельными фрагментами, дизайном или объектами, в которых спорными являются творческие элементы. При наличии специальных вопросов суд может использовать заключение эксперта.

Для дел о нарушении авторских прав большое значение имеет распределение бремени доказывания. Истец должен подтвердить наличие у него права и представить доказательства использования произведения ответчиком. Ответчик, в свою очередь, может ссылаться на наличие лицензии, согласия правообладателя, свободное использование произведения либо иное законное основание. Каждое такое возражение требует документального подтверждения.

Необходимо учитывать и скорость изменения цифровых следов. Если правообладатель ограничивается направлением претензии и не фиксирует страницу, после удаления материала доказать первоначальное содержание публикации становится сложнее. Поэтому последовательность действий имеет практическое значение: сначала сохраняется доказательство нарушения, затем принимаются меры по его прекращению.

Защита исключительного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 1252 ГК РФ [6]. Для авторских прав специальное значение имеет статья 1301 ГК РФ, позволяющая правообладателю требовать компенсацию вместо возмещения убытков [7]. При заявлении такого требования факт нарушения и принадлежность исключительного права должны быть доказаны независимо от выбранного способа расчета компенсации.

Современный подход судебной практики не сводит электронные материалы к формальному перечню. Скриншоты, видеозапись действий на сайте, электронная переписка, сведения о домене, документы платформы и нотариальный протокол могут дополнять друг друга. Главным становится возможность проверить источник информации, время ее получения и связь с обстоятельствами конкретного спора.

В итоге доказывание нарушения авторских прав в цифровой среде строится вокруг нескольких взаимосвязанных обстоятельств. Необходимо подтвердить принадлежность права, зафиксировать использование произведения, определить способ такого использования и установить лицо, ответственное за нарушение. Особое значение имеет своевременность фиксации, поскольку цифровая информация легко изменяется и удаляется.

Эффективность защиты во многом зависит от качества собранных электронных доказательств. Закон не требует обязательного нотариального удостоверения каждого цифрового материала, однако надежная фиксация страницы снижает риск спора о ее содержании. Сочетание скриншотов, исходных файлов, переписки, сведений о ресурсе и при необходимости нотариального протокола позволяет сформировать последовательную доказательственную картину нарушения.