Реституция музейных ценностей

«Музейщики мира критически относятся к реституции. Её опасаются все музеи Европы», - консультант Гельмута Коля, сотрудник частной галереи Людвига в Кельне Хенге Маквикерн, 1992 год.

Почти каждые десять лет на международной арене возникает вопрос о возврате культурных ценностей, перемещённых из Германии в Советский Союз после Второй Мировой войны. Последние заявления относительно этого были сделаны 18 апреля 1996 года, когда Федеральный Конституционный суд ФРГ заявил о незаконности и неправомерности изъятий немецкой собственности советскими войсками в 1945 году. 13 июня 2005 года представители Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Люксембурга и Украины потребовали от России возвращения перемещённых ценностей, а в декабре 2018 года посольство ФРГ сообщило о намерениях добиться пересмотра реституции.

Безусловно, Германия понесла значительный культурный урон в результате Второй Мировой войны, но нельзя забывать, что ущерб, нанесенный Советскому Союзу, представляет 1 177 291 единицу хранения. Учёт утраченных музейных  предметов, редких рукописей и книг, архивных дел ведется в «Сводном каталоге культурных ценностей РФ, похищенных и утраченных в период Второй Мировой войны», который на данный момент содержит 18 томов сведений. В этом необъятном списке до сих пор находятся такие достояния нации, как статуи «Лето», «Венера», «Актеон», «Амур» из Павловского парка, Янтарная комната из Екатерининского дворца. С целью возвращения этих реликвий на родину, был принят ряд соглашений. По нашему мнению, наиболее важным из них является «Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германией» от 4 марта 1991 года №1986-1, предусматривающий взаимное возращение «пропавших или незаконно вывезенных культурных ценностей, находящихся на их территории» [2]. Надо признать, что возвращено немногое из утраченного, но надо учесть, что выявление именно таких ценностей является весьма сложной задачей. Для восполнения потерь такого масштаба было решено использовать компенсаторную реституцию. В данной статье будет доказываться законность и целесообразность  использования такого принципа замены.

Для того чтобы лучше понять значение принципа замены, необходимо обратиться к истории, поскольку идея восполнения культурных потерь таким способом применялась еще до Второй Мировой войны. Так, после окончания Первой мировой войны было необходимо восстановить культурную пропасть, образовавшуюся за годы военных лет. Например, 247 статья заключенного после Первой Мировой войны Версальского мирного договора от 28 июня 1919 года предусматривала поставку Лувенскому университету «рукописей, печатных книг, карт и предметов коллекций, соответствующих по числу и ценности сходным предметам, уничтоженным при сожжении Германией Лувенской библиотеки», а также возвращение Гентского алтаря, захваченного в церкви Св. Баво в Генте и боковых панелей триптиха Дирка Бутса из Тайной вечери в Лувене» [3].

После Второй мировой войны принципом замены воспользовались многие страны. В качестве примера мы выбрали Парижский мирный договор с Венгрией 1947 года, который обязывал проигравшую сторону произвести реституцию, а в случаях невозможности такого возвращения имущества – предоставить «предметы того же рода и приблизительно равноценные вывезенному» [3].

Ситуация, сложившаяся по окончанию Великой Отечественной войны, усложнялась незаконным вывозом культурных немецких ценностей, расценивавшиеся как личные трофеи. Так, по оценкам, данным А. М. Мазурицким в докторской диссертации, на территорию СССР были перемещены 11 миллионов книг[5]. Более того, гигантский ущерб, причиненный культурному достоянию СССР, возмещали ценными предметами из других государств, находившихся под немецкой оккупацией. Но несмотря на массовый характер таких перемещений, правовой статус обретенных предметов не был определен до принятия 15 апреля 1998 года ФЗ №64 «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй Мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Согласно статье 6 данного нормативно-правового акта, все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР (за исключением собственности, попадающей под статьи 7, 8) являются достоянием РФ и находятся в федеральной собственности.

Подать претензию (на государственном языке РФ) на перемещение культурных ценностей не могут никакие лица или органы иностранного государства, за исключением их Правительства[4].

Процедура нам показалась искусственно усложненной некоторыми условиями из 10 и 18 статьи данного ФЗ. Как оказалось, в 1999 году в Конституционный Суд РФ по схожему вопросу обратился Б.Н. Ельцин, на тот момент Президент Российской Федерации. На проверку были вынесены статьи 3, 5, 10 и 18, которые заявитель посчитал ограничивающими права иностранных граждан и юридических лиц.

В Постановлении от 20.07.1999 года[1] Конституционный суд сослался не только на предшествующий международный опыт использования реституции, но и на Устав ООН (согласно статье 107, Устав, принятый 26.06.1945, не лишает юридической силы действия государства, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны).

Таким образом, рассмотрев международный опыт и мнение Конституционного суда РФ, мы можем сделать вывод о правомерности перемещения культурных ценностей с территорий бывших неприятельских государств. СССР осуществил свое право на компенсаторную реституции, а также получил право владения, пользования и распоряжения этими ценностями. Подводя итог всему выше сказанному, мы хотим поддержать мнение Конституционного суда.

Требования пересмотра реституции нельзя признавать правомерными, а переговоры о возврате перемещенных культурных ценностей, находившихся в собственности Германии и ввезенных в СССР, могут «иметь место либо в порядке взаимовыгодного обмена в рамках международного сотрудничества на основе заключения международных договоров, либо как дружественный акт России в отношении бывшего неприятельского государства, проявление доброй воли и гуманизма» [1].

Сотрудники музеев считают себя «вне политики» и проводят политику максимальной открытости, сотрудничают с культурными организациями из других стран, поэтому люди со всего мира могут любоваться экспонатами, связующими эпохи и поколения.