Сравнительный анализ уровня социального обеспечения граждан в условиях чрезвычайной ситуации в России и других странах

Одна из главных функций государства — обеспечение благополучия населения. Государство должно заботиться о всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизни в любое время. Но стоит сказать, что это становится особенно важным, очевидным и значимым в чрезвычайных ситуациях, когда поддержка государства людям определённо необходима намного больше.

Актуальность заявленного исследования в сегодняшних обстоятельствах имеет место быть в связи со вспышкой коронавирусной инфекции. 7 января 2020 г. власти Китая выявили новый вирус COVID-19 [1]. Всего за пару месяцев коронавирус распространился по всему земному шару, в связи чем была объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

По данным ВОЗ на утро 2 мая 2020 года, число зараженных коронавирусной инфекцией в мире превысило 3,181 млн человек, 224,1 тыс. умерли. Согласно актуальным данным Университета Джонса Хопкинса, всего в мире заразились более 3,34 млн человек, более 238,7 тыс. скончались [2].

Так, учитывая такое широкомасштабное распространение данной инфекции, каждая страна вынуждена вводить карантинные меры, режимы повышенной готовности и чрезвычайной ситуации в целях борьбы с инфекцией, что влечет определённые ограничения прав и свобод человека и гражданина. На государствах лежит обязанность по материальной и иной поддержке людей, пострадавших, как, непосредственно, от вируса (поддержка тех, кто заразился данным заболеванием), в виде предоставления таким людям медицинской помощи и компенсаций, так и тех, на которых сказалось введение режима ЧС, и которые пострадали от того, что работа огромного количества учреждений и предприятий приостановилась, что привело к полному отсутствию у вынужденно неработающих людей необходимых денежных средств.

В связи с вышесказанным, встает проблема выбора наиболее эффективного решения вопроса, касающегося материальной помощи людям, пострадавшим от эпидемии и кризисной экономической обстановки. Считаем важным проанализировать существующее законодательство стран, выяснить, какие меры социального обеспечения предусмотрены в той или иной стране, произвести сравнение и, возможно, выявить наиболее удачные и эффективные действия государства по поддержке населения в такой трудной для всего мира обстановке.

Итак, стоит обратиться к законодательству, которое регулирует рассматриваемый вопрос. 

В Российской Федерации имеет место быть Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Статья 18 закона закрепляет права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, при чрезвычайной ситуации граждане РФ имеют право: на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций; на пенсионное обеспечение в случае потери трудоспособности в связи с увечьем или заболеванием, полученным при выполнении обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном для работников, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья; на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, погибшего или умершего от увечья или заболевания, полученного при выполнении обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном для семей граждан, погибших или умерших от увечья, полученного при выполнении гражданского долга по спасению человеческой жизни, охране собственности и правопорядка; а также иные права [3].

Следует сказать, что данный закон закрепляет достаточно широкий перечень мер поддержки населения в случае ЧС. Наличие закрепленных вышеуказанных прав определённо является положительным моментом, который предоставляет возможность пострадавшему населению получить от государства возмещение их потерь. Однако к негативным факторам можно отнести то, что при этом в законе нет конкретных условий и правил, по которым государство должно выплачивать компенсации, власти на своё усмотрение определяют, кому будет оказана помощь и в каком размере.

Если обратиться к законодательству Китая, то тут рассматриваемые положения регулирует Закон КНР «О реагировании на чрезвычайные ситуации» [4].  В отличие от вышерассмотренного акта РФ, в законе КНР не содержится положений о мерах материальной поддержки граждан в условиях ЧС. Согласно статье 35, государство развивает страховую отрасль, создавая государственную финансовую систему страхования от рисков крупных катастроф, и поощряя участие в ней граждан и организаций. В акте ничего не сказано о бюджетных мерах поддержки. Видится странным, что в законе о ЧС отсутствуют меры поддержки людей в таких условиях.

В Соединенных Штатах Америки рассматриваемые положения закреплены в Законе о предоставлении помощи при стихийных бедствиях и чрезвычайных ситуациях (закон Стаффорда) (Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act 1988) [5].

Следует сказать, что данный закон, в отличие от аналогичных законов других стран, в том числе, рассмотренных выше, в большей степени регулирует финансовые вопросы, касательно, например, направления федеральных денежных средств в штаты в случаях чрезвычайного обстоятельства или крупного бедствия, а не содержит «основные направления», «общие принципы», «права и обязанности».

Имеются интересные положения, касающиеся ответственности лиц, которые злоупотребили получением мер материальной поддержки. Показательным для других стран может быть подраздел «Уголовные и гражданские наказания», которым в частности установлено, что любой человек, который сознательно злоупотребляет поступившей ссудой или другой денежной субсидией, полученной согласно этому закону, должен быть оштрафован на сумму в полтора раза больше неверно использованной суммы поступления или денежного пособия» (статья 314).

Несмотря на то, что закон не раскрывает по пунктам, на какие меры материальной поддержки имеют право граждане США в случае ЧС, вышеуказанные положения о материальной и иной ответственности за злоупотребление помощью государства можно считать положительной стороной данного закона, ведь совершение данных правонарушений в таких обстоятельствах является жестоким поступком, получение субсидий и выплат одним лицом больше, чем положено, может привести к нехватке средств другим людям, нуждающимся в помощи.

Проведя анализ основного законодательства в данной сфере, мы думаем, что интересно посмотреть его действие непосредственно на практике при возникновении чрезвычайной ситуации. На данный момент в связи с распространением ранее упомянутой инфекции некоторые страны вводят режим ЧС, также принимают иные, например, карантинные меры, которые в частности, должны подразумевать социальное обеспечение населения. Рассмотрим какая помощь исходит от государств на данный момент (конец апреля 2020 года).

Так, если обратиться к России, то на данный момент в нашей стране действует режим повышенной готовности, который не подразумевает действие прав населения, закрепленных в ст. 18 ФЗ №68.

Поддержка граждан в связи с коронавирусом обеспечивается за счет средств бюджетов. Помощь оказывают адресно с учетом финансового и социального положения россиян.

Так, Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2020 г № 474, установлены правила осуществления ежемесячной выплаты семьям, имеющим право на материнский (семейный) капитал. Граждане, имеющие право на материнский капитал, смогут получить пособие на каждого ребенка в возрасте до 3 лет. Новые выплаты в размере 5 тыс. рублей будут выплачиваться на протяжении 3 месяцев по заявлению родителей [6].

Также изменен размер пособия по безработице. Теперь россиянам будут назначать пособия в пределах от 1 500 до 12 130 рублей. Регионы вправе установить дополнительные меры поддержки [7].

На основе вышеприведенных сведений можно сделать вывод, что государство, безусловно, предоставляет меры поддержки гражданам в данном режиме, хотя и довольно дифференцированно, имеет место быть поддержка только лиц определённых категорий, что по своей сути, обоснованно, не стоит забывать и про трудящуюся часть населения, которая из-за введённых ограничений лишилось работы и средств к существованию, и которой никаких прямых выплат не предусмотрено.

В Америке 11 апреля 2020 года президент Трамп впервые за всю историю США объявил режим крупного бедствия во всех 50 штатах. 18 марта президент подписал закон, который покрывает стоимость пособий по безработице для бюджетов штатов сроком на шесть месяцев. 25 марта. $ 500 млрд правительство намерено выплатить американцам c доходом до $75 тыс. в год (по $1,2 тыс. на взрослого и по $500 на ребенка) [8].

Что касается Китая, то, например, региональные власти Гонконга решили предоставить каждому местному жителю старше 18 лет единовременную выплату в размере 10 000 гонконгских долларов (около $1280), сообщает CNN. [9].

Таким образом, проанализировав законодательство разных стран можно прийти к выводу, что нет определённого стандарта мер социального обеспечения граждан во время чрезвычайной ситуации. Каждый закон построен по-своему и содержит разнящиеся положения касающиеся поддержки населения в чрезвычайных обстоятельствах. Думаем, что путем сопоставления данных актов и путем выявления положительных и отрицательных факторов каждого из них, можно прийти к наиболее удачному законотворческому решению, например, добавив в Закон Китая наиболее удачные положения из других рассмотренных законов, при условии, конечно, возможности полной реализации данных норм.

Относительно уровня поддержки населения во время пандемии можно сказать, что, безусловно, решения властей принимаются по мере поступления возникших трудностей, каждое государство самостоятельно разрабатывает тот пакет мер, учитывая своё экономическое положение, уровень финансового положения граждан, и ряд других факторов, непосредственно влияющих на те меры, которые будут необходимы для поддержки граждан в трудной ситуации. На данный момент трудно судить об эффективности рассматриваемых мер, которая, определённо, зависит не только от размера имеющейся в бюджете денежной суммы, но и от наличия четкого плана по направлению использования этих средств. Анализируя ситуацию в дальнейшем, и сопоставляя имеющиеся на настоящее время факты уже можно будет делать выводы.