Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В аспекте усиления результативности уголовно-процессуальной деятельности, актуальным является оценка правовой регламентации стадии производства по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном судопроизводстве используется как дополнительный инструмент для обеспечения правосудности решений судов, которые вступили в законную силу. В силу своего содержания данный уголовно-процессуальный инструмент применяется в тех ситуациях, при которых не могут быть использованы, либо уже были использованы все остальные инструменты уголовной-процессуальной защиты. Посредством института возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств гарантируется справедливость решений, вынесенных судом как условие судебной защиты прав человека, а также стабилизации равновесия справедливости актов судов.

В качестве цели анализируемой стадии уголовного судопроизводства выступает выявление наличия либо отсутствия таких обстоятельств, относительно которых суду было неизвестно при разрешении уголовного дела и вынесении постановления либо приговора суда.

Под новыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые суду не были известны при вынесении им решения и посредством которых исключается преступность и наказуемость содеянного уголовного деяния либо посредством которых подтверждается вовремя рассмотрения дела, либо после вынесения решения судом наличие новых общественно опасных последствий содеянного, выступающих в качестве основания для предъявления виновному лицу обвинения в наиболее тяжком преступном деянии.[4]

Ст. 413 УПК РФ предусматривает основания для возобновления производства по делу вследствие новых либо вновь открывшихся обстоятельств. В отличие от новых обстоятельств, перечень вновь открывшихся обстоятельств является закрытым.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны с вступившим в силу судебным приговором: в отношении свидетеля, потерпевшего, которыми была дана заведомо ложная информация; в отношении эксперта, которым было предоставлено заведомо ложное экспертное заключение; в отношении переводчика, который был признан виновным в заведомо неверном переводе; в отношении совершивших подлог вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и прочих документов субъектов; в отношении дознавателя, следователя, прокурора, которыми были совершены преступные действия. [2]

Во всех ситуациях в качестве обязательного условия признания вновь открывшихся обстоятельств выступает то, что совершение указанными выше лицами преступных действий, которые установлены вступившим в силу судебным приговором, повлекли вынесение незаконного, безосновательного либо несправедливого судебного приговора (определения, постановления). В том случае, когда вступившим в силу судебным приговором установлены преступные действия, совершенные судьей при рассмотрении этого уголовного дела, то данное обстоятельство выступает в качестве вновь открывшегося без дополнительных условий.

Стадия возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств включает досудебный этап(состоящий в определении оснований, которые необходимы в целях дальнейшего возобновления производства по делу), и судебный этап(предусматривающий разрешение соответственным судом вопроса относительно возобновления производства по делу для последующего пересмотра, вынесенного по нему и вступившего в силу постановления суда).

Эта специфика анализируемой стадии уголовного процесса определяется новизной обстоятельств, предопределяющих необходимость пересмотра вступившего в силу акта суда. Данное обстоятельство должно быть процессуально установлено либо, как минимум, констатировано, если новое либо вновь открывшееся обстоятельство установления не требует.

Кроме того, суду нужен так называемый импульс для пересмотра уголовного дела, в качестве какового выступает обращение со стороны прокурора в форме заключения, нуждающееся в обоснованности предварительно собранных сведений. В указанной особенности существует отдельное исключение, которое состоит в том, что это не имеет распространения на ситуации, касающиеся возникновения новых обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Если новым обстоятельством являются решения Конституционного Суда РФ либо ЕСПЧ, необходимость их исследования либо заключения прокурора, который инициирует судебную деятельность, не требуется. Председателем Верховного Суда РФ самостоятельно вносится в Президиум представление относительно возобновления производства по уголовному делу, которого оно касается.

По причине своей исключительности данный вид пересмотра решений судов допускается с ограничениями, которые, как правило, касаются:

• перечня субъектов, которые уполномочены возбуждать вопрос относительно возобновления производства;
• оснований, по которым данное возобновление производства возможно;
• сроков возобновления в отношении ряда решений суда;
• судебных инстанций, которые уполномочены производить пересмотр [3]

Из содержания вновь открывшихся и новых обстоятельств следует вывод, что в отдельной ситуации может быть поворот к худшему, который допускается в границах сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия новых либо вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК РФ). [1]

Относительно вновь открывшихся обстоятельств - это день вступления в силу судебного приговора, определения либо постановления, которым устанавливается данное обстоятельство, при возникновении новых общественно опасных последствий - день подписания заключения прокурором.

Пересмотр обвинительного приговора суда вследствие новых либо вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного лица сроками не ограничивается (ч. 1 ст. 414 УПК РФ).

Таким образом, при помощи возобновления производства по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств обеспечивается не восполнение изъянов обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования фактических обстоятельств, которые по причине субъективных либо причин прежде не являлись предметом исследования по уголовному делу.