Статья:

ЭЛЕКТРОННАЯ ПОДПИСЬ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ РЕКВИЗИТ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Конференция: XLVII Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Полянская Э.В. ЭЛЕКТРОННАЯ ПОДПИСЬ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ РЕКВИЗИТ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XLVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(47). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/2(47).pdf (дата обращения: 28.05.2023)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ЭЛЕКТРОННАЯ ПОДПИСЬ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ РЕКВИЗИТ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Полянская Элина Владимировна
магистрант, Сочинский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Российский университет дружбы народов, РФ, г. Сочи

 

Правовая категория «электронная подпись» наравне с другими терминами в сфере электронного документооборота является новеллой для отечественного законодательства, в связи с чем и в науке, и в нормативных правовых актах акцентируется внимание на необходимости закрепления данного определения для его верного толкования и эффективной практической реализации.

Впервые понятие «электронная цифровая подпись» было закреплено в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» [1].

В связи с необходимостью принятия нового закона был переработан и понятийно-категориальный аппарат в области электронного документооборота, включая и понятие электронной подписи. В соответствии с действующим Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимают информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию [2].

Представленное определение является более гибким и технологически нейтральным по сравнению с предыдущим.

Исследования в части определения понятия «электронная подпись» в отечественной науке немногочисленны.

Так, кандидат юридических наук Р.О. Халиков под электронной цифровой подписью один из реквизитов электронного документа, а также инструмент, посредством которого обеспечивается динамика развития гражданского оборота [3, с. 10].

На наш взгляд, представленное определение является неудачным ввиду общего характера, отсутствия указания на правовую сущность и функции электронной подписи. Н.И. Соловяненко рассматривает в качестве электронной подписи любые символы, коды и пароли, используемые для подтверждения подлинности электронного документа [4, с. 55].

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлены виды электронной подписи, применяемые в Российской Федерации. Как было отмечено ранее, одним из основных принципов применения электронной подписи, закрепленным в отечественном праве и распространенным в иностранном законодательстве, является установление права на использование любого вида электронной подписи.

Как следует из ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, выделяют три вида электронной подписи: простая, усиленная неквалифицированная и усиленная квалифицированная. Названная статья закона регламентирует сферу применения различных видов электронной подписи и критерии разграничения одного вида от другого. Виды электронной подписи, применяемые на сегодняшний день в российском праве, позаимствованы из международного права (в частности, из Директивы Европейского Союза, которая не действует на территории России).

Простая электронная подпись представляет собой подпись, состоящую из комбинации кодов и паролей, подтверждающих формирование электронной подписи конкретным лицом. Согласно статистическим данным, по состоянию на 2019 год количество пользователей, использующих простую электронную подпись, составило 10 млн человек [5].

Юридическая значимость простой электронной подписи признается при соблюдении участниками электронного взаимодействия ряда условий, к числу которых, в частности, относится:

  1. заключение соглашения о юридической равнозначности бумажного документа и электронного документа, подписанного простой электронной подписью;
  2. определение правил идентификации лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью.

Проанализировав представленные условия, можно сделать вывод о том, что отечественный законодатель при урегулировании отношений по применению простой электронной подписи идет по договорному пути урегулирования правоотношений, характерного для США. Соглашение о юридической равнозначности бумажного документа и электронного документа, подписанного простой электронной подписью, а также корректности применения простой электронной подписью является одним из документов, предоставляемых налоговой в случае соответствующего запроса [6]. Из этого следует, что государство фактически стимулирует использовать усиленную электронную подпись.

Усиленная неквалифицированная подпись, помимо идентификации лица, подтверждает неизменность содержания электронного документа, что выступает в качестве одного из преимуществ по сравнению с простой электронной подписью. Как и в случае с применением простой электронной подписью усиленная неквалифицированная также требует заключения соглашения между сторонами электронного документооборота.

Усиленная квалифицированная электронная подпись признается юридически значимой на основании закона, а не в силу соглашения, заключенного между участниками электронного взаимодействия. Юридическое равенство усиленная квалифицированной электронной подписи по сравнению с ее «ручным» аналогом имеет в силу ее строгого соответствия законодательным требованиям.

Анализ существующих видов электронной подписи в современном российском праве позволяет сделать следующий вывод. Де-юре законодательно предусмотрена возможность использования любого вида электронной подписи и предоставлена свобода выбора информационной технологии при ее использовании, что выражается в закреплении в Федеральном законе как различных видов электронной подписи, так и установлении соответствующих принципов.

Вместе с тем, де-факто российская правоприменительная практика демонстрирует, что российский законодатель стимулирует применение исключительно квалифицированной электронной подписи, что в свою очередь выражается в определении ее правового статуса, а также установления законодательных требований к ней.

Подавляющее большинство операций с электронными документами, имеющими важное юридическое значение, осуществляется посредством применения именно квалифицированной электронной подписи.

 

Список литературы:
1. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (утратил силу) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 127.
2. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СЗ РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.
3. Халиков Р. О. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронной цифровой подписи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 28 с. 
4. Соловяненко Н. И. Юридическое значение электронной подписи в правовых отношениях электронного бизнеса // Colloquium-journal. – 2020. – № 8-7. – С. 55-58.
5. Пятнадцать миллионов россиян используют электронную подпись [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://iecp.ru/news/item/423876-15-mln-rossiyan-ispolzuut-elektronnuu-podpis (дата обращения: 20.01.2022).
6. Письмо Федеральной налоговой службы от 10.04.2020 № ЕА-4-15/6118@ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74231042/ (дата обращения: 20.01.2022).