ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Порядок прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия законодатель наделяет определенными уголовно-процессуальными условиями.

Во-первых, преступление, совершенное несовершеннолетним, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести, а во-вторых, исправление несовершеннолетнего должно быть достигнуто без применения наказания[1, с. 55].

Часть 1 ст. 427 УПК РФ устанавливает, что если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УК РФ.

Статья 90 УК РФ закрепляет следующие меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение как мера воспитательного воздействия выражается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, который он причинил своими противоправными действиями или бездействиями, а так же суд должен разъяснить последствия для несовершеннолетнего, если он снова вернется к преступной жизни. Данные разъяснения даются судьей в зале судебного заседания. 

Т.И. Рыбакова приходит к мнению, что разъяснение несовершеннолетнему вреда, который причинен его преступным деянием, и последствий совершения им новых преступлений нельзя охарактеризовать в качестве принуждения, потому что лицо не испытывает никакого воздействия, а значит данная мера принуждения не будет эффективной на практике и не должна быть в качестве самостоятельной меры, а должна применяться в комплексе[2, с. 128]. Считаем, что с данной точкой стоит согласиться, потому как предупреждение не является эффективной мерой воздействия на несовершеннолетнего, и только при комплексном применении данной меры воздействия с другими, к примеру передачи, под надзор государственного органа, все вышеперечисленное будет воздействовать положительно на отношение несовершеннолетнего к законному образу жизни.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа означает, что на указанных лиц будет возложена обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего, осуществлять повседневный контроль, а так же положительно влиять на несовершеннолетнего. 

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего предполагает, что несовершеннолетний не должен посещать такие места, как бары, торгово-развлекательные центры, спортивные стадионы. Это необходимо для того, чтобы у несовершеннолетнего не возникла возможность и желание совершить новое преступление.

Несмотря на то, что принудительные меры воспитательного воздействия систематически применяются к несовершеннолетним, на практике немало проблем в данной области, которые постараемся освятить.

На сегодняшний день такая мера воспитательного воздействия, как обязанность возместить причинённый вред, полностью не регламентирована в уголовно-процессуальном законодательстве. Не установлен порядок исполнения данной меры, в частности нет указания на срок, в течение которого данная мера должна быть исполнена. По мимо этого, при назначении данной меры, суд должен исходить из имущественного положения несовершеннолетнего, а чаще всего у несовершеннолетних нет постоянного дохода и данная мера ложиться на плечи законных представителей.

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Рассматриваемая мера воспитательного воздействия имеет определенную специфику по сравнению с иными воспитательными мерами, предусмотренными в тексте уголовного закона. Она отличается комплексностью, систематичностью и большей интенсивностью воздействия, поскольку не только сопряжена с изъятием несовершеннолетнего из его микросоциального окружения, но и осуществляется специалистами (педагогами, психологами, воспитателями) и предполагает соблюдение специальных требований режима (учебы, отдыха, досуга, трудового воспитания и т. Но, все же полагаем, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение является самостоятельной принудительной мерой воспитательного воздействия, наиболее строгой, сохраняющей особые основания применения и содержащая в себе элементы уголовного наказания.

Таким образом, на сегодняшний день возникают проблемы применения мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Одной из проблем стоит назвать разночтение, которое возникает у правоприменителя. Полагаем, что в ч. 1 ст. 90 УК РФ необходимо внести признак «впервые совершившему преступление». На сегодняшний день такая мера воспитательного воздействия, как обязанность возместить причинённый вред, полностью не регламентирована в уголовно-процессуальном законодательстве. Не установлен порядок исполнения данной меры, в частности нет указания на срок, в течение которого данная мера должна быть исполнена. Считаем, что данные противоречия должны быть устранены законодателем для совершенствования законодательства.