НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В КОМПАНИЯХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На сегодняшний день государственный сектор занимает существенную долю в российской экономике и в корпоративной сфере в том числе. Актуальность указанной проблематики обусловлена наличием компаний с государственным участием практически во всех секторах экономики.

При рассмотрении данной темы важно обратить внимание на тот факт, что определение термина «компания с государственным участием» в законодательстве отсутствует. Ранее это понятие раскрывалось в Государственной программе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 2014 года, однако, на текущий момент документ признан утратившим юридическую силу [1, с. 18].

Значимость изучения вопроса корпоративного управления в компаниях с государственным участием предопределена существованием различных стратегических объектов, деятельность которых оказывает непосредственное влияние на развитие России и ее благополучие. Именно по этой причине такие специализированные предприятия контролируются государством, главным образом посредством приобретения им долей в компаниях.

В частности, наибольшее количество акций государству принадлежит в направлениях промышленности (к примеру, доля РФ в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» – более 90%), транспорта (в ПАО «Совкомфлот» – не менее 80%), добычи полезных ископаемых (в ПАО «Газпром» – РФ обладает контрольным пакетом акций, т.е. более 50%), в банковской отрасли (в ПАО Банк «ВТБ» – свыше 60%) [5].

Кроме того, ведется наблюдение за тем, какую долю в ВВП занимают такого рода компании. На основе данных, полученных в мае 2023 года в результате исследования, проведенного ИПЭИ РАНХиГС, можно прийти к выводу, что доля государства в ВВП активно растет с каждым годом. Если в 2000 году компании с государственным участием обеспечили 31,3% ВВП, то в настоящее время данные показатели возросли почти в 2 раза – до 56,2% в 2021 году [4].

В 2022 году был опубликован отчет Росимущества, содержащий сведения о составе и структуре долей, находящихся в федеральной собственности. По состоянию на 03.06.2022г. насчитывалось 668 обществ – компаний с государственным участием. При этом, подавляющее большинство, а именно 563 организации, управляются через Росимущество [11].

Рассматривая проблему корпоративного управления в компаниях с государственным участием представляется необходимым учесть принятие в 2014 году Кодекса корпоративного управления (далее – Кодекс) [3].  Положения указанного акта носят рекомендательный характер и направлены прежде всего на защиту прав и интересов акционеров, и, конечно, на повышение привлекательности корпорации для инвестиционной деятельности. В документе акцентируется внимание на невозможность надлежащего обеспечения и реализации корпоративного управления основываясь лишь на нормах законодательства. Кроме того, указывается на важность учета морально-этических стандартов в применении инструментов корпоративного управления.

Многие акционерные общества с государственным участием утвердили собственные Кодексы корпоративного управления (поведения). В частности, к ним относятся: Кодекс ПАО «Газпром» 2017 года; ПАО «Сбербанк» с Кодексом в последней редакции 2020 года; ПАО «Аэрофлот» и принятый обществом Кодекс в 2017 году, и другие.

Несомненно, для достижения успешной и благоприятной практики корпоративного управления предполагается соблюдение предписаний закона, вышеупомянутого Кодекса, а также международных корпоративных стандартов управления, принятых Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1999 году и пересмотренных в 2023 году. Важнейшими целями принципов признаются улучшение правовой и институциональной базы корпоративного управления, разработка рекомендаций по правам акционеров и инвесторов, осуществление действий по корпоративному раскрытию для обеспечения тенденций устойчивого развития [10]. Выработанные базовые принципы подотчетности, честности, прозрачности и ответственности выступают основой для принятия правил корпоративного управления в обществах с государственным участием, что способствует повышению уровня конкурентноспособности и налаживанию экономической стабильности АО.

Говоря об исключительной роли структур с государственным участием нельзя не затронуть их особое воздействие на совершенствование корпоративного управления и развитие фондового рынка. Вследствие своего немалого масштаба так называемые госкомпании считаются опорой для частных компаний, поскольку применяют такие же инструменты корпоративного управления, как и компании с государственным участием. Исходя из этого можно подчеркнуть следующее: чем эффективнее показатели использования определенных методов корпоративного управления в госкомпаниях, тем более востребованными они могут стать в частных корпорациях.

Безусловно, государство в силу его положения собственника, обладает рядом специфических особенностей, что порождает некоторые проблемы корпоративного управления в госкомпаниях. В первую очередь на непродуктивность инструментов управления влияют наиболее сложные и комплексные цели и задачи, стоящие перед государством, а также массовость таких компаний, которая должна сочетаться с их разнородностью [6, с. 111].

Для компаний с государственным участием характерна, как правило, смешанная модель корпоративного управления.

Коллегиальным органом АО выступает совет директоров, обладающий общей компетенцией исходя из смысла статьи 64 Закона «Об акционерных обществах» [12]. Перечень его полномочий регламентируется статьей 65 указанного закона. Здесь необходимо уточнить, что в корпорациях с долей государства данный орган не наделен контрольными функциями. Процесс образования коллегиального органа в такого рода АО своеобразен, поскольку кандидатов в совет директоров представляют федеральные органы исполнительной власти. В результате чего орган АО подотчетен государственным органам [2, с. 118]. В корпорациях со 100% участием государства роль совета директоров носит формальный характер, так как цель его создания – лишь соблюдение структуры АО, установленной законом.

Единоличный исполнительный орган будет формироваться также государством в лице Росимущества. В качестве исключительных случаев для принятия решения может потребоваться согласование с иными государственными органами. Например, Правительство РФ в обязательном порядке принимает участие в определении органов стратегических корпораций. Следовательно, совет директоров не играет роли в формировании исполнительных органов.

Государство, являясь неодушевленным субъектом правоотношений, самостоятельно участвовать в них не может. Оно воплощает собственные, личные интересы посредством законных представителей в аппарате управления корпорации. К примеру, в совете директоров АО присутствуют государственные служащие, профессиональные поверенные, независимые директора [7, с. 36]. Что касается исполнительных структур в организациях с государственным участием, то в данной ситуации опять же назначаются государственные представители.

При таких обстоятельствах следует упомянуть о проблеме назначаемых государством лиц. Так, Шиткина И.С. указывала не некомпетентность представителей для продуктивного управления обществом. Помимо этого, подчеркивается отсутствие мотивации и четкого целеполагания у таких работников [13, с. 100].

Необходимо отметить и состав органов общества с долей государственного участия. Члены исполнительных органов могут входить в совет директоров, но их число ограничено – четверть от всех членов совета. Генеральный директор (директор) не вправе одновременно быть председателем наблюдательного совета. Если исполнительные органы входят в состав коллегиального органа управления, то нарушается один из основополагающих принципов корпоративного управления – подотчетность. Функции органов управления не должны пересекаться и подлежат разделению на контрольные и управленческие. В случае, когда собственники являются членами и совета директоров, и исполнительных органов, складывается обстановка, при которой указанные уровни структуры АО сосредотачиваются в единый сектор, что в любом случае противоречит стандартам корпоративного управления.

В целом статус государства как собственника пакетов акций неоднозначен и имеет двойственную природу в связи с тем, что с одной стороны оно выступает акционером, соответственно обладает присущими им правами – право на участие в управлении, на выплаты по дивидендам и прочее. Но с другой стороны государство обязано выполнять возложенные на него публичные полномочия, в том числе надзорные функции [8].

Тоже самое касается и лиц, назначаемых в органы АО, ведь несмотря на то, что государственные служащие наделены полномочиями публичного характера, им также принадлежит комплекс корпоративных прав и обязанностей. Естественно, сложившаяся ситуация может служить поводом к возникновению конфликта интересов [2, с. 119].

Несмотря на значимость структур с государственным участием для развития экономической сферы в целом, современный этап характеризуется направленностью на уменьшение числа таких компаний, что непосредственно связано с активной продажей акций по принятому плану приватизации. Ожидается сокращение количества госкомпаний к 2025 году на 35% путем их приватизации, реорганизации и ликвидации [9].

Таким образом, бесспорно, в системе корпоративного управления в организациях с государственным участием имеется немало пробелов и недостатков, однако при условии ее совершенствования, а также дальнейшей устойчивости и эффективности можно достичь увеличения источников накопления в бюджете страны, модернизации процесса управления такими компаниями и, конечно, выработки наиболее стабильной и непротиворечивой модели корпоративного управления в структурах с долей государственного участия.