Статья:

Сравнительный анализ институционального и неоклассического направлений

Конференция: XL Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Экономика

Выходные данные
Воробьева А.И. Сравнительный анализ институционального и неоклассического направлений // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XL междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(40). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/11(40).pdf (дата обращения: 25.09.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Сравнительный анализ институционального и неоклассического направлений

Воробьева Александра Игоревна
студент, Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им Г.В. Плеханова», РФ, г. Саратов
Орехова Елена Александровна
научный руководитель, канд. экон. наук, доц., Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им Г.В. Плеханова», РФ, г. Саратов

 

На протяжении всего времени, когда экономика претерпевала изменения и модернизировалась в соответствии со временем, создавались различные школы и направления, которые трактовали теорию и разрабатывали положения. Итак, охарактеризуем два направления из множества существующих: неоклассицизма и институционализма, и проведем их сравнительный анализ.

Неоклассическая теория зародилась в 70-е годы 19 века. Данное направление изучает поведение отдельных людей в лице потребителя, предпринимателя, наемного работника и т.д., которые ставят перед собой цель в максимизации дохода и минимизации затрат. Основными категориями анализа являются предельные величины. Экономисты данного направления создали теорию предельной полезности, теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, в соответствии с которой механизмом свободной конкуренции и ценообразования на рынке обеспечено честное распределение прибыли и полное потребление экономических ресурсов. Также были разработаны экономическая теория благосостояния, причем ее принципы были заложены в основу современной теории государственных финансов П. Самуэльсона, и теория рациональных ожиданий, и т.д.

Во второй половине 19 века вместе с марксизмом развивается неоклассическое направление. Наиболее ярким ее представителем является английский ученый Альфред Маршалл (1842–1924). Одним из достижений его работы считаются обобщенные результаты новых исследований в экономике в фундаментальном труде «Принципы экономической теории» (1890).

В своих трудах Альфред Маршалл основывался на идеях классической теории и идеях маржинализма. Маржинализм (от англ. marginal – предельный, крайний) – направление, появившееся во второй половине 19 века, характеризующееся использованием предельных величин, а именно предельной полезности (полезность, заключающаяся в последней, дополнительной единице блага), предельной производительности (товары, услуги, произведенные последним работником). Этими терминами он оперировал в теории цены, заработной платы и при толковании множества других явлений и процессов.

Именно А. Маршалл вводит понятие «экономикс» и подчеркивает этим свои постижения в предмете экономической науки, считая, что этот термин наиболее полно отражает исследования. Многие экономисты того времени считали, что основными источниками стоимости являются затраты труда, полезности и производственных факторов. Маршалл же, рассматривая это с другой стороны, вывел, что не нужно искать источники ценностей, а следует изучать факторы, которые определяют цену, их уровень и динамику. При данных выводах он переключил внимание со споров по поводу стоимости на рассмотрение изучения трудностей спроса и предложения как сил, которые определяют протекающие процессы на рынке.

«Весами экономиста» в данном направлении считают денежные оценки, в свою очередь денежные ресурсы измеряют интенсивность стимулов, побуждающих человека к действиям и принятиям решений. Анализ поведения отдельного человека лежит в основе «Принципов политической экономии». Исследование механизмов рыночной экономики обычно начинается с микроуровня, затем переходит на макроуровень. Утверждения неоклассиков во главе с Маршаллом представлены теоретическими основами прикладных исследований.

Классики, при рассмотрении проблемы распределения, ставили ее в качестве основного звена общей теории ценности. Товарная цена складывалась из долей вознаграждения производственных факторов. Для любого фактора существовала своя парадигма. В соответствии со взглядами австрийской школы, доходность факторов образовывалась как производная величины от рыночных цен на выпускаемую продукцию. Экономисты-неоклассики пытались найти основу ценности как факторов, так и продукции на базе общепринятых принципов.

Другой представитель направления неоклассицизма был Джон Бейтс Кларк (1847–1938), и именно он поставил перед собой цель доказать, что распределение доходов общества урегулировано общественным законом, и что этот закон, если работал бы он без сопротивлений, обеспечил бы каждому фактору ту сумму, которую и создает данный фактор. Исходя из формулировки цели ясно, что на каждый фактор приходится та доля продукта, которую он образует. При заданной цели в нахождении принципа распределения доходности, которая определяла бы долю каждого фактора в продукции, Кларк применяет концепцию убывающей полезности, переносимую на факторы производства. Любой предприниматель заинтересован в нахождении такой комбинации применяемых факторов, которая обеспечит минимальные затраты и максимум доходности. Кларк имел следующие суждения: при рассмотрении двух факторов, и если один из них принимать за неизменный, то применение другого фактора по мере его количественного роста будет приносить все меньше доходности. Так, труд вознаграждается заработной платой, капитал – процентами. Но при наличии дополнительных работников при том же капитале происходит увеличение дохода, но не пропорциональное увеличения числа новых работников.

Другое направление, которое я рассмотрела – институциональное. Термин «институт» существовало еще задолго до появления данного направления и было заимствовано из социологии. Этот термин имеет множество определений. Но Торстейн Веблен, впервые включивший в анализ данное понятие, определял институт как распространенный образ мысли касаемо отдельных отношений между обществом и индивидом и отдельно выполняемых ими функций, а также как систему жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, и может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также Веблен считал институтами привычки, структуру механизма производства и экономики, принятую систему современной общественной жизни.

Другой представитель институциональной экономики, Джон Коммонс, определяет институт как коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуальных действий.

Любые экономические манипуляции, совершаемые индивидом, происходят не в ограниченном пространстве, а в конкретном социуме. Поэтому очень важно, как остальные члены общества будут реагировать на них. Операции, которые приемлемы и приносят доход одновременно, не обязательно могут быть целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером могут являться запреты, которые налагаются на экономическое поведение личности исходя из религиозных постулатов. Для того, чтобы обойти согласования большого количества факторов, которые влияют на успех и возможность принятия определенного решения, в рамках экономических и социальных установок выработаны схемы и алгоритмы поведения, являющегося при конкретных условиях самым эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения и есть институты.

Для более понятного разграничения между этими направлениями я выделила несколько проблем и рассмотрела их позиции каждого направления [1].

Таблица 1.

Сравнительная характеристика теоретико-методологических подходов к анализу основных экономических проблем

Проблема

Неоклассический подход

Институциональный подход

Поведение человека

Неоклассики относятся к человеку как к некому "калькулятору", постоянно рассчитывающему прибыль и убытки, полезности и жертвы. Поведение может быть успешно анализироваться с позиции экономики. Человек - раб устойчивых предпочтений. А его поведение сводится к коммерческой и предпринимательской деятельности.

Нельзя спрогнозировать действия индивида из-за невозможности учесть влияния всех факторов (как экономических, так и неэкономических) на поведение индивида. Поведение рассматривается как результат устойчивых стереотипов, привычек и обычаев. Институционалисты рассматривают проблему и с позиции других наук: антропологии, психологии, социологии. Человек - это продукт постепенно эволюционирующей социальной и культурной среды.

Потребительское поведение

Поведение рассматривается как изначально целерациональное явление (т.е. действия в условиях полной предсказуемости внешней среды). В основе выбора лежит удовлетворение какой-либо потребности, приносимое товаром. Нужно учитывать и то, что с развитием общества развиваются и потребности.

Наличие институционального детерминизма. Признается то, что невозможно обладать всей полнотой информации. Основано на более реалистичных принципах и обоснованиях рационального поведения потребителя.

Функционирование предприятий, фирм

Другое название маржиналистский подход, т.к. максимизация функции прибыли взята за основу. Подход предполагает, что поведение фирмы полностью определено владельцем. В силу этого его поведение рационально. Цель - максимизировать прибыль.

Фирма - пучок контрактов и договоренностей между участниками процесса производства. Институты оказывают влияние на деятельность фирм, создают правила и условия для бизнеса, которые определяют безопасность и стабильность. Возникают трансакционные издержки на поиск, оценку информации, проведение и заключение переговоров. Цель: минимизировать издержки.

Причины теневой экономики

·      Развал системы правовых институтов.

·      Распространение теневых моделей экономики.

·      Рост трансакционных издержек у законопослушных экономических институтов.

·      Рост трансформационных издержек.

-Отсутствие эффективных систем государственных институтов, защищающих права собственности и договорные отношения.

-Подчинение системы государственных институтов группе лиц, имеющих особую власть.

-Высокие трансакционные издержки на ведение легального бизнеса. [3]

Роль государства в экономике

Неоклассики считают, что государственное регулирование должно быть ограниченным и избирательным. Государство призвано создавать условия для эффективной экономики.

Роль государства в установлении "правил игры" на рынке и в защите прав собственности, отражаемой в теории общественного выбора (Д.Бьюкенен).

 

Итак, исходя из вышесказанного можно определить различия данных направлений: в методологии анализа (неоклассики прибегают к методологическому индивидуализму – институты объясняются посредством потребности индивидов, индивиды первичны, а институты вторичны; институционалисты же ставят на первый план институты, а уже затем индивидов, направление характеризуется холизмом (объяснения поведения и интересов личности посредством характеристики институтов), в характере рассуждений (неоклассицисты используют дедукцию, институционалисты – индукцию), в рациональности человека (в неоклассике полная, а в институционализме частичная), в информации и знаниях (у неокласиков полная и знания неограниченны, у институционалистов – частичная, знания специализированны), в поставленной цели (цель неоклассиков – максимизация полезности и прибыли, цель институционалистов – культурная образованность и гармонизация), в поставленных желаниях (неоклассики их определяют самостоятельно, институционалисты – коллективно), во взаимодействии (неоклассицизм – товарное, институционализм – межличностное), в поведении участников (неоклассицизму не присуще коварство и нет принуждения, институционализм характеризуется оппортунистическим поведением) [3, с 34–38].

Но помимо различий имеются и сходства. Социальные институты имеют значения не только для институционализма и неоклассицизма, но я и для всех направлений в экономике. И то, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономики (максимизация, равновесие, эффективность и др.) Нельзя недооценивать значимость этих направлений, но при качественной оценке экономики, ее объектов и субъектов и происходящих в ней процессов, необходима совокупность полученных знаний от разных представителей школ.

 

Список литературы:
1. Липов В.В. Институциональная комплементарность и дуализм методологии исследования социально-экономических систем / В.В.Липов // Теоретическая экономика. – 2013. – № 6. – С. 69–83.
2. Орехова Е.А. Междисциплинарный подход к исследованию теневой экономики / Е.А. Орехова, Юнева Е.А. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2016. – № 1 (34). – С. 19–25.
3. Орехова Е.А. Гуманизация экономического роста: тенденции и противоречия / Е.А. Орехова / СГСЭУ. – Саратов, 2013.