Актуальные проблемы возмещения морального вреда в трудовых отношениях

В условиях активного развития в Республике Казахстан рыночных отношений среди приоритетных задач казахстанское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в трудовых отношениях. Как отмечает Президент РК Назарбаев Н.А. в своем ежегодном Послании народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» «с внедрением новых технологий в традиционных отраслях будут высвобождаться трудовые ресурсы. Вместе с тем создание и развитие новых индустрий должно стать дополнительным источником занятости и роста реальных доходов граждан» [5]. В этих условиях трудовое право является одной из тех немногих отраслей казахстанского права, которые самым тесным образом взаимосвязаны с микро- и макроэкономическими процессами, оказывающими непосредственное влияние на уровень благосостояния и социальный климат в обществе.

Один из актуальных вопросов трудового права, являющейся важной гарантией защиты прав и свобод граждан, является возмещение морального вреда. Зачастую работник помимо восстановления своих нарушенных трудовых прав, желает взыскать моральный вред за неправомерные действия работодателя. Возмещение морального вреда имеет самостоятельное юридическое значение, поскольку не преследует в качестве цели восстановление нарушенного права работника, а компенсирует причиненный моральный ущерб в виде денежного эквивалента, размер которого определяется в зависимости от степени тяжести и объемов нравственных страданий, вынужденных изменений, которые отразились на качестве жизни работника. Действующее трудовое законодательство Казахстана не содержит четкого и достаточного регулирования данного вопроса, поэтому возмещение морального вреда по трудовому законодательству является на сегодняшнем этапе развития актуальной проблемой. В трудовом законодательстве Республики Казахстан (далее – РК) отсутствует понятие морального вреда. Сегодня, когда в жизни общества приоритетными являются права и свободы личности, появление в праве положений о возмещении морального вреда крайне необходимо.

В соответствии с положениями Нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав [4]. Пункт 2 Постановления гласит, что «предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закреплена в законодательных актах о труде» [4]. Таким образом, выходит, что регламентация порядка возмещения морального вреда по трудовым спорам приходится на ГК РК [1].

В этой связи следует подробнее остановиться на основных наступлениях морального вреда, специфических для трудовых отношений. Возмещение морального вреда, как вид ответственности работодателя за причиненный работнику моральный вред, предусматривает наличие условий и оснований его наступления, которых на практике насчитывается четыре.

Среди первых условий наступления такой ответственности следует выделить вину, ведь вина работодателя является не только обязательным субъективным признаком, но и важной социальной категорией, содержание которой определяют характер и тяжесть противоправного деяния работодателя. Вина может пониматься как отношение работодателя к совершаемому нарушения трудовых прав работника, возможность оценить соответствие своего поведения нормам трудового законодательства, в том числе и положениям по охране труда. А при нанесении работнику морального вреда она имеет двойное значение: при наличии вины наступает ответственность за причиненный работнику моральный вред, а ее форма и степень влияют на определение размера возмещения.

Вторым условием, при котором наступает такая ответственность и, соответственно, обязанность работодателя возместить моральный ущерб, факт нарушения работодателем законных трудовых прав личности. Причинение морального вреда – это наличие факта нарушения трудовых прав работника, приводящее к негативным изменениям в его жизни в результате осознания факта их нарушения и вызывающее у него душевные, психические или физические страдания. Третьим условием, с которой связано наступление ответственности в виде возмещения морального вреда, является противоправность действий работодателя. Так, на работодателя возлагается активная (совершение определенных действий, предусмотренных действующим трудовым законодательством) и пассивная обязанность (не нарушать трудовые права работников). Противоправность деяния работодателя заключается в невыполнении им своих обязанностей по обеспечению законных трудовых прав работника, а также в нарушении им законных трудовых прав работника, если это нарушение приводит к душевным, психическим или физическим страданиям последнего. Кроме того, трудовое законодательство содержит нормы, которые предоставляют участникам трудовых правоотношений возможность урегулировать свои отношения путем заключения трудового договора. Поэтому противоправным можно считать поведение работодателя, связанное с невыполнением им юридических обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора. Последним, четвертым и обязательным условием наступления ответственности за причиненный работнику моральный вред – причинная связь противоправного поведения работодателя и морального вреда, наступившего, если противоправность выступает причиной, а моральный ущерб – следствием. Отсутствие причинной связи означает, что моральный вред причинен не поведением работодателя, а другими причинами.

Таким образом, только наличие всех четырех вышеупомянутых условий является основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда. Тогда как отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о необоснованности и недоказанности соответствующих исковых требований [2].

Из приведенного выше видно, что возмещение морального вреда в трудовом праве имеет свои особенности по сравнению с возмещением морального вреда в гражданском праве. Здесь стоит обратить внимание на субъектный состав правоотношений по возмещению морального вреда. В отличие от гражданско-правовых отношений возмещения морального вреда, в трудовом законодательстве четко определен состав лиц, являющихся участниками трудового правоотношения. Так, согласно ст. 141 ГК РК «физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены имеет право на возмещение морального вреда по правилам настоящего Кодекса» [1]. Проанализировав данное положение, можно прийти к выводу, что данное законодательное положение распространяется на всех физических лиц, которым нанесен моральный вред. В то время как в трудовых отношениях под лицом, которое имеет право на возмещение морального вреда, следует понимать исключительно работника – физическое лицо, вступающее или находящееся в отношениях наемного труда на основании трудового договора [3, с. 123].

По поводу лица, на которое возлагается обязанность возмещения вреда в трудовых правоотношениях, следует отметить, что им может быть исключительно работодатель, то есть юридическое лицо или физическое лицо – предприниматель, которое в пределах трудовых отношений использует труд физических лиц [8]. Таким образом, правоотношения по возмещению морального вреда в трудовом праве характеризуются четко определенным кругом субъектов, к которому законодатель включил работника и лиц, которые подпадают под понятие «работодатель». В исследуемых правоотношениях работник всегда является субъектом, который наделен правом на получение возмещения морального вреда, а работодатель несет обязанность по ее покрытию. Другие лица, которые не являются участниками трудовых правоотношений, не могут получать возмещения морального вреда, что обусловливается, прежде всего, сферой правовых отношений, которая регулируется трудовым законодательством.

Трудовое законодательство не предусматривает возмещение морального вреда работодателю работником, уделяя при этом существенную роль материальной ответственности, закрепленной в ст. 122, 123 ТК РК. Данная позиция законодателя может быть обусловлена тем, что работник всегда находится в зависимости от работодателя, поскольку является подчиненным лицом. Такое мнение высказывается и учеными, которые указывают, что работник и работодатель не являются равными субъектами правоотношений. Эти субъекты не равны не только в процессе трудовых отношений, но и на стадии заключения трудового договора [9, с. 176]. На неравенство сторон трудового договора указывает Н.З. Сеитова [6, с. 72] и С.Б. Серикбекова [7, с. 10]. Таким образом, несмотря на равенство сторон в трудовом праве, оно носит условный характер, поэтому имеет место фактическое неравенство работодателя и работника, что предусматривается в финансово-материальной и организационно-хозяйственной зависимости работника от собственника или уполномоченного им органа.

Исходя из положений ГК РК право на возмещение морального вреда наделены только физические лица. По нашему мнению, работодатель не может быть лишен права на возмещение морального вреда, если он ему будет нанесен. Такие отношения находятся вне пределов регулирования законодательства, поэтому возмещение морального вреда работодателю необходимо закрепить в трудовом законодательстве Казахстана.

Таким образом, рассмотрев нормы действующего трудового и гражданского законодательств, регулирующие вопросы возмещения морального вреда, можно сделать вывод, что возмещение морального вреда в трудовом праве имеет свою специфику, как уже говорилось выше, она заключается в субъектном составе этих правоотношений – работник и работодатель, где работодатель имеет обязанность по возмещению морального вреда, а работник имеет право на ее получение при наличии в совокупности негативных последствий нарушения трудовых прав, что в конечном итоге не решает некоторые проблемы, связанные с данным институтом. Кроме того, ГК РК не конкретизирует вопросы, которые связаны с нарушением прав граждан в трудовых отношениях, за исключением случая, предусмотренного ст. 951 ГК РК, в которой говорится, что моральный вред подлежит возмещению в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом можно только теоретически предположить, что такой источник повышенной опасности может присутствовать в трудовой деятельности, законодатель же этого не определил.

В этой связи можно предложить закрепить в ТК РК отдельную норму, связанную с институтом возмещения морального вреда. Так, предлагаем дополнить ТК РК ст. 124 «Возмещение морального вреда сторонам трудового договора» следующего содержания: «1. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в случае, если нарушение его законных прав в процессе осуществления трудовых функций привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. 2. Работодатель – юридическое лицо вправе требовать от работника компенсации причиненного ему морального вреда в случае нанесения вреда его деловой репутации. 3. Возмещение морального вреда производится в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 4. В случае возникновения спора факт причинения работнику или работодателю морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Таким образом, подытоживая изложенное, можно сказать что предложенное закрепление норм о возмещении морального вреда при нарушении трудовых прав работников и работодателей будет способствовать повышению качества принимаемых судами решений, и послужит гарантией для граждан в случае нарушения их неимущественных прав в трудовых отношениях.