Воронежская молодежь и политика (по материалам разведывательного социологического исследования).

Проблема политической активности молодежи на сегодняшней день становится все более актуальной. Государство и общество заинтересованы в молодежи, как активной социальной силе, которая в будущем станет главным участником общественного прогресса. В современной России годы активной политизации нашего общества и роста интереса к политике прошли. Это можно доказать снижающейся явкой на выборы в Государственную думу VII созыва по сравнению с прошлыми выборами. Если в 2007 г. явка избирателей была около 64%, то к 2011г. она изменилась и составила 60, 21%, а в 2016 – 47,8%.[8] Таковы общие цифры, показывающие динамику падения интересов к проявлению политической активности. Данная статистика показывает тренд, но она не раскрывает причину этого явления.

В данном исследовании мы рассмотрим особенности политической активности и проблемы включенности в политическую жизнь страны такой социальной группы, как молодежь.

Молодежь как субъект политической пассивности представляет особый интерес для изучения. В настоящее время молодежь РФ – это 39,6 млн. молодых граждан – 27 % от общей численности населения страны [6]. Подобная статистика позволяет говорить о молодежи как о важнейшем социальном и электоральном ресурсе общества. Поэтому так опасна и губительна для российского общества незаинтересованность молодежи в общественной и политической жизни.

Изучение политической пассивности молодежи, выявление ее причин и следствий позволяют описать и проанализировать данное явление в реальных противоречиях ее развития.

Большинством политических учений пассивность оценивалась негативно. Необходимость активного участия в общественной жизни признавалась главной ценностью личности, а политическая пассивность – недостойной формой поведения. Такая точка зрения стала преобладающей еще в трудах теоретиков полисной демократии Сократа, Платона, Аристотеля, римских юристов, а также в сочинениях просветителей (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, К. Гельвеций, П. Гольбах, И. Кант и др.).

Учеными XX века была сделана попытка разработать понятийный аппарат, методологические принципы познания данного явления, объяснить причины социальной пассивности. Деятельностный аспект проблемы социальной активности (пассивности), соотношение понятий «активность», «пассивность», «деятельность», «поведение» представлен в трудах Кураева A.B [4]. Проявления политической пассивности рассматривались в основном как негативные, случайные для советского образа жизни явления.

В постсоветский период (после 1991 г.) растет интерес российских ученых к зарубежным исследованиям политического поведения. Анализ электорального поведения в различных регионах страны фиксирует низкую политическую культуру и рост абсентеистских настроений среди молодежи. В работе А.П. Бутенко затронуты проблемы политического отчуждения и конформизма [2]. Причиной этих явлений он видит в сложившемся политическом строе.

Проблемы политической активности конкретных групп молодежи раскрываются в монографиях и публикациях по социологии молодежи. В работах A.B. Меренкова, В.Г. Попова, Б.А. Ручкина, C.B. Туманова и др., посвященных проблемам адаптации молодежи к общественным преобразованиям в России, авторы негативно оценивают пассивное политическое поведение, последствия политического нигилизма и абсентеизма молодежи [3]. Однако в настоящее время необходимо констатировать отсутствие в отечественной литературе общепринятого определения политической пассивности, что препятствует возможности проведения широкомасштабных политологических и социологических исследований.

Из литературы последних лет мы опирались на статьи В.Ю. Мельниковой и А.И. Тюленева где авторы видят причину абсентеизма в том, что молодежь не чувствует поддержку со стороны власти, не видит воплощение в жизнь предвыборных программ кандидатов, а также то не верит в важность своего голоса. При этом учитывается совокупное влияние комплекса мировоззренческих феноменов, к числу которых отнесены тип политической культуры, а также обусловленные этим типом способ легитимации власти, степень политической активности, формы и содержание политического поведения в целом.

Исследователь Е. А. Беликова в своей статье утверждает, что общественно-политическая активность российской молодежи является волновой и непостоянной, поскольку только масштабные или судьбоносные события приводят к повышению активности. Вместе с тем, молодежь – это не простое будущее страны, что является естественным процессом, а важнее всего, что молодежь – это качество этого будущего [1].

Описанные выше и наблюдаемые нами проблемы молодежи в политической сфере, которые приобретают все большую популярность, заставили рассмотреть одну из ключевых проблем в этой сфере – политическую пассивность молодежи. По смешанной выборке было опрошено 100 человек возрастной группы от 18 до 30 лет Воронежской области.

Мы начали с того, что попытались выявить количество молодежи, которые вообще интересуются политикой. Мы выяснили, что большинство респондентов «интересуются всеми событиями политической жизни» – 60 %, а 8% и 9% интересуются только событиями внутренней или внешней политики соответственно. 17% опрошенных ответили, что политикой они не интересуются, остальные указали другие разные причины (6%).

Далее мы задали им вопрос: «Каким образом вы следите за политическими событиями?» и обнаружили тенденцию, что самый популярный способ – это Интернет-ресурс, так ответили 46% опрошенных, еще 25% респондентов сказали, что помимо интернета, они смотрят новости по телевидению и только 7% помимо интернета и новостей на ТВ обращаются еще и к политическим программам. Остальные 22% опрошенных дали другие варианты ответа, где преобладающим (20%) был ответ «я не слежу за политическими событиями».

Для того чтобы проверить активность респондентов на выборах, мы задали им вопрос: «Голосовали ли вы на выборах в VII Государственную Думу?» и выяснили, что явка на выборы составила 48%. Но стоит отметить, что активность респондентов в голосовании у возрастной группы в диапазоне от 27–30 лет немного выше (на 10% больше, чем в возрасте 18–22; на 11% в возрастном диапазоне 23–26). Остальные респонденты по разным причинам на выборы не явились (52%).

Следующий вопрос «Почему вы не голосовали?» мы задали, для того чтобы выяснить причины политического абсентеизма молодёжи и зафиксировали, что в 37% случаев молодежь не голосует из-за того, что им было «лень идти на выборы», 23 % опрошенных сослались за занятость. От 12% мы услышали ответ, что им это не интересно. 14% вообще не верит, что их голос что-то значит, а 5% при существующем строе не видят смысл ходить на выборы. Людей, которых все и так устраивает и выборы им ни к чему оказалось всего 9%.

Из чего можно сделать вывод о преобладание среди молодежи бытового абсентеизма. Причины абсентеизма просто лень или какие – то бытовые проблемы (60%) Так же мы делаем вывод о низком уровне политической культуры и воспитания, исходя из того, что некоторые говорили о том, что ничего не знали об открепительном листе и возможности проголосовать, находясь в другом регионе.

Следующий проблемный вопрос, который мы исследовали в ходе опроса, – это политические предпочтение молодежи. Мы выяснили, что 25% опрошенных не симпатизируют ни одной из существующих партий, что говорит, о необходимости возврата графы «Против всех». Лидером, как мы и предполагали, оказалась партия «Единая Россия» с результатом в 58%, ЛДПР и КПРФ симпатизируют по 7% опрошенных. Последними оказались Справедливая Россия (1%), и оппозиционная партия ПАРНАС- 2%.

Для того чтобы проверить соответствие политическим симпатиям молодежи и непосредственно их предпочтениям при голосовании в Государственную Думу VII созыва, мы спросили у проголосовавших, за какую партию они отдали свой голос. При вышеупомянутой явки в 48% за Единую Россию проголосовали 62%, за КПРФ И ЛДПР 14% и 10%, аутсайдерами оказались Справедливая Россия (6%) и ПАРНАС (2%), интересно, что 6% выразили свой протест в том, что вычеркнули всех или испортили бюллетень.

Для того чтобы понять популярна ли работа в политической сфере среди молодежи, мы задали следующий вопрос: «Хотите ли вы работать в политической сфере?».

Желание работать в политической сфере с возрастом уменьшается (83% опрошенных возрастной группы 27–30 не хотят работать в политической сфере). Мы предполагаем, это следствием того, что респонденты находят свое место в жизни и уже боятся перемен. Самое большое желание работать в сфере политики у молодежи от 23 до 26 лет (49%). Это как раз выпускники ВУЗов, которые еще не уверены в своем выборе.

Теперь рассмотрим мотивы респондентов, изъявивших желание работать в политике. (23% опрошенных предложили свой вариант, заявив, что их «ничего не мотивирует» в работе в политической сфере).

Большинство опрошенных (25%) рассматривают работу в политической сфере, как источник доходов, а 22% верят, что своими действиями смогут принести пользу государству, 18% видят в работе в политической сфере способ самореализации. Только 12% респондентов сказали, что их мотивирует «престижность» работы в политике, что ещё раз говорит нам о том, что интересоваться политическими событиями сейчас «не модно» в молодёжной среде.

Чтобы понять, какое место молодежь отводит себе в политической жизни страны, мы задали следующий вопрос: «Какую роль по вашему мнению, играет в политической жизни России молодежь?»

Стоит отметить, что самые популярные комбинации – это: «Участвуют в митингах, акциях протеста»; «оказывают влияние на проведение государственной молодежной политики»; «участвуют в государственных молодежных объединениях и организациях». Большинство опрошеных отмечают, что молодежь участвует в молодежных объединениях (25%), но только 17% говорят, что тем самым они оказывают влияние на проведение государственной молодежной политики. То есть, своими действиями они могут повлиять на ситуацию в молодежной сфере, практически так же, как и на всю политику государства в целом (14,5%). Однако похожее число респондентов (15,5%) видит роль молодежи еще и в участии в митингах и акциях протеста из-за неверия в такую политическую силу такого общества, как молодежные объединения. И 10,5% человека считают, что молодежь не оказывает серьезного влияния на политику, что не говорит о том, что они не интересуются вовсе политикой. Всего 5% назвали важным такой пункт, как активное участие в голосовании, непременно радует, что всего 2% сочли возможным применение молодежи радикальных средств борьбы. Около 10,5% не смогли сформулировать свою позицию и затруднились с ответом.

Таким образом, в ходе нашего исследования мы выяснили, что основной причиной неявки на выборы молодежи является бытовой абсенетеизм. Мы можем отметить недостаточный уровень политической культуры молодежи, 20% совсем не интересуются политикой. А 60% интересуются всеми событиями политической жизни, однако в голосовании приняли участие только 48%, что говорит о том, что молодежь, может быть, и интересуется политикой, но на выборы они не явились и причины этому как раз и является в большей степени бытовой абсентеизм (50%). Молодежь считает, что реально влиять на политическую ситуацию можно с помощью митингов и молодежных объединений.