Эффективность управления имуществом государственных предприятий на примере ОАО «РЖД»

В сложившейся социально-экономической ситуации существует неoбходимость пересмoтра принципов и приoритетов в oбласти управления и распoряжения гoсударственным имуществoм.

Основная проблема в сфере управления государственного сектора экономики – низкая эффективность управления государственной собственностью, что, в свою очередь, является результатом неэффективности применяемых технологий управления, недостатка информации об объекте управления [2].

Производя оценку эффективности использования имущества, находящегося в государственной собственности, наиболее часто выделяют коммерческие и некоммерческие критерии эффективности.

Коммерческая (экономическая) эффективность использования госимущества выражается в доходах, приносимых этим имуществом (поступления в государственный бюджет, увеличение стоимости имущества и др.).

Некoммерческая (социальная) эффективность использования имущества – производство заданного количества определенной государством продукции (работ, услуг) при соблюдении установленных социальных стандартов. Социальная эффективность – это соотношение полученного социального эффекта и затрат, которые способствуют его достижению.

Нормативно-правовое обеспечение по управлению государственной собственностью изложено в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 (в ред. от 29.11.2000г.)).

На основании данной Концепции к критериям экономической эффективности использования госимущества можно отнести:

· погашение предприятиями кредиторской задолженности по налогам, обязательным платежам и по заработной плате;

· снижение расходов федерального бюджета на содержание казенных предприятий;

· увеличение неналоговых доходов федерального бюджета (в том числе от управления акциями) [1].

К критериям социальной эффективности использования имущества, находящегося в собственности государства, относят:

· эффективность деятельности государственных предприятий, а также эффективность использования имущества, закрепленного за ними;

· целеориентированность государственных предприятий;

· развитие социальной инфраструктуры;

· решение целевых государственных задач;

· соответствие содержания управления запросам и нуждам людей;

· увеличение инновационного потенциала и др. [1].

Методические рекомендации по организации и проведению анализа эффективности деятельности государственных предприятий не устанавливают четких критериев. Отсюда можно сделать вывод, что четких социальных и экономических критериев эффективности управления государственной собственностью пока не утверждено.

На основании прочитанного материала по данной проблеме, а также, на основании рассмотренных социально-экономических критериев эффективности использования госсобственности, мы выводим критерии социальной и экономической эффективности использования имущества государственных предприятий, относящихся к железнодорожному транспортному комплексу.

К критериям социальной эффективности использования имущества железнодорожной организаций можно выделить критерии, представленные на рисунке 1.

Рисунок 1. Критерии социальной эффективности использования имущества железнодорожной организации

Степень удовлетворенности потребителей отражает способность услуги максимально удовлетворить потребности потребителя согласно своим качествам, ради которых услуга приобретается. Соответствие расписания рейсов, комфорта, безопасности пассажиров являются важными показателями социальной эффективности ж/д организации.

В таблице 1 представлены критерии экономической эффективности деятельности предприятия, оказывающего железнодорожные транспортные услуги.

Таблица 1.

Критерии экономической эффективности использования имущества железнодорожной организации

Существует неразрывная связь между социальной и экономической эффективностью, которые, также, оказывают существенное влияние друг на друга. Экономическая эффективность создает предпосылки для наиболее полного достижения социальной эффективности. Социальная эффективность проявляется не сразу, а на протяжении ряда экономических циклов. Поэтому она отражается на экономической эффективности последующих лет.

Компания ОАО «РЖД» была создана путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществленной в соответствии с законодательством Российской Федерации в 2003 году [4]. Путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта, был создан единый хозяйствующий субъект. Данное имущество было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД». Акционер компании – Российская Федерация От ее имени полномочия осуществляются Правительством РФ. Таким образом, государство управляет имуществом ОАО «РЖД» посредством приватизации имущества и участия через пакет акций.

В последнее время наблюдается снижение притока инвестиций в железнодорожный транспорт, и вследствие чего произошло возрастание морального и физического износа основных фондов. Состояние пути сдерживает на ряде направлений скорость движения не только пассажирских, но и грузовых поездов. Средняя скорость движения грузовых поездов в России – 80 км/час, тогда как во многих других странах она превышает 100 км/час.

Рассмотрим предложенные социально-экономические показатели эффективности управления госимуществом на примере ОАО «РЖД» (таблица 2).

Данные для анализа экономических показателей были взяты из Годовой отчетности организации за 2014-2015гг. Данные для оценки социальной эффективности ОАО «РЖД» представлены в исследованиях Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Таблица 2.

Показатели экономической и социальной эффективности ОАО «РЖД» в 2014–2015гг

В результате анализа деятельности ОАО «РЖД» мы видим, что присутствует тенденция снижения показателя пассажирооборота (в 2014 г – 130,0 млрд.пасс.-км., в 2015 г – 120,6 млрд.пасс.-км.), с 2014 г. показатель грузооборота имеет незначительное увеличение. Чистая прибыль в 2014 г. отрицательна. Снижение ряда показателей, характеризующих деятельность ОАО «РЖД», происходит на фоне снижающихся инвестиций в железнодорожную отрасль.

Такая динамика объясняется, на наш взгляд, с одной стороны, недостаточной скоростью грузо- и пассажироперевозок по отношению к общемировой практике и довольно высокой изношенностью имущества железнодорожного комплекса, а с другой стороны – появлением у железнодорожного транспорта конкурента в виде автомобильного транспорта. Причем год от года уровень автомобилизации населения в стране растет.

В данных условиях необходима разработка мер, позволяющих повысить экономическую и социальную эффективность управления имуществом железнодорожного транспортного комплекса.

Одной из таких мер может быть реализация в крупных городах проектов «Городская электричка», которые могут помочь разгрузить перегруженные городские дороги автомобильным транспортом и повысить уровень социальной удовлетворенности граждан, из которых 63% пользуются железнодорожным пригородным транспортом для поездок на работу. С другой стороны, возникает необходимость в поиске дополнительных источников финансирования инвестиционных решений компании. Реализация проекта «Городская» электричка» является социально значимым, в связи с этим целесообразно осуществлять финансирование подобных проектов с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Как показывает международная и отечественная практика, взаимодействие региональных органов государственной власти и бизнеса осуществляется на основе следующих принципов [5, с. 70–71]:

· равенство интересов сторон и свободы выбора действий;

· проектный подход и отсутствие жестких схем и норм взаимодействия, их постоянная адаптация;

· разработка и согласование концепций, стратегий, проектов региона и бизнеса в соответствующих сферах;

· определение основных ролей, взаимное делегирование полномочий и стимулирование кооперации;

· формирование устойчивых перспектив, защита от рисков;

· определение конкретных параметров государственно-частного партнерства (начальные условия, вклады сторон и участие в результатах, организация и контроль);

· стимулирование и гарантии через применение государством системы стимулов для привлечения частных компаний к участию в государственно-частном партнерстве.