ВЛИЯНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

THE IMPACT OF ADMINISTRATIVE PRESSURE ON THE REGIONS ECONOMICS OF THE FAR EAST

Denis Andreev,

Postgraduate student of the Far Eastern Institute of Management-branch The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Khabarovsk

Аннотация. В статье рассматривается взаимосвязь показателей уровня административного давления и инвестиционного развития на примере динамики состояния инвестиционного климата в субъектах Дальневосточного федерального округа. Выявляется определенная корреляция между изменением критериев, отражающих уровень административного давления и успешностью инвестиционного развития регионов по итогам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата, разработанного АНО «Агентство стратегических инициатив». Приводится оценка степени влияния административного давления на эффективность развития региональных экономик.

Abstract. The article examines the relationship between the indicators of the level of administrative pressure and investment development using the example of the dynamics of the investment climate in the subjects of the Far Eastern Federal District. A certain correlation is revealed between the dynamics of the criteria reflecting the level of administrative pressure and the success of investment development of regions based on the results of the National Rating of the Investment Climate, developed by the Agency for Strategic Initiatives. An assessment of the degree of influence of administrative pressure on the effectiveness of regional economic development is given.

Ключевые слова: государственное управление, инвестиционный климат, контрольно-надзорная деятельность, методика оценки, административное давление, Дальний Восток.

Keywords: public administration, investment climate, control and supervisory activities, assessment methodology, administrative pressure, the Far East.

Инвестиционное развитие Российской Федерации является одним из приоритетных вопросов отечественной экономики. На всех уровнях власти вопросу улучшения инвестиционного климата в стране и отдельных регионах, в частности, уделяется особое внимание. Привлечение инвестиций способствует развитию инфраструктуры, появлению предприятий, где создаются новые рабочие места. Крупные инвестиционные проекты сегодня становятся основополагающими факторами развития территорий.

В условиях Дальневосточного федерального округа вектор развития в вышеуказанной сфере задан Главой государства. Поручением Президента Российской Федерации к 2030 году поставлена задача достичь накопленного объема инвестиций на Дальнем Востоке не менее 12 триллионов рублей (Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам презентации результатов развития Дальнего Востока и встречи с модераторами сессий Восточного экономического форума от 09.11.2024 № Пр-2321). В настоящее время действующая в округе система работы с инвесторами позволила привлечь порядка 5 триллионов рублей.

Учитывая внешнеполитические реалии и внутренние вызовы, действия органов государственной власти макрорегиона сегодня направлены на максимально возможную минимизацию негативных факторов, препятствующих притоку инвестиций и достижению целей опережающего развития Дальнего Востока.

Безусловно, на привлечение инвестиций влияет значительный объем показателей, включая параметры, не зависящие от прямого влияния системы государственного управления (географическое положение, ресурсное обеспечение территорий), а также те, что прямо обусловлены эффективностью управления территориями.

Перед лицами, принимающими управленческие решения, возникают вопросы: «На что ориентироваться при реализации инвестиционной политики?», «Какие государственные механизмы нуждаются в донастройке?», «Где следует устранить дисбалансы для улучшения инвестиционного климата и усиления экономики территории?».

Состав и численность подобных параметров, как правило, определяются авторами исследований в рамках методологических подходов к оценке реализации инвестиционной политики в России.

Существующие методологии указанной оценки, отраженные в научных работах ряда отечественных авторов подтверждают, что административное давление является одним из индикаторов инвестиционного климата и вызывает некий волновой эффект, влияя на темпы инвестиционного развития  [1; 6; 7].

Кроме того, важность регулирования уровня административного давления подтверждается и в методологиях оценки инвестиционного развития, разработанных государственными исследовательскими институтами.

Так, экспертами АНО «Агентство стратегических инициатив» в рамках Национального рейтинга состояния инвестиционного климата (далее – Национальный рейтинг) уровень административного давления выделен, как один из ключевых параметров инвестиционного развития. Стоит отметить, что на сегодняшний день это наиболее целостный и проработанный рейтинг, с точки зрения качества и полноты выбранных параметров, ключевым образом влияющих на инвестиционный климат в субъекте Российской Федерации, и на общегосударственном уровне он является главным ориентиром для высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов страны.

В начале становления рейтинга в части оценки уровня административного давления эксперты АНО «Агентство стратегических инициатив» опирались на результаты сплошных исследований. Индекс включал показатели: Б2.1 «среднее количество запрошенных дополнительных (не предусмотренных к обязательному представлению по закону) документов на фирму в год», Б2.2 «среднее количество проведенных контрольно-надзорных мероприятий на одного предпринимателя за год» и Б2.3 «доля компаний, столкнувшихся с фактами коррупции в течение года».

Утвержденная в 2025 году методика Национального рейтинга в группе административное и силовое давление на бизнес приобрела сбалансированный характер и объединила в себе как количественные объективные статистические параметры, так опросные оценки предпринимателей (таблица 1).

Таблица 1.

Матрица параметров Национального рейтинга в группе административное и силовое давления на бизнес 2025 г.

Источник: составлено автором по данным Национального рейтинга состояния инвестиционного климата [4].

Важно акцентировать внимание на том, что агентством учтена и неравномерность территорий по уровню деловой активности. Индексные значения рассчитываются, исходя из количества субъектов предпринимательской деятельности.

В таблице ниже представлена динамика тех параметров, которые остались неизменными за период проведения рейтингования субъектов Российской Федерации в отношении регионов Дальневосточного федерального округа за период с 2017 по 2025 годы.

Таблица 2.

Показатели группы административное и силовое давление Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в отношении субъектов Дальневосточного Федерального округа, за период 2017–2025 гг.

¹ Республика Бурятия и Забайкальский край 6 ноября 2018 года вошли в состав ДФО

² Зеленым цветом отражена положительная динамика, красным – отрицательная

Источник: составлено автором по данным Национального рейтинга состояния инвестиционного климата [4].

В соответствии с приведенными данными в период с 2019 по 2021 годы стартовые позиции в макрорегионе отличает достаточно высокий уровень административного давления. Ситуация преобладания напряженности во взаимоотношениях власти и бизнеса сохраняется вплоть до 2022 года. С 2023 года давление со стороны органов власти ослабевает и к 2025 году сокращается почти в 2 раза. С 2-х проверок, приходящихся на одного субъекта предпринимательской деятельности, до менее, чем одной проверки, и с 35,75 % компаний, столкнувшихся с фактами коррупции в течение года, до 15,08 %.

Сравнение статистики мест субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа (далее – субъекты округа) по итогам Национального рейтинга и значений параметров группы «Административное и силовое давление» за аналогичный период свидетельствует о наличии прямо пропорциональной корреляции между показателями.

Таблица 3.

Динамика мест субъектов округа в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата за период 2015–2025 гг.

Источник: составлено автором по данным Национального рейтинга состояния инвестиционного климата [4].

Как было отмечено ранее, вначале становления Национальный рейтинг только формировал оценочные контуры инвестиционного развития, и более точные его очертания стали проявляться к 2025 году. Однако сохранение базовых характеристик, в том числе и в отношении административного давления, позволяет в целом констатировать удвоенный рост позиций субъектов округа за последние 10 лет, в том числе за счет минимизации административной нагрузки в отношении хозяйствующих субъектов. Если в 2020 году среднее место рейтинга субъектов округа составляло 40 место, то в 2025 году – это уже 17 позиция.

Во многом улучшение динамики продиктовано своевременными правительственными мерами по стимулированию деловой активности в форме принятия мораториев на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении бизнеса (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» [8]). Моратории предполагали уход от санкционного давления к применению контрольно-надзорными органами «мягкой силы». Принятые меры стали основой долгосрочных перемен в осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

В последние годы фиксируется устойчивая тенденция к снижению количества проверочных мероприятий и роста профилактических. В результате соотношение профилактических мероприятий к проверочным с 4 % к 96 % в 2021 году составило 75 % к 25 % к 2024 году.

Тем не менее, возвращаясь к результатам Национального рейтинга 2025 года [4], начиная с 2024 года, все же наблюдается незначительная отрицательная динамика (таблицы 2,  3).

Учитывая, что сегодня к причинам проведения мероприятий в рамках контроля (надзора) дополнительно установлены индикаторы рисков, оценка правильности их формирования требует дополнительно осмысления.

Дублирование индикаторов с, например, обращениями граждан, как основаниями для проведения проверки, может привести к необоснованному увеличению административной нагрузки, как и любые другие отклонения от установленных к указанным индикаторам законодательных требований.

Наряду с необходимостью учета законодательных нововведений при оценке уровня административного давления существует потребность в приземлении результатов общероссийского Национального рейтинга в рамках отдельного региона и действующих на его территории конкретных территориальных подразделений федеральных органов контроля (надзора). Подобного рода воздействие в разы повысит эффективность принимаемых мер, позволяющих точечно устранить очаги давления в соответствии со спецификой региона и выработать эффективную систему конструктивного взаимодействия между элементами административной оболочки субъекта.

Подобная конкретизация видится в формировании окружной оценки с ранжированием территориальных подразделений федеральных ведомств контроля (надзора) в разрезе субъектов по ключевым параметрам контрольно-надзорной деятельности.

Перечень параметров, формирующих детальную картину распределения административной нагрузки в субъекте, уже присутствует в аналитических оценках органов государственной власти. Критерии Национального рейтинга дополняет Минэкономразвития России в рамках ежегодного Сводного доклада о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации. К параметрам, указанным в таблице 1, добавляются показатели в части досудебного обжалования, проведения инспекционных визитов.

Обобщая опыт существующих оценок и опираясь на качество методологических подходов, а также учитывая информационный капитал институтов государственного управления округа, автором формируется оптимальный перечень показателей жизнеспособной модели оценки административного давления на окружном уровне, охватывающий долю проверочных и профилактических мероприятий наряду с инспекционными визитами. Учитывается среднее время принятия решений по жалобе на действия и (или) решения территориального органа, включающего долю жалоб на действия и (или) решения соответствующего территориального органа, а также количество таких жалоб.

Принимая во внимание, подтвержденное в рамках научного исследования влияние административного давления на инвестиционный климат, представленная в статье оценка является потенциальным инструментом достижения согласованности задач контроля и целей опережающего развития макрорегиона.