ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В ПРОЦЕССЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

Аннотация. Договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом представляют собой крайне сложный комплекс прав и обязанностей сторон, связанный непосредственно со спецификой организации деятельности организаций, реализующих перевозку грузов посредством железнодорожного транспорта. В работе учитывается сложившаяся судебная практика и особенности деятельности арбитражных судов при рассмотрении указанной категории дел.

Ключевые слова: Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом, арбитражные споры, организация рассмотрения споров из договоров поставки железнодорожным транспортом, взыскание неустойки по договорам поставки.

На первый взгляд может показаться, что в России система реализации договорных отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом не так сильно развита ввиду того, что как правило, на слуху появляется единая железнодорожная компания с частью государственного капитала – РЖД.

Однако, указанный тезис крайне несостоятелен и обманчив ввиду того, что в России большое количество организаций и компаний как российского, так и внешне российского участия, среди которых ФГК", "ПГК", "НПК", "НефтеТрансСервис", "Модум-Транс", "РусАгроТранс" и другие. Также крайне важным будет отметить, что в России активно ведется перевозка грузов не только российскими, но и зарубежными компаниями из Китая, Беларуси и других зарубежных государств.

Согласно представленной аналитическим агентством ВЭД-Рейтинг статистике, по итогам 2023 года суммарно говоря о грузоперевозках посредством железнодорожного транспорта можно говорить о цифре 341,6 миллиона тонн, среди которых поставка таких объектов как минеральное топливо, руда, нефтепродукты, металлы, зерновые культуры и прочие товары [7].

Отметим, что сама по себе специфика споров между лицами в сфере отношений, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом крайне специфична, поскольку затрагивает довольно сложную саму по себе отрасль, ввиду особенности способа осуществления поставляемых услуг.

В рамках настоящего исследования будет рассмотрена специфика осуществления правосудия по делам, связанным с рассмотрением споров, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Первоначально следует выделить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса России (далее – АПК РФ) определяют специфику юрисдикции рассмотрения споров в указанном судебном органе (арбитражном суде), отграничивая его от судов общей юрисдикции. Так, отметим, что Арбитражный суд рассматривает не любые споры, а только лишь споры, связанные со спорами, вытекающими из предпринимательской и экономической сферы, что напрямую содержится в нормах статьи 27 АПК РФ [1].

Отметим, что исходя из специфики отношений, вытекающих из договоров поставки, следует отметить, что споры, вытекающие из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом подлежат рассмотрению исключительно в арбитражных судах, поскольку как правило участниками такого рода отношений являются не физические лица, или же индивидуальные предприниматели, а непосредственно профессиональные участники железнодорожных перевозок, то есть компании и корпорации, специализирующиеся на указанной отрасли. Также отметим, что в силу дороговизны обслуживания, эксплуатации железнодорожного транспорта, высокого объема поставляемых товаров и непосредственно оборота денежных средств, приходится говорить о том, что по указанным договорам сторонами выступают как правило большие корпорации и организации.

Несмотря на отсутствие нормативно-правовых основ, содержащихся в АПК РФ, предусматривающих особенности реализации судопроизводства по делам, вытекающим из договоров поставки перевозки грузов железнодорожным транспортом, тем не менее важным будет отметить определенную специфику указанных споров.

Так, выделим, что на первых порах суду при принятии искового заявления как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика крайне важным будет определить специфику самого непосредственного спора.

Выделим, что положения АПК РФ определяют, что иски предъявляются по месту нахождения ответчика, тем не менее, также содержится и правило, по которому заявитель вправе сам выбрать адрес подачи иска (подсудность). Так, можно выделить, что применимо к договорам поставки грузов железнодорожным транспортом может быть применима и подсудность по выбору заявителя, в случае, когда речь идет о спорах с разными ответчиками, находящимися в разных регионах, в случае когда речь идет о стороне договора, имеющем зарубежную юрисдикцию (иностранного государства),  случае спора с организацией, осуществляющей свою деятельность в том числе при помощи филиалов, в случае, если филиал является ответчиком по спору.

Таким образом, уже на стадии принятия искового заявления, Арбитражный суд должен изучить все обстоятельства дела и определить специфику происшествия, определить предмет и основание спора, лиц, участвующих в деле и непосредственно виновника, к которому обращены требования для определения надлежащей подсудности и в случае ее неверного выбора – отказать в принятии иска или направить его по подсудности.

Зитляужев Б.А. отмечает, что в судебной практике существует двойственная практика относительно вопроса особенностей заключения договора перевозки железнодорожным транспортом. Основным доказательством заключения договора перевозки и основанием взыскании с перевозчика убытков является наличие транспортной накладной, отражающей все его существенные условия. В железнодорожных накладных грузоотправителем, перевозчиком делаются различные отметки, связанные с условиями и исполнением договора перевозки [6].

Также отметим, что Верховным судом России в обзоре судебной практики, датируемой 20.12.2017 года также даны разъяснения и рекомендации по поводу рассмотрения подобных споров, в том числе, связанных со спорами по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом [3]. Так, судом отмечена специфика рассматриваемых споров, в том числе связанная с особенностями рассмотрения вопросов, вытекающих из складывающихся между сторонами правоотношений. Особое внимание ВС РФ уделяет стороне вопроса толкования норм Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ [2], который в некоторых случаях крайне неправильно толкуется судами первой инстанции, в связи с чем судебные акты отменяются апелляционной и кассационной инстанции ввиду отсутствия всестороннего исследования материалов дела и в том числе, в связи с тем, что суды не берут в расчет толкования, используемые по уже вступившим судебным актам с аналогичными спорами.

Шмакова А.С. отмечает, что в целом, специфика рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом крайне затруднительная, ввиду того, что особенности отношений, вытекающих из таких договоров зачастую содержат в себе крайне широкий диапазон терминологии, который ни законодательство России, ни судебная практика не содержит, в связи с чем, зачастую приходиться прибегать к помощи узконаправленных специалистов извне посредством назначения экспертиз, а равно вызова экспертов и специалистов. Также автор отмечает, что зачастую, сторона, нарушившая обязательства по таким договорам, крайне активно пользуется, предусмотренным ею правом заявлять о снижении штрафных санкций, что в том числе поощряется и применяется судебным органом [8].

Дополнительно отметим, что как правило, указанного рода споры, вытекающие из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом вытекают вследствие нарушения условий поставки товаров, что крайне негативным образом сказывается на экономике и непосредственной деятельности организации, которая прибегает к услугам железнодорожной транспортной компании. Так, сошлемся на решение Арбитражного суда Московской области, которое проверено судом апелляционной инстанции (Десятым арбитражным апелляционным судом) и кассационной инстанции (Арбитражным судом Московского округа) по делу №А4186539/22 [5]. В указанном деле, заказчик обратился к поставщику с требованием о взыскании убытков в связи с несвоевременной поставкой. К делу также привлекли ОАО «РЖД». В рамках позиции, ответчик основывался на препятствии своевременной поставки в связи с ненадлежащими действиями третьего лица, также просил применить статью о снижении убытков. Судом убытки были снижены в 7 раз.

В то же время, следует отметить, что разные суды по-разному рассматривают споры относительно убытков по рассматриваемой категории договоров. Так, в соответствии с решением, Арбитражный суд Московской области удовлетворил в полном объеме требования о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции по делу № А41-100007/2022 [4].

В завершение отметим, что специфика рассмотрения споров, возникающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом крайне затруднительна для судей арбитражных судов ввиду специфики указанной сферы деятельности, особенностей нормативного закрепления договорных отношений, складывающихся между сторонами таких договоров, а равно с учетом особенностей терминологии, содержащейся в таких договорах. Дополнительно отметим, что зачастую указанные споры вытекают из требований о выплате неустойки, которая также весьма неоднозначна, поскольку при рассмотрении таких споров надлежит исследовать весь комплекс факторов, повлиявших на нарушение условий договора.