О соотношении нормотворчества и правотворчества

ON THE RATIO OF RULE-MAKING AND LAW-MAKING

Taisiya Mitrofanova

masters student of the Federal penitentiary service of Russia, Russia, Vladimir

Tat'yana Zyablova

candidate of law, associate Professor, associate Professor of theory andhistory state and law faculty of law and management, WUI of the Federal penitentiary service of Russia, Russia, Vladimir

Аннотация. Статья посвящена анализу точек зрения российских правоведов о сущности и содержании понятия «нормотворчество». Проводится сопоставление признаков нормотворчества и правотвор­чества.

Abstract. The article is devoted to the analysis of Russian legal scholars ' points of view on the essence and content of the concept of «norm-making». A comparison of the signs of rule-making and law-making is carried out.

Ключевые слова: нормотворчество; правотворчество; законотвор­чество; нормативно-правовой акт; подзаконный акт.

Keywords: rule-making; law-making; law-making; normative legal act; by-law.

Анализ учебной и научной юридической литературы показывает, что процесс создания правовых норм обозначается различными поня­тиями и, соответственно, по вопросу о его сущности существуют различные, подчас противоречивые мнения. Различаются и дефиниции, формулируемые различными авторами для обозначения данного процесса.

В последние годы все чаще появляются исследования различного уровня, авторы которых обосновывают применение понятия «нормотвор­чество» как «формы государственной деятельности, направленной на создание, дополнение и отмену норм права…» [10] и, соответственно, работы, в которых выражается позиция о том, что оперирование им применительно к созданию норм права требует ряда уточнений.

В российской юридической науке в различной степени нормотвор­честву уделяли внимание А.И. Абрамова, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, Н.М. Конин, Н.Н. Карташов, А.С. Пиголкин, Т.Н. Рахманина, С.В. Синюков, Е.Н. Ярмонова и др.

Следует заметить, что существенный интерес к данной теме проявляется и в странах «ближнего зарубежья». Так, различным аспектам нормотворчества посвящен ряд статей Д.В. Кузурова [7], П.В. Соловьева [13] (Республика Беларусь), С.А. Гетьмана [3], Ю.С. Лепеха, С.В. Плавича [11], Р.П. Дорохова (Украина) [5] и др.

Для выявления содержания понятия «нормотворчество» довольно часто проводится сопоставление его с понятием «правотворчество». При этом авторы приходят к различным выводам. Так, С.В. Синюков [12] и Н.М. Конин [6] полагают, что сопоставляемые феномены тож­дественны.

Однако Н.М. Конин считает, что понятия правотворчества и нормотворчества являются тождественными безусловно, поскольку и правотворчество и нормотворчество выступают формами управления, то есть деятельностью, которая проявляется в предписываемых участникам правоотношений нормативах, правилах и регламентах, которые становятся нормами права, требованиями и правилами после того, как пройдут установленную процедуру рассмотрения и утверждения компетентным органом государственного управления [6].

С.В. Синюков же оговаривается, что понятия нормотворчества и правотворчества являются тождественными только в случае, если применительно к нормотворчеству речь идет об установлении норм права, а в случае с правотворчеством имеется в виду создание права в целом [12, с. 114].

Другую точку зрения выражают А.Ф. Вишневский [2], В.Н. Дмитрук [4], Р.В. Шагиева, М.А. Матвеева [9].

В.Н. Дмитрук и А.Ф. Вишневский предлагают соотносить понятия правотворчества и нормотворчества как частное и общее: правотвор­чество – это деятельность по созданию норм права, а нормотворчество, в свою очередь, – деятельность по созданию норм вообще [2, с. 321; 4, с. 71].

М.А. Матвеева и Р.В. Шагиева придерживаются такой же позиции и считают, что нормотворчество включает в свое содержание право­творчество в качестве составной части [9, с. 7].

С точки зрения Н.В. Варламовой, отличается результат право­творчества и нормотворчества.

Она отмечает, что в качестве результата правотворчества выступает собственно правовая норма, которая отличается специальным правовым содержанием и способом влияния на общественные отношения.

Результатом же нормотворчества может выступать и иная соци­альная норма – корпоративная, политическая, моральная, религиозная.

То есть можно сказать, что, с позиции Варламовой, наиболее широким понятием является нормотворчество, которое включает в себя все способы и виды создания правил поведения соответствующим образом уполномоченных субъектов [1, с. 103].

В специальной литературе можно встретить позицию, состоящую в том, что нормотворчество – это структурный элемент правотворчества. Так, И.В. Куртяк полагает, что деятельность в сфере нормотворчества, которая является составным элементом деятельности правотворческой, направлена посредством издания нормативно-правовых актов на реали­зацию функций, задач и целей исполнительных органов государственной власти.

И.В. Куртяк приходит к выводу, что нормотворчество пред­ставляет собой упрощенный способ по принятию, изменению и отмене норм права, который реализуется в процессе осуществления деятельности исполнительных органов государственной власти [8, с. 57].

Выражается также мнение о том, что термин «правотворчество» следует употреблять для обозначения общего процесса по принятию правовых актов, вне зависимости от их вида, а термин «нормотворчество» следует употреблять для издания исключительно нормативно-правовых актов.

В то же время В.М. Шамаров отмечает, что для законодательных и подзаконных актов в качестве вполне обоснованного выступает использование термина «правотворчество», а для актов, прини­маемых органами местного самоуправления, юридическими лицами, руководителями негосударственных организаций в рамках локального правотворчества, в том числе заключения между государственными органами и негосударственными организациями соглашений, жела­тельным выступает употребление термина «нормотворчество» [14, с. 46].

Таким образом, изученный материал позволяет говорить о том, что вопрос соотношения нормотворчества и правотворчества выступает дискуссионным, поскольку не сформировалось единого понимания анализируемой проблемы. По нашему мнению, важно сформировать по данному вопросу единую позицию для избежания ошибок теорети­ческого и практического содержания, для того, чтобы не создавалось путаницы в понимании правотворчества и нормотворчества, для их последующего эффективного применения.